Frankenstein

На первый взгляд — роман необычный. Начиная с автора и времени написания, заканчивая содержанием и стилем повествования. Во-первых, этой книге около двухсот лет. Во-вторых, её написала женщина в юном (18 лет) возрасте. В-третьих, она про Франкенштейна (не удивительно из названия). В-четвертых, это отчасти эпистолярный роман.
Собственно, по началу читать было тяжело. Я думал, вся книга будет написана эпистолярным стилем (я его не переношу). Но всё же Мэри Шэлли только зачин оформила в этом стиле. И как только мы знакомимся с Виктором Франкенштейном, начинается самое интересное. Хотя до самого интересного автор предлагает познакомиться с причинами, которые побудили в ученом такое…увлечение гальванизмом. Пожалуй, это очень удачный ход, особенно на фоне современных реалий (всё знают набивший оскомину штамп, когда злодей в конце фильма держит пистолет у виска протагониста и начинает рассказывать, что же стало причиной его действий).
О плюсах. Драма создателя и существа – выписана хорошо. Вот только существо уж слишком…подростковое что ли. Гиперчувство собственной значимости и превосходства (читай – эгоцентризм в кубе). Создатель, наоборот, зациклен на чувствах вины. Но если убрать все эти острые углы – очень добротно выходит. На этом плюсы закончились. К минусам.
Сами персонажи – картон прочный. Язык повествования – обычный, даже безвкусный. Интрига держится, но не так уж слишком. И если честно, сейчас эта книга устарела морально и стилистически. Нет атмосферы, нет драйва, нет тонкого психологизма. Её стоит читать только для того, чтобы знать оригинал (если вы прочитали книгу и видели фильмы о Франкенштейне, то поймете о чем речь). Если же ставить целью получить удовольствие от чтения, то шансов претворить это в жизнь у вас мало.

В центре сюжета - молодой ученый Франкенштейн, который в ходе своих исследований открывает способ создания нового человека.
.
Хочу развеять некоторые стереотипы, в которые верил я сам до прочтения.
•Франкенштейн - это фамилия ученого а не имя созданного монстра.
•Франкенштейн не воскрешал мертвого, а создавал нового человека с 0.
.
Я думал что это будет мрачное и порой отвратное чтение, как раз для октября накануне Хеллоуина, но всё оказалось немного иначе. Описаний сцен сотворения, сцен убийств здесь мало. В книге больший акцент ставится на рефлексию персонажей и их внутренний мир, мысли и переживания.
В обычных книгах это читать бывает немного скучно и порой утомляюще,  но здесь всё смотрелось довольно живо и гармонично.
Особенно понравилось становление монстра (Я бы его так не назвал,  ведь у него были свои мысли,  чуства и желания) как личности,  было интересно наблюдать как менялось его мировозрение с приобретением новой информации.
Несмотря на то,  что книга написана много лет назад, свою популярность она сохраняет и сейчас,  неся в себе определённый посыл. А именно то,  что каждый заслуживает на счастье, и отбирая его у других,  мы сами лишаемся его.

"ФРАНКЕНШТЕЙН, ИЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ПРОМЕТЕЙ" МЭРИ ШЕЛЛИ. 316 стр.

Скажу сразу, роман показался мне как-будто не завершенным. Да, история Виктора завершилась, также был намёк и на конец истории его безымянного творения, но... Как же Уолтон? Согласна, он является вспомогательным персонажем, навроде мистера Локвуда из "Грозового перевала", однако же нельзя вот так просто окончить его собственную, хоть и безмолвную повесть. Не могу не упомянуть родного брата Виктора - Эрнеста, единственного из семьи Франкенштейн остался в живых. Кем он вырастет? Кто сможет позаботиться о нем.

Виктор мне совершенно не понравился. Я твёрдо убеждена в том, что он, лишь из-за своего себялюбия погубил всех хороших людей рядом с собой.  Он не искал решения проблем, лишь стенал и докучал всем вокруг о своей несправедливой и несчастной судьбе. Я писала, что В. мне не понравился, однако, по мере размышления о нем и его жизни, я поняла, что неверно подобрала слово. Да, В. мне глубоко противен. Он вызывает именно те чувства, которые хотел продемонстрировать в своём создании. Неприязнь, отвращение и ощущение некоторого чувства гадливости, возникающее, когда ты нечаянно прикоснешься к лягушке, скрытой в траве.

Сам же новый Адам на протяжении всей книги вызывал во мне искреннее сочувствие. Его сердце было полно доброты, но кто бы не озлобился, если бы весь мир, включая родного родителя, отвернулся бы от него, назвав уродом? Если бы Виктор принял своё создание в самом начале, если бы Феликс и Агата со своим отцом не оттолкнули его, он стал бы кротким человеком. Но нет. Мы, люди, слишком узколобы и непримиримы к любому существу, непохожему на нас.

Этому созданию не хватало лишь небольшого сочувствия, лишь небольшой толики участия, того, кто сказал бы: "Не беспокойся, мне наплевать как ты выглядишь и чем питаешься, я принимаю тебя настоящего". Этого было бы достаточно. Я не считаю это бедное существо виновным. Он - лишь невинная жертва человеческой злобы и непонимания.

➕ Интересный сюжет, прописанные характеры персонажей.
➖ Видимая неопытность автора в написании книги, СЛИШКОМ много метаний героя, нытья.

Итак, наконец-то я добралась до этой классики ужасов)
В своем произведении Мэри Шелли позволила нам заглянуть в душу тех самых безумных ученых, которые, наплевав на здравый смысл, в одиночестве своих лабораторий творят страшные эксперименты.
Однако, в отличие от того же ученого в "Человек-невидимка" Г. Уэллса, Франкенштейн выступает скорее не помешанным на своем эксперименте (хотя, им он тоже является), а экзальтированной девицей. Даже сложно представить, что этот человек нашел в себе достаточно безумства, чтобы создать противное природе существо и потом еще гоняться за ним. Большую часть в его рассказе занимают описания страданий, слез, чувства вины, обмороков и психосоматических болячек.
Надо сказать, что Шелли удалось передать мерзость созданного Франкенштейном существа. И при этом его обвинения и страдания тоже не вызвали у меня сочувствия. Если ему так было хреново среди людей, и он мечтал о внимании своего "папки", то какого хрена свалил от него? Вообще, здесь скорее можно наблюдать трагедию создателя и его создания, отца и сына, нежели просто книгу ужасов. Безусловно, в основе произведения лежит проблема морального выбора.
Не могу сказать, что книга мне понравилась. Читать было, в принципе, просто и интересно, но описано все настолько наивно и с таким количеством глупейших ляпов, что высшую оценку поставить сложно.

Ну вот, наконец, добрался и до нон-фикшна. И решил сразу вдарить по абсолютной классике научпопа по жизнеописанию печальноизвестного еврейского ученого Франкенштейна, который изобрел макакоподобного монстра и не любил его, а тот в обидку валил людей на улицах Лондона и в горах Альп.
Для начала предыстория. Как нам известно, что перед книгой автор Мэри Шелли напилась с Байроном и мужем, занималась в сексе и они решили написать в ночь книжку про страшные истории. (А во время вечеринки их кстати снимал на камеру знаменитый режиссер Курт Рассел и выпустил фильм "Готика" - там много ужасов и смеха). Вот и начали писать каждый во что горазд. Ну а Мэри Шелли горазда до Франкенштейна.
Сюжет книги пересказывать нет смысла, поскольку это несказуемо. В смысле классно. И страшно. И грустно. Я, например, плакал, когда врач собрал чудовище из разных обрезков тех, кто был ранее людьми, потому что религиозен, и считаю, что раз человек помер - ну так и Бог с ним. Ну в смысле не надо воскрешать, пусть лежит. А врач не слушал Бога. И был сурово наказан. И поделом ему, стервецу.
Книга, возможно, даже излишне морализаторская. Но мораль мне приятна, что я готов ее пропагандировать денно и нощно. Поэтоу вслед за Мэри Шелли повторю то, что в книге так и не было сказанно, но подразумевалось как бы по умолчани. Люди. И девушки! Давайте делать людей не с помощью науки, а так как Бог велел - лежа друг на друге (если мы уж такие разнополые) и шепча ласковые слова любви во время процесса. А люди - они и появятся тогда. Настоящие. Крепкие и красивые. А не всякие уроды, типа того, что автор изобразил на обложке.
А для того, чтобы дети рождались умные их папам и мамам нужно читать исключительно классику. Попробуйте - и убедитесь.
П. С. Право, не знаю, что эта весна со мной делает....

Читая книгу, я постоянно мысленно проводила параллели между Создателем и нами. От этого невозможно было деться, просто никуда не спрятаться. вот читаешь и задаешься вопросом: "Неужели Адам тоже вот таким образом просил себе спутницу?" Отношения Творца и созданного им объекта, конечно, потрясающая, очень интригующая, спорная и неоднозначная тема.
Читая, я все время вспоминала Хижину, просто прочитала ее раньше, и не могла отделаться от того, что" Ну разве не похожи их диалоги? " оба создания жалуются Создателю на несправедливость, по разным, конечно, основаниям.
Затрагивается столько нравственно-этических моментов, что просто не знаешь, за какой из них первым хвататься, какой анализировать.
Порой в голову закрадывалась мысль: "Он создал лишь одного, всего только одного Индивида, и так с ним намучился, а каково Ему?" Так стало сразу интересно, переживает ли он за нас, за каждого с нашими у кого мелкими, у кого крупными заботами.
Я надеюсь, текст рецензии не оскорбит мысли и чувства глубоко верующих людей. Я далека от этого умысла настооооолько, на сколько может находиться от этого человек, питающий безграничное уважение к религиозным чувствам других людей.

Вы тоже от этого названия сразу же видите зловещего вида замок, раскаты грома и молний, а так же безумный смех маниакального ученого под жуткий мотив? Так вот, знакомьтесь с первоисточником.

Все мы давно знакомы с образом графа Дракулы, кошмарного мистера Хайда, ровно как и полоумного монстра. Ясное дело реальные прототипы далеки от киношных. Но если с Дракулой и с Хайдом все предельно ясно и просто, то с монстром Фанкенштейна (Франкенштейн это ученый, который создал чудовище, не повторяйте популярных ошибок) все не так просто.

Роман повествует о тяжести бремени создателя, который сотворил существо, которое было омерзительно ему самому. Существо, наделено разумом, душою, чувствами, но огромное и неописуемо уродливое, чем вызывало в людях лишь суеверный страх. И создатель отвернулся от своего творения. Оно же стало его злым роком, преследуя его, подобно злому демону.

Роман был захватывающим, стиль написания очень легок. Помимо очевидных параллелей с мистером Хайдом и Дракулой, можно отметить сходство с идеями Оскара Уайльда, а именно то, что всему миру плевать на богатство твоего внутреннего мира, если ты сказочно уродлив. Как бы ни кривили душой люди, мы все равно оцениваем окружающих нас людей по внешнему виду. Мы изолируем их от мира, и, как следствие, создаем настоящих чудовищ, озлобленных на человечество. Ничто так не сводит с ума человека, как одиночество, потому как в одиночестве абсолютно любая мысль кажется неоспоримой истиной. Этот рок ждал Франкенштейна и его Чудовище.

Роман шел на одном дыхании с редкими перерывами. От начала и до самого конца меня преследовали тревожные мысли и переживания, даже несмотря на то, что результат был предсказуем. Это история наглядно демонстрирует поговорку: "Мы в ответе за тех, кого приручили". А кого породили и подавно. Почаще думайте о людях что вас окружают. Быть может одним добрым словом вы способны спасти человечество от нового демона.

Я постоянно говорю, что люблю готические романы. Но про "Франкенштейна" я такого сказать не могу.

Мэри Шелли своим произведением бесспорно повлияла на мировую классическую и поп-культуру. Её роман по сей день является иконическим в своем жанре, во многом породившим множество других писателей мистического толка.

Сюжет
Полагаю, общая история всем знакома: Виктор Франкенштейн, одаренный студент, создает монстра. А вот дальше этого почему-то не заходит. Многие считают, что в этом и заключается вся книга. Но это совсем не так.
"Франкенштейн" - это книга, в первую очередь, о становлении характера и личности. В какой-то извращенной степени даже о взрослении. Но сделано все так топорно и суховато, что читать, честно говоря, не захватывающе.
Книга повествует о том, как после своего "рождения" существо постепенно изводило Виктора. Методично и терпеливо. Описано вроде все подробно и, как водится в готических романах, с упором на ментальные переживания и психологию. Но проблема в том, что я, как читатель, абсолютно не прониклась и не поверила страданиям героев. Они плачут, стонут, но ужасно бутафорски и неприятно. А для книги отсутствие сочувствия к персонажам очень плохо.
Также считаю важным отметить, что мелкая халтура Мэри заметна. Я имею в виду отсутствие описания процедуры оживления. Ход "это настолько ужасно, что я не могу сказать" мне категорически не нравится, я критиковала, критикую и буду его критиковать у любого писателя. Такое решение показывает либо лень автора, либо отсутствие идеи как таковой. Фу.
Сама по себе история логичная, но жутко медленная, отчего только и хочется читать по диагонали. Но это нехорошо, не надо так делать.

Герои
Виктор. Несмотря на все нытье, страдания, прокрастинации и иногда откровенную тупость и недальновидность, Виктор чудо. Он нравится мне, этот юноша-гот. В какой-то степени все мы Виктор Франкенштейн.
Наверно, это и все. Вот насколько я люблю Франкенштейна.
Сам монстр. Ну, его можно понять, понять во всем, правда, при его уровне интеллекта, он делает странные вещи. В целом, человек с опорой только на поп-культуру будет не совсем готов к оригинальному образу. Скажем так, изначальный Франкенштейн гораздо больше человек, чем то, что мы имеем сейчас.
И все. Остальные персонажи второстепенны и служат массовкой для истории отношений творения-создателя. Правда, мне к душе прикипел Анри Клевраль, но, каким бы приятным и хорошим парнем он ни был, он только мебель на фоне.

Язык
Вот что-что, а язык дичайше прекрасен. Литературный высшего уровня. Видимо, сказывается время написания, и только качество текста не позволяет читать по диагонали. Единственный косяк - все персонажи говорят возвышенно, и даже сам монстр, что невозможно. Он учил фразы и слова на практике и так говорить не может.

Таким образом мы имеем классику мировой литературы, которая на деле оказалось очень скучным романом с фальшиво ноющими героями. 5/10

Книга неоднозначная. Во многих смыслах.

Кто в этой книге антагонист? Кто злодей? "Ужасное чудовище", созданное ученым, убийца, злое творение, обернувшееся против создателя, или всё-таки сам ученый, заигравшийся в Бога, но, увидев свое творение, отрекшийся от него в ту же секунду?

Причем ученый увидел лишь пустую, по сути, оболочку, не красивую, даже устрашающую, но не наполненную злом. Не таким его создание было поначалу. Созданное им существо поначалу ничего не знало о мире, было, по сути, добрым, и только реакции людей, видевших его, но не знавших, озлобило его. Ведь ни один его поступок поначалу не был даже в малой степени злым - он лишь надеялся, что его примут, познавая мир, осознавая людскую красоту и на фоне ее лишь больше удручаясь собственной неказистости. Не такой. Урод. Монстр.

И настоящим монстром его сделали люди, наполнили его ненавистью к самим себе, отказавшись принять. И первым человеком был Виктор Франкенштейн, сбежавший от своего творения. Оживил его и бросил, оставив жестокому миру на растерзание, наградив лишь жутким внешним видом.

Как после такого отношения удивляться тому, кем стало это существо, видевшее на своем пути только злобу и отторжение.

Возвращаясь к вопросу, заданному в начале - так кто злодей в этой книге? Для меня это не "монстр", которого создал ученый, а сам ученый, упивающийся собственным тщеславием.