Прочитала роман на одном дыхании, но поставила . В любимые он точно не попадет, хотя имел все шансы. Из понравившегося могу отметить колоритный язык автора, умение в таком объеме поднять огромное количество тем, ввести в роман множество героев и удивительным образом всех их раскрыть, показать их характер, внутренние и внешние изменения. Было очень увлекательно наблюдать за их жизненными историями, да так, что после окончания романа бросила бы все и начала слушать продолжение эпопеи (но вовремя остановилась). Если книга очень приближена к реальности того времени, то тут, конечно, не позавидуешь обитателям "В лесах"))
К плюсам отнесу и то, что писатель буквально затягивает читателя в жизнь той эпохи, в которой происходят события, и последний словно переносится во времени и живёт жизнью скитских староверов и мирскими героями. Из того, что было мне несколько непонятно, так это исторические исследование автора в отношении религий и для чего их нужно было так подробно описывать и "вставлять" в художественное произведение. Хотя заимствование в христианство языческих праздников и их замена на христианский лад в очередной раз убедили меня в то, что все, что касается религий, "дела рук человеческих". Подводя итог, могу сказать, что роман получился очень живой, насыщенный, запоминающийся, яркий, выделяющийся среди классической русской литературы.

Долго не могла решить, с чего начать свой отзыв на столь монументальное произведение. Начну, пожалуй, с мысли, которая не покидала меня на протяжении всей первой части - мне кажется, что именно такие книги стоит читать вместо скучных учебников истории. Нет, правда. Жизнеописание, быт, традиции и устои старообрядческого Заволжья середины 19 века переданы так полно и точно, а язык повествования настолько красив, тягуч и мелодичен, насколько может быть только великий и могучий наш русский язык. И право же, роман настолько передает русский дух и показывает русскую душу во всей её широте, что, думаю, мало что может сравниться с ним в этом.

Он полон сказаний, верований, фольклором, а также отрывками из языческой мифологии. Например, четвертая часть начинается со слов "Вот сказанье наших праотцев о том, как бог Ярило возлюбил Мать Сыру Землю и как она породила всех земнородных." Всё это сдобрено присказками, пословицами и поговорками, да так искусно и уместно, что любо-дорого смотреть. Полнота и обширность сведений, приведенных в романе не могут не поражать. От рассказа о том, как принято на Руси встречать Ивана Купалу, до подробного разбора реформ и дальнейшей судьбы старообрядцев с их принятием Австрийского духовенства. Труд поистине монументальный, а ведь это только первая часть дилогии..

В центре повествования жизнь нескольких купеческих семей, а также быт и жизнеописание старообрядцев в скитах Керженских, Чернораменских. И здесь тоже остается только восхищаться мастерством автора - персонажи настолько живые, "объёмные", характеры и манеры их так прописаны, что все словно стоят перед читателем, словно живые. Ни одного не законченного образа, ни одного неправдоподобного героя, будь он даже мимолетным - автор опишет, обрисует, передаст характер. При вводе же основных персонажей, Мельников сначала упомянет его роль в настоящем повествовании, а затем непременно расскажет полную историю жизни и, как правило, страданий, случай, приведший к знакомству с главным(и) героем, и как их дальнейшие судьбы пересекались.

Первая книга больше о мирском, здесь встречаются все основные герои - заволжские тысячники и их друзья, купцы, жители Города и Городца и прочие. Она насыщена событиями, за которыми весьма интересно следить. Вторая же больше о монастырских нравах, старообрядческих обычаях. Здесь повествование больше уходит в скиты, рисуя перед нами соответсвенно образы послушниц, монахинь и монахов. Однако она тоже представляет определенный интерес. Во второй части Мельников приводит легенду-сказание о знаменитом (во многом благодаря ему) граде Китеже, что стоит на берегах озера Светлояр, но не виден не достойному глазу.

Единственным минусом (если это можно назвать минусом) является то, что роман во многом обличительный. Автор не скупится на истории грехопадений и слабостей. Практически каждый порочен и слаб. Один настолько корыстен, что не видит ничего за своим желанием разбогатеть, забывая даже родных отца и мать. Другой, с виду смиренный и кроткий старец, оказывается величайшим на Волге фальшивомонетчиком. Девицы чуть ли не все поголовно спят до брака со своими возлюбленными, свадьбы с которыми зачастую так и не состоятся (и как только умудряются при таких-то строгих нравах и постоянном присмотре!). Главный начётчик и блюститель веры великого московского монастыря оказывается жутким бабником, готовым заглянуть под каждую юбку, и охмуряет всех молодых и красивых белиц в заволжских скитах. Поп обязательно продажный - "знатный поп, денег только не жалей - а то хоть с родной сестрой обвенчает", торговцы на реках - обязательно жулики и воры! И так далее, и тому подобное.. Очень уж Мельников хорошо о грехах и пороках, но хочется верить, что не одним этим жив человек.

В целом же очень рекомендую к прочтению. Думаю, что сама в ближайшее время доберусь до второй части дилогии.

Лет пять назад только "В лесах" или вся дилогия была в заданиях "Долгой прогулки". Тот сезон игры я пропускала, но два кирпичика в виш добавила. Добавила не по уму. Есть издания каждого романа двухтомником. Надо было не полениться и добавить такое издание. А сейчас слушать за раз всю книгу показалось излишком. Первая и вторая части хороши, а в третьей и дальше и Алексей гнилое нутро своё стал шире показывать, и Марья Гавриловна поглупела от любви.
Роман пестрит легендами, сказами, песнями, заговорами, похоронными плачами и свадебными величаниями, житиями старообрядческих святых и их же келейными сплетнями. Стиль письма часто переходит в былинный или сказительный, оттого и слог рецензии поменялся. Множество понятий о ремёслах и диалектизмов разъяснены в авторских сносках прямо в тексте. Работа Мельниковым-Печерским проведена преогромная.
Толком аннотацию не читала, когда дилогию в хотелки добавляла, а сейчас при прослушивании приятным сюрпризом стало проживание героев книги в Нижегородской области. Причём именно в заволжской её стороне и на Ветлуге. Если бы судьба по-иному повернулась, те места были бы мне малой родиной. А так просто на слуху были от бабушки, дедушки и другой родни. Бывала я там лишь однажды и на три дня, но душу знакомые и проезжаемые места грели. Потап Максимович заблудился у лесников примерно в тех краях, Если под Воскресенском одно и то же село подразумевалось.
Персонажей в романе много, но симпатизировала я Потапу Максимовичу. Крепкий и страстный (я не про любовь) че,ских скитах развалилось и обветшало, то у женщин сбереглось и умножилось. Интересно было именно об этой стороне узнать. Многое держали в памяти, и цитировали целыми страницами. Да и управлять скитом, опекать окрестные деревни тоже твёрдость нужна. Из упрямой Насти могла бы вырасти такая же, как Манефа, независимая своевольница.
А молодые мужчины, Василий и Алексей, показаны слабыми и трусливыми. За слова свои и действия не ответят и свинтят при возможности. Уклон сюжета в дождь милостей на Алексея мне не понравился, а завидущему всего мало.
За книгу до этой читала новодел Марины Степновой "Сад". И после стиля Мельникова-Печерского, и его авторской симпатии к своим персонажам "Сад" тот воронежский тошнее мне стал в сто раз. Если бы не рандомные игровые прихоти, если бы "В лесах" читала бы раньше "Сада", то степновский новодел вряд ли бы догрызла. Никаких зряшно расписанных выгребных ям, и даже пьяница Никифор выписан с симпатией, с опорой на хорошие стороны его характера.
У Мельникова настоящий сериал живых и страстных людей. Такие романищи только у наших, французских и английских классиков типа Диккенса. Не 20 век, до великих войн и революций далеко ещё. Зато трясёт отдельные семьи. Благородство души ни от чина и ни от сословия зависит. А культуры, в которой Степнова русским отказывает, здесь завались. Об устном народном творчестве и легендах писала выше, но и ремёсла разные. Мельников защищает и оправдывает своих земляков, никого не осуждает. Ни Настю, даже отец её смирился, ни не сдержавшихся девушек и парней. Укоряет мир за шпыняние сирот всей общиной. А я бы с Алексеем и Василием пожёстче бы обошлась. Василий вообще будто с комедийного актёра списан со своим присловьем об искушении. Сейчас во многих комедиях есть такие недотёпы, которым всё с рук сходит.
Надо будет перечитать роман не спеша, когда доберусь и до продолжения. Слушала в исполнении Антона Алисина. На мой слух голос высоковатый и нервный какой-то. Ускоряла его чтение в 2,5 раза.

Это настоящая славянская проза. То, что автор искренне болеет за свою Родину, чувствуется в каждом слове. Так красочно и вкусно описывается народ и город. Книга перенесла меня в Русь Прекрасную. Я будто слышу звон колоколов, вижу ладно срубленные терема, купаюсь в полноводной Волге.
В этом романе полно древнерусских легенд, особенно о Китеже. Занятно наблюдать жизнь и быт волжан. Интересно, что писатель не щадит пороков русского люда, не стесняется упоминать нечистоплотность жителей Поволжья по сравнению с немцами. Как будто строгий родитель подмечает за своими дитятками немытые руки или невыученные уроки.
Мельников-Печерский прежде всего этнограф, а уже потом писатель, как мне думается.
С таким же интересом я читал книгу «Москва и москвичи» Гиляровского. Познавательное и нужное чтение. Но оно увлечёт только тех читателей, кто интересуется историей Руси. Мной эта книга читалась как старая добрая сказка.

Сомневалась я, браться ли мне за этот кирпич, но… Искушение! – как говаривает один из влесистых персонажей. Легенда (происхождение которой останется невыясненным) гласит, что «В лесах» можно и нужно читать, даже если старообрядцы никаким местом не интересуют. Заинтересуют в процессе. Я и повелась. Зря ли? Поглядим.

Роман описывает особого рода вселенную, находящуюся за Волгой. Развлечений там мало – хозяйство наладить и связанные проблемы решить, детей женить\выдать замуж, поклоны бить. Женщинам повеселее: хошь вышивай, хошь готовь, хошь беги в монастырь, хошь из монастыря. Особый вид развлечения – убегать замуж без родительского благословения или сводить молодых – сразу появляются тайны, интриги, расследования. Все веселее.

Начинается история, как водится, с любви между неравными, и тут бы упрекнуть в избитости идеи, но поворот этой линии весьма нежданный; добавляется щепотка криминала, проплывают картины монастырских скитов, а разбавляются оные сказы экскурсами в старообрядческие традиции и предания.

На мой взгляд, в лесах не то чтобы неинтересно, но как-то очень уж однообразно, пресно и оттого скучно. Заметно, что автор попытался обрисовать разные стороны старообрядческой жизни, и для этой цели специально взял героев из разных категорий, с разными положениями и судьбами. Но вот беда: персонажи все, как на подбор. Характеры и судьбы вроде и разные, а мозги одинаковые. О женщинах отдельный разговор – одну от другой не отличить, все сплошь картонки двух видов – младшее поколение да старшее. Немного выбивается разве что бойкая Фленушка. В общем, западные феминистки тут бы оторвались (да-да, те самые, которые любят подчеркивать, что писал белый мужчина).

Атмосфера в книге есть, этого не отнять. Благодаря традиционным вставкам вырисовывается особого рода жизнь, целый культурный пласт, и вполне красочно. Речи героев звучат занятно, на старорусский лад – читается не тяжело, смотрится органично. И да, как часто в таких случаях, поднабираешься оригинальных ругательств. Не обзывали никого анафемой? Нет? Попробуйте, забавно же. Шуруй, мол, анафема!

А вот чего не хватает, так это перцу, какой-нибудь искры. Есть романы, преимущественно семейные саги, в которых и интриг-то нет никаких, и особых происшествий, но они льются рекой, по ним неспешно плывешь и получаешь удовольствие. «В лесах» же напоминали мне единственно старообрядческое желе или болото, в которое случайно попал писатель, пытался выбраться, но не получилось, так что пришлось ваять длинную историю, а потом еще и продолжение написать. Может, это оттого, что у Печерского и порыва-то особого не было, и персонажи не вырисовывались, а так, имелся материал, который надо было положить в основу романа. Остальное – дело механическое. Рисуем по схеме да сшиваем, что получится – то получится.

Чудесное произведение! Много русской старины, обрядов, обычаев. Язык напевный, сам перекатывается, словечки незнакомые, угадываемые. Много неожиданного, особенно в образе жизни, нравах в старообрядческих скитах.

Автор как царский чиновник, занимавшийся искоренением старообрядчества, много лет провел в тех местах и знал и говор, и легенды. Борьба с австрийским митрополитом тоже входила в круг его обязанностей, поэтому криминально-детективные подробности, вероятно, правдивы и написаны на документальном материале.

Интересны женские образы. Далеко не все из них забитые мужние жены, запертые в высоком тереме. Традиция самовольных свадеб и весьма свободные нравы во время праздников явно позволяли выбрать подходящего мужа. Другое дело, что коммерческие авантюры еще оставались в мужских руках (хотя закон женщин не ограничивал). Но для сильных и энергичных натур была прекрасная (неожиданная) возможность: уйти в скит и возглавить. Тут открывались фантастические перспективы, недоступные мелкому купчишке: переписка с Москвой и даже Австрией, организация конференций, сбор средств, скупка недвижимости...

Книга собрана из рассказов и заметок. Было бы дело в ХХ веке, сказали, что это "эксперимент". Но от 19 вики такого не ждёт и отмечает, что

роман "не имел сложившегося плана повествования, поэтому роман не отличается композиционной стройностью." и автор "вообще не имел понятия, чем закончится роман". На мой взгляд, именно это придало произведению очарование и свежесть, так как все действительно развивается на наших глазах, угадать по формальным признаком развязку очередного фортеля невозможно (так как столь невразумительное поведение героям несвойственно, зато жизненно), и это обостряет переживания за героев. Уж "оченно" мне полюбились Патап Максимыч, Фленушка и Колышкин.

Очень легко пишутся рецензии на книги, которые мне не нравятся. Чуть труднее обстоят дела с теми, которые нравятся очень сильно. Но если книга прочитана, а я все еще не определилась... то совсем катастрофа. Слова пишутся, стираются, снова пишутся. На горизонте конец месяца и с каждым днем нить повествования все больше ускользает.

Все кажется каким-то несущественным. Усугубляется все тем, что «В лесах» это классическое произведение. С огромной исторической вводной. В которой нужно разбираться, даже если разбираться совсем не хочется. От этого и книгу назвать сугубо художественной не получается. Автор слишком утяжеляет повествование, делая его сложно подъемным и не всегда легкоусвояемым.

Но я и не утверждаю, что должно быть легко. Вовсе нет. Поэтому и оценку ставить тяжело. И отзыв писать не просто.

В 2010 году книгу пытались экранизировать. Получилось что-то непонятно детективное. И дочитав книгу до конца, я понимаю почему именно эту ее часть гиперболизировали для сериала. Потому что все другое массовому зрителю будет не понятно. А делать хороший сценарий, чтобы было понятно — сложно. И в попытках разобраться почему все получилось так коряво, я попала на форум любителей Мельникова-Печерского. И поняла, что я совершенно точно ничего в книге не поняла.

Один из участников форума пишет, что «В лесах» — глоток свежего воздуха. Но я задыхалась. Высокие заборы скитов выбивали из под моих ног почву. Мерзкие поступки главных героев — выдвигали требование помыть руки (умыть даже больше подходит).

Мне нравится как преломляется солнечный свет, когда проходит через кроны деревьев. И я люблю запах хвои. И как после дождя с еловых лап падают прохладные капли. И все это есть у Печорского. Но все это подается под религиозным вязким соусом, который очень сложно переварить.

Вся книга это история борьбы. С обществом, с Богом, с самим собой. Там где поклонники автора рассмотрели медитацию, я увидела полный разброс от бесчестия к бессилию. Нет в книге сильных. Одни слабые, оправдывающие себя надуманными установками. Вместо того, чтобы бороться с пороками, они закрываются в скитах и борются сами с собой. А когда выходят в люди, то не могут противостоять плохому и заболевают. Жизнь прожили, а жить не научились.

Как сильно бы изменилась жизнь некоторых персонажей, если бы ответ они держали не перед богом, а перед собой. Побольше честности, поменьше самобичевания. Но книга же не об этом.

Одни страдания ради страданий. А я наверное путаю понятия наказания и искупления. И я многое путаю скорее всего. И книгу понимаю неправильно. А все от того, что я верю в поступки. И в то, что каждый должен нести ответственность за них. А не сбегать в лес, чтобы получить божественное прощение. Тот кто в первую очередь должен тебя простить — ты сам.

Леса – это район Верхнего Заволжья недалеко от Нижнего Новгорода. Не надо понимать название романа буквально, действие происходит совсем не в лесу. Внушительный объем книги обусловлен вовсе не сильно раскрученным сюжетом, сюжет можно пересказать в двух словах. Главная ценность произведения состоит в том, что в нем широко и очень интересно показана старая Русь, со всеми ее обычаями и традициями, в книге огромное количество лирических отступлений, но это то случай, когда такие отступления важны и полезны, а читать их – большое удовольствие. Как протекает жизнь в старообрядческих скитах и обителях, как устроены лесные артели, кто такие захребетники и откуда взялось слово «тарабарщина», как проходят свадьбы,  похороны и народные праздники (например Ивана Купалы), что такое свадьба «уходом» (это когда нельзя, но если очень хочется, то можно) – вот лишь небольшой список того, о чем поведает этот роман.

Отдельно хочется отметить, что роман написан очень красивым языком. Здесь много старинных слов и выражений, но это не только не затрудняет чтение, а наоборот, доставляет большое удовольствие от текста и еще больше погружает в атмосферу того времени.

В центре сюжета семья Потапа Максимыча Чапурина, крестьянина тысячника. Для меня это новое понятие, может раньше и встречала, но в голове не отложилось. По словам автора, живут заволжане в достатке и среди мужиков немало тех, чей капитал насчитывает десятки тысяч, их и называют тысячниками. У Потапа Максимыча восемь токарных мастерских, изготовляющих посуду, человек он важный и весьма уважаемый. Не меньшим уважением пользуется и его родная сестра мать Манефа – игуменья местного монастыря. Монастырским делам в книге уделено не меньше внимания, чем мирским. Среди центральных персонажей – послушница Фленушка, любительница организовать чью-то свадьбу «уходом» и токарь, а к концу книги купец первой гильдии Алексей Лохматый.

Не скажу, что мне не понравилось, как автор раскрыл главных героев, но некоторые претензии в этом плане у меня все же есть. Потам Максимыч, на мой взгляд, получился каким-то уж слишком идеальным, слишком альтруистичным, читала и думала, если такие люди и бывают, это скорее исключение. Не очень понятна нравственная метаморфоза, произошедшая с Алексеем Лохматым, нет динамики изменения личности, есть несколько ключевых моментов, когда он резко становится другим.

Как правило, для меня персонажи важнее сюжета, но эта книга стала исключением и некоторая неудовлетворенность тем, как прописаны герои оказалась полностью скомпенсирована тем удовольствием, что я получила от чтения книги и с точки зрения текста, и с точки зрения полученной информации.

Впервые узнала об авторе и об этом необычном романе, посвященному такой интересной теме, как старообрядцы XIX века. Лично была знакома с представителем этого, скажем так, направления и это был довольно интересный опыт)). Мужчина с довольно оригинальной внешностью, как на начало двухтысячных годов и практически неопределяемого возраста. Действительно, с бородой он был всегда и как-то непонятно сколько же ему лет. Но это был очень грамотный человек, с высшим техническим образованием, работал, как все и если бы не отсутствие телевизора)), никогда бы не заинтересовалась таким отличием от нас, уже зависимых от сериалов и иных развлекательных передач.

В центре повествования семья тысячника Патапа Чапурина. Из обычных крестьян выбился он в ряды почетных и значимых людей края, решает не только за себя и своих домашних: в его ведомстве много деревень и дворов. Еще он является меценатом для сирот и для множественных скитов. И это не только от того, что одним из скитов руководит его сестра, матушка Манефа, посвятившая себя молитвам, просто потому, что благородный человек. Конечно, много отрицательных впечатлений оставил его домоуклад, где он хозяин и решатель судеб, единолично принимающий решения. Но параллельно он - добрый, любящий отец, у него трепетные и нежные отношения с дочерями, да и к остальным он старается относится по справедливости. Поражает и его, несмотря ни на что, хорошее и доброе отношение к людям, обидевшим его семью. Но некоторые герои на протяжение всей книги оставалась мерзким. Это я об отвратительном)) Алексее Лохматом. Казалось бы, типичный герой-красавчик, как он себя в начале книги показал - и уважителен с родителями, и почитает слово отца и любит семью, и готов на все. Но своим дальнейшим поведением, вернее, возведением в кумиры золотого рубля, когда он променяет свою любовь, предаст не только Анастасию, станет антигероем и типичный альфонс. Марью Гавриловну, жалко конечно, но слабо сердце одинокой, несчастливой женщины.

И хотя произведение посвящено одним и тем же героям, условно можно разделить его на части, как и сделал автор. Отмечу, что первая половина книги была более интересной и яркой. Сюжет довольно бодро развивался, читатель знакомился с героями и все было просто замечательно. А язык! Какой самобытный, какой красивый авторский слог! Сама книга была информативно-поучительна, очень подробно автор раскрыл тему старообрядцев. А также затронул период гонения на скиты и на примере конкретных героев продемонстрировал эти моменты. Много деталей и подробностей об обрядах различного рода: рождение, свадьба, религиозные праздники, похоронные мероприятия.

По-честному, книга к финалу немного утомила. И дело было даже не столько в объеме произведения, хотя такие кирпичи стараюсь избегать, устала от сюжета и множества лишних описаний. По описанию природы автора могу сравнить с Паустовским - чуть ли не каждый листочек и травинку по утру описывал...