Babalar ve Oğullar

Одно из самых запомнившихся произведений школьной программы. Непонимание и противостояние разных поколений. Поколения отцов и детей.
Но, спустя много лет, давно окончив школу, помним ли мы сюжет этого произведения его героев? Нет и нет… И поэтому мы снова берем в руки эту книгу и заново знакомимся с известными когда-то героями.

Итак, 60-е годы 19 века В России начинает появляться новый класс населения – демократы. И пока еще крепко стоящий на ногах класс дворянства.
Евгений Базаров – нигилист, отрицающий все консервативные устои жизни, какие-либо авторитеты, романтизм. Его главный оппонент Павел Петрович Кирсанов – закоренелый представитель дворянства. На примере противостояния двух этих героев Тургенев показывает 2 противоположные позиции, 2 разных отношения к жизни и обществу: только появляющееся новое течение демократов и начинающее устаревать и отмирать консервативное дворянство.
Стало ли мне близко мировоззрение кого-то из них? Нет… Я все время разрывалась между мозгом и душой – между практичностью Базарова, его стремлению к естественным наукам и трезвому взгляду на жизнь и между романтизмом, семейными ценностями, верой в любовь.
Конечно, в произведении много и других героев: Аркадий и его отец (все-таки для меня они примерно на одной ступени), которые вроде и не против новых принципов, но еще слишком крепко сидят в них старые устои; Ситников и Кукшина – этакие недо-нигилисты, которые приняли только внешнюю суть принципов Базарова. Отдельной и немного непонятной осталась Одинцова, сложилось ощущение, что она и сама не знает, что она хочет от жизни и слишком ленива, чтобы что-то предпринимать.

Финал произведения показывает нам, что не так уж и быстро меняется общество и его взгляды. Долгое время устоявшиеся каноны будут впереди, а новые течения и веянья маленькими струйками потихоньку будут вливаться в жизнь и влиять на нее. Глобальные перемены происходят медленно и постепенно, но все-таки происходят.
И, конечно же, больше всего было жалко родителей Базарова. И стоит задуматься, а сколько детей и сейчас относятся к своим родителям также, не поступаем ли мы со своими также?

Времена меняются, но проблема отцов и детей всегда будет актуальна.

Лет пять не перечитывала этот роман, сюжет, конечно, помнила хорошо, но дело же не в сюжете.
Удивило, какая же эта книжка маленькая. Всего 200 бумажных страниц – и столько перемещений из одного места в другое, переездов из Марьина в город, из города в Никольское и так далее, столько разговоров и встреч, столько взглядов и мнений.
Понравилось, что автор не выражает прямо своей позиции. У нас же как – только начнешь что-то говорить по поводу происходящего с нами сейчас, так сразу же окружающие ставят тебе диагноз, с кем ты, с теми или с этими. Сами слова, которые мы используем, выдают нас с головой, а "Отцы и дети" написаны так, что читатель может выбрать сам, кто ему ближе, и автор на него не давит. Тургенев не дает ответов и не склоняется явно на чью-то сторону, и при желании на основе романа можно построить взаимоисключающие теории, которые будут более или менее адекватны тексту. Кстати, сейчас мне самым гармоничным и близким самому автору героем кажется Николай Петрович, который действительно счастлив, которому дано испытать разделенную любовь, который ценит природу, литературу и музыку, который любит сына и готов к тому, чтобы найти с ним общий язык.
Перечитала с удовольствием, но, наверное, в следующий раз нескоро соберусь это сделать.

К стыду своему, только сегодня смогла дочитать эту дивную повесть. Это не оправдание, но, признаюсь, я с детства воспылала ненавистью к Тургеневу за то, что он убил Муму, и долгое время просто не могла его читать.
Поразительная, легкая в прочтении, вечная история о старом и новом поколении, о нежной любви и раздражающей всё существо страсти.
Аркадий с самого начала мне показался каким-то искусственным, наигранным что ли, подвластным влиянию. На словах ему безразличны ("все равно") места, где он родился и вырос, а вот на деле родного леса жалко, сердце-то при виде его сжимается! Засыпать-то сладко в родном доме, в родной постельке! Тут он и прогадал в своей одинакости с Базаровым (а как уж в школах любят сочинения на тему так называемой "системы взглядов Базарова" - об этом и говорить не стоит). Не таков Кирсанов нигилист, а совсем даже что и наоборот - романтическая натура.
До конца так и не остается понятным - кто кому отец. Биологически сразу ясно - Иван Сергеевич нам всю подноготную рассказал, пока Николай Петрович сидел на скамейке, дожидаясь сына. А вот если начать копаться в самой сущности всех этих Базаровых, Кирсановых - истинные дети, выходит! А помещик крестьянину - отец! Аркадий Николаю Петровичу, своему-то отцу - отец! Базаров Павлу Петровичу - отец! Мы все друг от друга получаем воистину отцовские наставления! Николай Петрович выучился жить не во грехе (косвенно у сына Аркадия), Павел Петрович выучился у Базарова внешнему безразличию. Разница только в поколениях, непримиримых по отношению к принципам и идеям, овладевающим умами:

Ложные идеи сменяются со временами, но выкидыши идей, подобные Базарову, существуют и поныне. Да и те, которые считают, что с воплощением своей идеи и над целым миром властвовать будто бы будут, на деле (как ловко развил эту мысль М.А.Булгаков)"оказываются лежащими неподвижно в деревянном ящике".
Что и случилось с нашим гордым Евгением Васильевичем Базаровым, которому мы всей душой сочувствуем, над которым мы горюем, слезы проливаем, потому как и мы тоже его отцы!

Да, Базаров, интересный ты человек. Принципиальный в своей беспринципности, отрекшийся и отреченный. Знаешь, подвела тебя твоя философия. Ты не смог быть честным и холодным до конца, да и любовь, что "чувство напускное", тебя подзадела.
Ах, да. Ты не против на "ты"? Ты ж авторитетов-то не признаешь, зачем лишние аристократические формальности.
В общем, понимаю я тебя. Но не принимаю. Как-то ты в одну кучу свалил и социальные "принсипы", и из души исходящие. Не признаёшь ты ни красоту искусства, ни красоту природы, ни глубинные чувства любви и привязанности. Жалко тебя. Спутал ты навязанные обществом авторитеты и исконные, которые ничем нельзя подменить.
Знаешь, и смерть для тебя-то не такой уж и финал никчёмный. Никто не увидел, как ты стал одиноким, чужим всем и присутуленным своим внутренним смятением человеком. Или, что ещё хуже, стал потихоньку изменять себе. Ты останешься в нашей памяти неизменным. Честным, прямым до резкости, гордым, разумным и несвоевременным для традиционной России.

Люди проще тебя нашли своё простое счастье. Вон, птенец Аркадий галкой семейною стал. И Анну ты задел, нашла похожего, холодного да умного, и тоже счастлива. А над тобой цветы умиротворенно солнце впитывают да ели шумят. Мирно и тихо. С миром покойся, Базаров.

Как и большинство жителей нашей страны, это произведение я прочитала в школе. Прочитала и не поняла всей глубины произведения. Разве может школьник это понять? Нет, а если и да, то только поверхностно.
А сейчас, будучи уже сама мать, я прочитала про вечный конфликт отцов и детей и призадумалась. Как не старайся идти в ногу со своими детьми, все равно будешь отставать от них. Как жить, чтобы не провоцировать этот самый конфликт?
Кирсановы, благодаря Базарову, поняли это и стали жить в ладу. А Базаров, просто глупый человек, сам не знал, что хотел, смеялся над Кирсановыми, а в итоге влюбился в Одинцову и все равно умер(по глупости же своей).
Зачем мы обижает своих родителей? Зачем делаем им больно непроизвольно, а иногда и произвольно.
Вот так же и Аркадий, благодаря Базарову, обижал своего отца.
Зачем мы слушаем и делаем многие вещи под влиянием таких вот Базаровых? Наверное это вопрос риторический.
Будьте же умными, гибкими людьми. Живите в ладу с родителями, понимайте и принимайте их такими, какие они есть. Они у нас одни и когда-то они уйдут от нас навсегда и мы по сути останемся в одиночестве.

Кто-то говорил, что школьникам не следует давать Достоевского, в то время как «Отцы и дети» должен прочесть каждый ребенок, что этот роман поймёт каждый и полюбит его.
Так знайте: мне ближе «Преступление и наказание», чем «Отцы и дети».

Я часто слышала имя Базарова. Базаров, Базаров. Кто таков? И это имя уже стало мне ненавистно тем, что все о нём говорят/говорили, не важно. Я не полюбила Базарова ещё до того, как познакомилась с ним.

Тяжело даже как-то говорить. Ну вот вообще никак. Нейтрально. Лишь бы прочесть. Есть такой роман – и ладно. Существует такой персонаж, как Базаров – и пусть. Не полюбила я его, а поскольку он – главный герой и от всех остальных героев ниточки тянутся к Базарову, то и весь роман я не люблю. Не моё, может быть? Попробовать разобраться в причинах? Попробую.

Есть Базаров и Аркадий, два друга. Я рада, кстати, что они расстались. Стойте! Я не люблю этот роман ещё и потому, что всё в нём чересчур реально. Именно так. Автор описывал жизнь, ту жизнь, что была в России раньше. Но она и сейчас такой же осталась. Всё по-прежнему уныло. Нет, не слушайте меня. У меня такое настроение, потому и хочется всё поругать и обвинить.

Причины, причины. Если б не моё настроение, стояла бы четверка, ведь произведение написано хорошо, верно. Тургенев тот же гений, только для меня он останется чужим. Его язык красив, но чужд.

Разве не прекрасно? «Отцы и дети» - яркий пример того (для меня), что школьники многое из школьной программы понять не могут. Возможно, что я роман действительно не поняла. Возможно, просто не понравился мне язык Тургенева. Но я ещё встречусь с Базаровым и Аркадием позже и возможно всё пойму, и тогда поставлю четверку и, возможно, что-нибудь припишу к этой рецензии.

Пока – «никак». Ну, если только есть малая радость от того, что Базаров помер молодым и теперь в могиле.

Перечитать "Отцов и детей" было хорошей идеей. Тем более что читали в книжном клубе и было интересно обсуждать.

Удивительно, но в школе нам рассказывали, что этот роман про конфликт отцов и детей (так запомнилось), а сейчас я не увидела никакого конфликта. Родители Евгения Базарова и отец Аркадия Кирсанова очень любят своих сыновей, а те отвечают им взаимностью. И даже если представить отцов и детей не буквально, а как собирательный образ, то и поколенческого конфликта особо не заметно. Самый сильный и чуть не единственный конфликт – это противоречия внутри самого главного героя.

Образ Базарова, казавшийся в школе если не привлекательными, то неординарным, в 40 лет сильно потускнел. Он бравадный болтун и порой демагог. Мне кажется, в современных реалиях Базарова можно "обвинить" в отсутствии эмпатии и даже поставить ему какой-будь психиатрический диагноз (социопатия, к примеру), но в девятнадцатом веке его "диагноз" был нигилизм. Он отрицал все, вообще все! Но только беда героя в том, что это совсем не так...

Читать книгу было легко и интересно. Мне понравился слог автора, его лаконичные, но очень образные описания природы, обстановки, портретов героев – сразу рисуется картинка в голове. Львиную долю произведения составляют живые диалоги, этот прием автора (а я думаю, что это именно литературный прием) мне очень понравился. По речам персонажей читатель пытается догадаться, что же у них на уме, что ими движет.

Сильно заметно, что сам Тургенев выступает в качестве наблюдателя со стороны. Кажется, на страницах романа он не выказывает своих личных суждений, симпатий и антипатий. Он просто рассказчик. И именно эта отстранненость (порой даже холодность) мне оказалась не близка.

Послушав мнения читателей в книжном клубе и различных авторов лекций и статей, я пришла к выводу, что на вопрос "О чем же роман "Отцы и дети?" каждый отвечает по-своему. Для меня это история оказалась про любовь родителей и детей, а политические мотивы произведения сильно ушли на второй план. Хотя я понимаю, к чему шли все эти изменения и что потом делали отрицающие все! нигилисты.