Книга современного российского писателя Антона Секисова "Курорт" на довольно актуальную нынче тему.

Главный герой романа - 37-летний Митя, бывший корреспондент известной газеты, человек, который сбежал в 2022 году в Грузию за лучшей жизнью и за безопасностью. Он ведет соцсеть юной вебкамщицы OnlyFans Лизы Райской, вечера коротает за просмотром "Утиных историй", не ожидая и не делая ничего, чтобы изменить ход привычных вещей, лишь размышляет о том, насколько жизнь к нему несправедлива. И что будет дальше - он не знает...

В романе показана жизнь релокантов, людей, которые спешно уехали из своей страны за границу, пытаясь найти лучшую жизнь. Автор в какой-то трагикомичной форме, не критикуя и не хваля, показывает то, насколько несостоятельны оказались мечты уехавших, их уверенность в том, что Там будет лучше, чем Здесь.

Эта книга про уехавших из России в силу понятных обстоятельств на примере конкретного москвича Мити. Он бросил всё, что у него было - родных, друзей, любимую - и улетел за огромные деньги на один из грузинских курортов. Казалось, что жизнь там будет, как и должна быть на курорте - вечный праздник, позитивный настрой и вкусная еда, на деле же все оказалось не так радужно и порой нужно заниматься не любимым делом, чтобы выжить.

Герой не представляет, что его ждет дальше, каждый день его жизни словно "день сурка", он несется в жизненном потоке, но сам он при этом не "в потоке". Все это показано через внутренние монологи, через взаимоотношение с другими людьми, ту жизнь, которой живет герой.

Роман дает понять, что всегда есть выбор и выбор нужно сделать. Но вот ответ на извечный вопрос "Что делать?" - книга не дает. Каждый сам вправе решать, как ему поступать в этой жизни...

Помните ту серию «Ну, погоди!», в которой Волк и Заяц отправляются на пляж? Так вот, добавьте туда людей-релокантов, серую цветогамму и грузинские блюда. Волк — это маленький человек, который не может найти своего места в этом мире. Заяц — это вся жизнь в К., которая пытается расширить его довольно скудную обыденность, а также далёкая связка с Родиной, которая не всегда отвечает взаимностью.

Вы хотите историю релокантов? Читайте. Маленького человека после известных событий? Читайте. Парасоциальных отношений? Читайте! Тут есть всё)

Россия за свою историю видела немало Великих Исходов, и герой «Курорта» — эмигрант последней волны, бывший московский журналист Митя, прибившийся к грузинскому берегу.

У Мити в столице остались «вроде-как-отношения» с риэлтором Олей, в городке К. «вроде-как-работа» (Митя пишет мужчинам от лица вебкам-модели, разводя их на деньги), вокруг такие же дрейфующие возле безлюдного южного берега удаленщики и интеллигенция всех мастей, темщики и гуру, вытащенные из жизни привычной и еще не построившие новый свой Вавилон.

И все триста с лишним страниц Митя решает великие Русские Вопросы: Кто виноват и Что делать. Оля в Москве живет, зарабатывает деньги, ругает Митю за трусость (хотя куда уж — они вместе десять лет), пишет ему о новостройках и модных ресторанах. Соседи по эмиграции рассуждают о судьбах Родины и перечитывают (ну разумеется) историю ГУЛАГа. Грузины пекут самый вкусный в мире хлеб и повышают аренду. Митя ищет себя в бурном и мутном потоке истории.

И что я хочу сказать: мне нравилась «Комната Вагинова» и понравился «Курорт». Секисов — мастер слова, тончайшей иронии и того постмодернизма, который еще не «палка, приклееная скотчем к стене за несколько миллионов долларов», а игра в классики. Хорошая такая игра. Тут и Газданов (привет грузинским таксистам от парижских), и «Эмигранты» Толстого, и «Белая Гвардия», и Бродский, и многие.

— Мы как белая эмиграция. Потом нами будут гордиться. Нам всем еще памятник возведут, учитывай это.

— Какой-нибудь коллективный? Парень с ноутбуком, сидящий в степи?

Это хорошо, это смешно, это грустно. Это про все вокруг, только без слезливости, пафоса или стоящего колом патриотизма. И вообще не только про тех, кто уехал.

Есть одна веская причина, почему я не люблю покупать книги малознакомых авторов. Иногда приобретая такое произведение можно невольно поддержать литературу абсолютно неприемлемого для себя содержания. В то же время книги действительно хороших авторов часто скачиваются из интернета и не приносят писателю заслуженный гонорар. Поэтому стараюсь покупать книги знакомых писателей, но бывают исключения.

“Курорт” повествует нам о судьбе 37-летнего беженца из России, как и многие другие люди, осевшего на грузинском побережье. Складывается впечатление, что автору лично чем-то навредили релоканты. Все они в книге либо нелепые, андрогинные или подлые люди, либо неудачники либо извращенцы. Все приехали “поболтаться” и решить свои личные проблемы. А ведь в реальности многие были в группе риска или просто поддались панике. В общем данный подход и портрет релокантов не поддерживаю.

Что касается самой книги, в ней реализован старый как мир принцип “сделай героя плохим и читатель ему посочувствует”. Ну или по крайней мере будет думать, что он-то читатель явно не хуже главного героя. Лично у меня посочувствовать особенно не получилось, а сравнивать себя со знатоком дикпиков даже как-то и неудобно.

Самое смешное, что не вполне понятно, на кого рассчитана книга. Есть подозрение, что самим релокантам она не сильно понравится. У них своих проблем хватает. Если книга для тех, кто остался, но по каким-то причинам недолюбливает эмигрантов, то наверное, в это есть смысл, но нет что ли чего-то человеческого. Если книга для тех у кого кризис среднего возраста, то она точно не поможет его преодолеть. Существует литература, подходящая для этих целей намного больше.

Если рассказ является попыткой пошутить, то получилось скорее противно, чем... что? Ведь тут нет и намека на смешное или хотя бы забавное действие.

Ставлю 2 из 10, 1 балл из которых за более менее вменяемый стиль изложения.

Книгу не дочитал до конца.

Антон Секисов — «Курорт»

«Друг дорогой, как ты ладишь с собой? Выбираешь запой или спорт?» — эта строчка назойливо крутилась у меня в голове, пока я читала повесть «Курорт». Так герои Секисова словно застряли между жизнью «до» и «после», не понимая, что делать с собой в новой реальности. Релоканты, которые оказались никому не нужными — ни стране, которую покинули, ни стране, куда приехали.

Главный герой, Митя, бывший корреспондент столичной газеты, вдруг оказывается выброшенным за скобки истории собственной страны. Он пытается найти новое место в жизни на безжизненном, сером грузинском берегу Чёрного моря. Всё вокруг — и пейзаж, и люди — напоминает декорации старого черно-белого фильма. Митя дни напролёт бродит по набережной, смотрит диснеевские мультики, объедается хлебом и роется в прошлом. На пару страниц его оживляет переписка о грибах в осеннем лесу — но и ту он ведёт от имени вебкам-модели. Как говорится, все работы хороши.

Повесть пронизана темой разобщения: людей друг с другом, человека с самим собой. Казалось бы, общие взгляды и понимание того, что правильно, должны бы объединять персонажей «Курорта». Но этого не происходит. Перед нами — люди, каждый из которых находит собственный способ «ладить с собой»: кто — в неумеренном спорте, кто — в еде и алкоголе, кто — в бесконечных прогулках по набережной. Даже шторм, унёсший в море человека, не вызывает у них настоящего сострадания или желания быть ближе.

Язык повести лёгкий, а чувство юмора у автора — отменное. Но за всеми шутками чувствуется горькая усмешка, как будто они — единственный способ выдержать эту реальность. «Курорт» собрал немало критики: Секисова упрекали в насмешке над темой релокации и в отсутствии глубины. Но у меня сложилось впечатление, что всё ровно наоборот. Автор прекрасно понимает, насколько мучительно сложно быть оторванным от своих корней, привычного круга, прошлой жизни — и показывает это очень точно.

Финал — с возвращением на Родину — не приносит облегчения, которого я так ждала для главного героя. Вернее, какое-то успокоение он даёт, но совсем не то, на которое я рассчитывала.

Мы действительно живём на краю огромной пропасти, которая с каждым годом становится шире. И чтобы начать её преодолевать, нам всем — как и героям Секисова — сначала нужно научиться ладить с самими собой.

Современная русская литература практически требует от меня задаваться вопросом: зачем автор это написал? И как будто я не могу ответить за автора. И как будто могу. В этом тексте как будто могу. С поправкой, что автор мне перестает нравиться, как человек. Это неадекватно и неактуально, но это не даёт мне покоя.

Итак, история обычного, среднестатистического не совсем молодого человека, уехавшего во время известных событий в Грузию. Оставшегося без работы, без веры в светлое будущее, без близких людей рядом. Запертого в своей голове рядом с такими же, как и он бедолагами – уникальными на свой лад, разумеется, индивидуальными, но одновременно представляющими из себя срез современного человека крупными мазками.

До известных событий он мнил себя уважаемым человеком, журналистом, уже изрядно поднаторевшем в своём деле, много лет жил с постоянной партнершей, в целом уважал жизнь. Теперь он живет непонятно где, зарабатывает тем, что переписывается от лица молодой онлифаншицы с мужчинами, и будущего у него как будто нет. Жена, друзья и коллеги много чего про него думают нехорошего, мало кто разделяет его взгляды даже среди уехавших. И в целом вся книга довольно депрессивная, зыбкая история неудачника, попавшего в жернова исторических событий. Человека с убеждениями, но крайне гибкими.

Автор делает вывод из всей этой истории. А я не делаю вывод, просто считаю повесть неприятной, а скомканный финал — освобождением от того, что повесть, наконец-то закончилась.

Хотя повесть написана хорошо. Если не вчитываться в смысл.

Сам Митя - вечно жующий, апатичный, конформный в рамках своего информационного пузыря, инфантильный - у меня сильных чувств не вызывает. Живёт человек, никого не трогает, страдает - я ему сочувствую, местами понимаю, местами хочется поржать таким истеричным смехуёчком, который рождается от раскаленных нервов или употребления сторонних веществ.

Но вот на автора у меня какое-то раздражение и злое отторжение. Пытаюсь понять, из чего они произрастают. Из того, что он фиксирует, заостряет абсурд, а потом бросает в это своего героя совершенно беспомощным кретином. Никакой точки опоры ему не дает вообще. Превращает его ну в такого червяка аморфного, что тошнит. И мне кажется злым и несправедливым так с людьми поступать. Это карикатура на человека, в общем-то, безвредного. Если ты его не презираешь, дай ему хоть на что-то опереться. А если хочешь высмеять, то вопрос, почему именно его?

Но, впрочем, у каждого есть право на выбор,
Право на выбор…

В мире бесконечного потока информации по какой-то очередной ссылке несколько дней назад вышел на эту книгу, а сегодня уже не могу вспомнить, по какой конкретно. Про Антона Секисова когда-то вскользь слышал от Константина Сперанского, почти ничего про него не знаю.

При беглом прочтении аннотации и рецензий книга заинтересовала - почти сразу прослушал её в аудиоформате (начитка Давида Ломова хорошая).

Конечно, роман очень актуален для текущего момента, и этим и привлекателен прежде всего. Сколько таких же внезапных "релокантов", как Митя? Десятки, сотни тысяч?
Ситуация общая - реакции разные - переживания индивидуальные. Есть и что-то общее для всех или для некоторых групп, а есть что-то сугубо личное у каждого.

Слушать было интересно до самого конца, но, признаться, глубины рефлексии не хватило. Ожидал большего. Не знаю - то ли автор решил глубже не копать (да и издана книга в российском издательстве, что не могло не наложить на неё отпечаток цензуры и самоцензуры), то ли главный герой такой и есть, не особо глубокий? - Этот вопрос остался для меня без ответа.

Глобально, книга всё-таки про выбор. Кто и почему после 24.02.22, а особенно после 21.09.22 - как себя почувствовал, и что сделал, и почему? Насколько человек свободен в своём выборе, и что для него важнее?

Кто делает то, что делает, - по своей воле и в трезвом уме, а кто мечется, колеблется, как трава на ветру чужих мнений, влияний, манипуляций?

В конце концов, каждый всё равно делает выбор, даже если не понимает этого. Но не каждый выбор действительно осознанный и здоровый, увы...

В процессе прослушивания хотелось оценить книгу на твёрдую четвёрку, но в итоге ставлю всё-таки три звезды - именно из-за нехватки рефлексии, недостаточности и поверхностности её. Иногда было впечатление, что роман недоработан: каркас крепкий, а вот то, что на нём - местами бледно, мало или вовсе отсутствует.

Прочитал бы уже сам (а не прослушал бы аудиокнигу), пожалуй, но в бумаге эта книга вряд ли попадёт ко мне, а в электронке читать не люблю.

Но что такое желание у меня возникло - хороший знак, ведь книга, не заслуживающая повторного прочтения, чаще всего не стоит прочтения вообще.

P.S. Если кто знает похожие книги - про нынешних "релокантов", - напишите в комментариях.