Мне все не давал покоя вопрос - "почему моя дочь отказалась напрочь читать эту книгу". Ей задавали классе в пятом на каникулах, она осилила страниц 50 и сказала, что вообще не интересно и дальше читать она не хочет совсем. "Бронзовую птицу" до этого еще худо-бедно дочитала.

Не скажу, что я поклонница Рыбакова или обожала его произведения, но эти два в детстве читала с удовольствием, это были первые мои детские детективы. И фильм "Бронзовая птица" тоже был интересный.

А что сейчас? Я перечитала с интересом, так как многое уже забылось, и что за "клад" в конце книги нашли герои я уже и не помнила совсем.

Может, чем дальше поколения, тем им эти исторические действительности и веяния уже неинтересны? Я, например, была пионером, дочь уже и не знает кто это. По истории в школе они еще этот период не проходили, так что многое непонятно. Я росла во времена СССР, мне все эти идейности знакомы, с удовольствием читаю про советскую жизнь, пусть даже сейчас это выглядит напыщенно и как заказное.

Или это уже старость?Не то, чтобы раньше трава была зеленее, но уже видишь огромную разницу в поколениях. А с этой книгой я как раз вернулась в свое советское детство.

Повесть "Кортик" - детская приключенческая литература.
В школе произведения А.Рыбакова прошли мимо меня, решила, что 30 лет - самое время наверстать упущенное))
Действие повести происходит в период гражданской войны (1921), сам автор написал "Кортик" в 1948 году. Поэтому произведение очень политизировано. Здесь почти в равных пропорциях:
- приключения: тайна кортика. Ребята будут стараться разгадать шифр, который нанесен на кортик и в целом узнают историю, связанную с кортиком. Это почти детский детектив на минималках. Для своего времени, уверена, это было круто. Но на современного читателя детективная часть сюжета не произведет особого впечатления.
- как сейчас модно выражаться "советчина". О хороших красных и плохих белых, ребята просто спят и видят, как скорее стать пионерами, комсомольцами, строить коммунизм и быть полезными для общества, бороться с буржуями.
Предположу, что если читать в детстве, мозг сам отфильтрует лишнюю, не понятную информацию. И в сухом остатке запомнится лишь приключенческая часть.
В повести для меня интерес представляли:
- исторический фон (автор сам был ребенком в то время, о котором пишет в повести, очевидец событий);
- быт;
- работа с беспризорниками;
- характеры героев
Миша - идейный вдохновитель компании (вдохновляет как на приключения, так и на пионерство). Тут нужно перечислять какой он смелый, ответственный и т.д. , явно задумывался как пример для подражания. Но современный читатель, думаю, сможет найти у него недостатки:)
Генка - авантюрист, раздолбай. Но и он млеет от всей этой пионерской темы.
Слава - мальчик из интеллигентной семьи, разумный, спокойный.

Готова ли я посоветовать в будущем книгу своему ребёнку? Лишь в том случае, если будет сильная тяга к чтению. В противном случае придётся искать что-нибудь современное и более увлекательное.

При слове книга о пионерах, первой книгой, о которой я подумала, была Кортик, написанная А. Рыбаковым. Честно сказать, книгу я не читала, зато фильм смотрела 12 раз и отношу его к списку любимых. Я знаю, бывает, что фильм нравится, а книга не очень. К сожалению, с Кортиком так и случилось. Если фильм это потрясающая приключенческая и детективная история, то книга даже не знаю, как выразить…
Весь детектив и приключения ушли на второй план. А на первом плане, как и положено книгам того времени, общественная жизнь. Казалось бы, какая «общественная жизнь» у 12 –летних детей, так нет- спектакли, председатель какого-то женсовета (далеко не детской организации, кстати). Помимо этого у Миши и его друзей есть и другие увлечения. Таким образом, расследование тайны кортика начинается с середины книги. Когда Миша становится свидетелем нападения на Полевого человека, который и подарил мальчику кортик. Полевой оказался то ли преступником, то ли антисоветчиком. Сначала ребята пытаются определить, какой именно кортик попал к ним в руки. И выясняют, что кортик времен Императрицы Анны Иоанновны. Так же мальчики узнают, что владельца звали Владимир и служил он на линкоре Императрица Мария (такой линейный корабль реально существовал). Далее ребята начали искать родственников Терентьева, нашли какую-то старую бабушку, судя по описанию дворянку. Но и бандиты даром время не тратили и тоже искали Тереньевых. Как и положено хорошему детективу все тайное становится ясно лишь к концу книги.
А минус этой книги ссылки на бюрократизм и формализм. Думала, что детские книги избавлены от политических подтекстов даже, когда действие происходит в 1921 году, почти сразу после окончания гражданской войны.

"Кортик" – повесть-роман Анатолия Рыбакова 1948 года – первое крупное произведение автора, первая книга трилогии. Книга переведена на множество языков, дважды экранизирована – в 1954 и 1973 г.

Лучшая приключенческая повесть на все времена, а всё благодаря лихо закрученному сюжету и интриге, которая до последней страницы не отпускает читателя. А всё началось летом, в Ревске, в период Гражданской войны (1921 год), с Мишкиного любопытства, благодаря которому он нашёл и перепрятал кортик опасного преступника…

Сейчас большинство детской литературы того периода незаслуженно, на мой взгляд, забыто, а в советское время были довольно популярны. В то время ценности, прививаемые с детства, были другие, а сейчас сплошные фэнтези, толерантность, вымышленные миры и абсолютно нелогичные и абсурдные ситуации.

Здесь же приключения простой компании ребят, на фоне реальных исторических событий. Быт и жизнь той эпохи – прекрасно описаны даже в мелочах, как жили, что ели, какие развлечения были, как гладили, в конце концов. Это всё написано прекрасным и лаконичным языком, "приправлено" долей детской непосредственности и щепоткой везения, куда уж без этого. Такие истории учат добру, чести, чувству справедливости, настоящей дружбе.

После «Тяжелого песка» Рыбакова было странно читать «Кортик» - о счастливых годах детства и юношества главного героя Михаила и его друзей. Не смотря на то, что все события происходят в непростое время во время и после окончания гражданской войны, годы эти детства и юношества можно считать счастливыми и чудесными. И даже завидовать, немного: так уж описывает то странное, зачастую уже непонятное и немного пугающее время Рыбаков.
Главный герой переживает самые разнообразные события, и не всегда это только игры на свежем воздухе. Силой обстоятельств он оказывается вовлечен в самую настоящую тайну, которую сможет открыть только при помощи взрослых, но которую, по большей части, сможет разгадать самостоятельно, с друзьями. Это то, что относится к приключенческой части романа.
Другая же часть романа, как и любой роман о взрослении, о становлении личности, включает в себя события, меня пугающие, мне уже непонятные: переживания, связанные с вступлением в комсомол, классные сборы по поводу осуждения поступка одного из участников, размышления о том, как в дальнейшем приносить больше пользы обществу. Какими взрослыми, какими серьезными кажутся порой эти дети, вслух высказывающие свою точку зрения, совершающие совершенно взрослые, разумные поступки, которые раскрывают в них уже сознательные членов общества, тех, которые действительно собирались собственными силами строить светлое будущее своей страны и точно осознавали свою ответственность за это будущее. Не помню, чтобы я или мои сверстники были такими. Конечно, все дело в разнице воспитания и прочих серьезных вещах, но атмосфера именно ответственности настолько сильна в романе, что ею можно только наслаждаться.

Перечитала "Кортик". В детстве мне эта книга нравилась, хоть и не так сильно как "Бронзовая птица".
Сейчас же повествование как-то теряется за деталями, которые раньше не замечались. Главный герой, Миша, собирает спектакль, деньги с которого пойдут голодающим Поволжья, хотя у него в доме паёк хлеба, а прошлой зимой все ходили в неотапливаемую школу "из-за пустых, но горячих даровых щей". Он же говорит, что заклятые враги по двору хотят сорвать им спектакль потому, что один "ходил в скаутский клуб, а скауты стоят за буржуев, и они не хотят, чтобы мы имели свой клуб". Его заметка в стенгазете про "нездоровое увлечение некоторыми личностями, как, например, Мери Пикфорд и Печориным". Беспризорники, тоскующие по деревне, осуждение индивидуализма за отрыв от коллектива...
Ещё мне показалось интересным то, что главный герой, несмотря на постоянную демонстрацию своего промытого мозга и вещание пропаганды, не является положительным шаблоном: много врёт ради уважения или выгоды (даже собственным товарищам), зазнаётся и поучает. Миша Поляков выглядит живым и полнокровным, несмотря на свои недостатки. Иногда его восторженный оптимизм даже печалит, а не раздражает — ведь беспризорность не ликвидировали, мир во всем мире не настал, а сам герой вполне мог погибнуть в лагерях, как раньше его отец на царской каторге.
На мой взгляд, в наше время книга неоднозначная, но всё же хороший представитель детских детективов и авантюр. Во всяком случае, на голову выше всех беззубых и скучных "Чёрных котят" или сомнительной Блайтон.

Не помню или читала "Кортик" раньше. Подозреваю, что в детстве мне бы очень понравилась детективная линия, тайны, шпионы и др. Сейчас же я читала книгу, как срез той эпохи: мне хотелось через мелочи жизни и быта лучше узнать молодую советскую страну. Ну, и понять почему эту книгу продолжают читать в школах, потому что взяла ее почитать у дочки. Но так и не поняла, что из этой книги должны вынести дети. Про дружбу? Есть много современных ааторов, что пишут хорошо об этой теме более понятным детям языком и с понятными событиями, явлениями повседневности, а не столетней давности. Но логики в школьной программе всегда было мало, наверное министерство всеми силами хочет вырастить нечитающее поколение детей. Возьму еще почитать Фраермана, посмотрю, что там написано о первой любви.
Возвращаясь к "Кортику": детективная линия слабая, больше поразило описание пайка на целый день (2 кусочка хлеба и 3 картофелины), то, что дети ходили в школу ради горячего супа, а не учиться, любопытно было почитать разговор Миши с мамой об "Анне Карениной". В книге не так много пропоганды, как я думала, но все это пропитано такой романтикой, такой верой в победу коммунизма=лучшей жизни для всех. Читая произведение, мне кажется, что в то время было больше идейных людей, которые старались жить для общества, сейчас же победил капитализм, каждый за себя.
В целом, книга не для обязательного чтения, ничего выдающегося нет, но происходящее вызывает на размышления.