Судья и его палач. Обещание

Фридриха Дюрренматта часто называли мастером невероятных сюжетов. Прославленный швейцарский писатель признавался, что писать детективы его заставляла нужда. Пожалуй, великолепный стилист и мастер интриги здесь несколько лукавил. Потому что именно этот жанр принес Дюрренматту широкое признание. Его романы и повести, такие как «Судья и его палач», «Обещание», «Подозрение» и другие, считаются эталоном детективного жанра. Искусно сотканная интрига, держащая в напряжении до последних страниц, стремит...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

100 оценок

5
34%
4
45%
3
17%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 116Хотят прочитать 290

Рецензии

Anastasia246
30 сентября 2022
"Кто занимается литературой, тот не знает сострадания"
- Нет, это просто какой-то сон.
Так проснитесь же наконец!
С творчеством швейцарского прозаика, драматурга и публициста знакома хорошо (и познакомилась с ним, кстати, на Лайвлибе). Его пьесы Фридрих Дюрренматт - Ангел приходит в Вавилон , Фридрих Дюрренматт - Визит старой дамы и Фридрих Дюрренматт - Двойник меня когда-то потрясли своим неожиданным сюжетом и непредсказуемой развязкой и поразили глубиной философских вопросов, которые автор неизменно ставит перед своими читателями. Потому, не скрою, ожидания определенные все же были, не все оправдались, к сожалению, но и вместе с тем прочитанное не разочаровало.
Но обо всем по порядку. Завязка пьесы действительно шикарная: что может быть увлекательнее истории о писателе? Разве что рассказы о встречах авторов с читателями - благодарными и не очень. Подобное ждет нас и здесь: к популярному автору детективов и триллеров приходит странный посетитель. Визит его, похоже, не сулит ничего хорошего известному творцу криминальных сюжетов: кто-то, видимо, раскрыл секрет его необычайно талантливых и ярких книг, очень жизнеподобно описывающих смерть. И вот тут автор предлагает нам вместе поразмышлять над тем, что важнее для искусства: вымысел и фантазия или достоверное отображение действительности? Может ли человек рассказать правдоподобно своим будущим читателям о том, чего сам в жизни не испытал и не пережил? Способно ли воображение сделать вымышленную историю захватывающей или все же необходима реальная основа для постройки сюжета? Вопрос, думается, не новый и непростой, да и вообще так ли важны для читателя художественной литературы мельчайшие детали, подтверждающие якобы достоверность происходящих в ней событий?
Всегда была убеждена, что художественная литература не должна полностью копировать жизнь: для этого есть хроники. Другое дело, что реальность - абсолютно любая - всегда и абсолютно невероятнее любого самого фантастического вымысла, поэтому не вижу ничего предосудительного в том, что кто-то из писателей действительно вдохновляется при написании своих книг отчетами и сводками о преступлениях, имевших место. Но вдохновение - это одно, а искусственно создавать нечто, чтобы потом это же описать в своем романе, - это совершенно иное, бесполезное и аморальное занятие...
"Неужели вы думаете, что люди стали бы с такой жадностью читать мои романы, если бы не знали, что убийства, которые я описываю, совершил я сам?"
Лишенного таланта писателя было отчего-то даже жаль: как скудно работает его фантазия, если не может предложить ничего нового. Жаль было и новоявленного сыщика (он же - бухгалтер на пенсии), потратившего долгих десять лет на подготовку к тоже своего рода злодеянию - и чем он отличается в таком случае от этого автора бестселлеров Корбеса, если все, чего он хочет, - это полученные шантажом деньги, а вовсе не наказание преступника...
Кстати говоря, одна из сюжетных линий в пьесе, как мне показалось, и повествует о том, каким образом достигается справедливость. У Дюрренматта на этот счет весьма неоптимистичный прогноз: люди, во-первых, любят жить в иллюзиях, а во-вторых, все, как обычно, решают деньги...
С середины пьесы из нее, к сожалению, напрочь ушла (в неизвестном направлении) интрига; неожиданной развязки (такой, чтобы сидеть и удивляться) тоже как-то не случилось. Да и осенней атмосферы я здесь не нашла (ориентировалась перед началом чтения на заглавие, и зря). Однако пьеса тем не менее хороша - именно своей философской составляющей. Она даже позволила мне посмотреть на писателей иным взглядом: это какое же усилие необходимо, чтобы одним лишь воображением перенести читателя в новый мир?
Читать далее
Содержит спойлеры
199 понравилось
5
1,5K
ShiDa
5 мая 2022
«Образ преступления»
Я должна была это сделать. Я много раз слышала, что Дюрренматт – одних из детективных классиков, один из крупнейших писателей Швейцарии (много ли вы знаете писателей из Швейцарии?), много раз номинировавшийся на Нобелевку, но так и не получивший ее. Мне давно хотелось с ним познакомиться – и час настал, отчего бы и нет?
Главная ошибка (кого?) – представлять данную повесть классическим детективом. Нет, формально «Судья и его палач» скорее детектив, чем нет: тут есть убийство, преступник, которого должна постигнуть кара за совершенное, следователи и многочисленные муки (физические и моральные). Однако, при вышеперечисленных вводных, это такой же детектив, как «Преступление и наказание». Криминальная линия тут – это повод поговорить об абстрактных идеях, а не о материальном (вам что, реально хочется узнать, кто тут убийца? зачем, собственно?). Дюрренматт с удовольствием размышляет о современном понимании справедливости и, по сути, как раз о ее нематериальности. Действительно, обычный мир, вне человеческого, лишен сей абстрактной величины. Все живое, кроме человеческого, руководствуется инстинктами, законами природы, необходимостью, и только человек пытается натянуть сову на глобус, т.е. в этом хаосе существования создать правила и мораль, преступать которые не следует.

У Дюрренматта главный герой, молодой следователь, спорит с юным авантюристом о логике и морали преступлений. По мнению следователя, преступление – акт логичный, вытекающий из внутренних потребностей/размышлений человека, и именно поэтому преступление (даже самое сложное) можно раскрыть, нужно лишь очень постараться. А по мнению авантюриста, преступление не обязано быть логичным/обоснованным. Наоборот, есть/могут быть преступления, которые совершаются без какого-либо мотива/причины, лишь из эксперимента, и такие преступления раскрыть нельзя, потому что они вне обычных представлений человека о причинах и морали. Говоря совсем уж просто, если вы убьете человека, с которым вас ничего не связывает, не из собственных садистских желаний, да еще не оставите улик, то вас не накажут и даже не заподозрят – у вас же нет причины так поступать! Авантюрист, собственно, хочет доказать следователю, что способен совершить такое бессмысленное преступление и остаться безнаказанным.
Можно, конечно, спорить, что движет поступками авантюриста, что он потом годами (!) мучает следователя, который никак не может доказать его вину. В какой-то момент это противостояние становится чуть ли не хобби для обоих. Это больше похоже на созависимость. По сути, следователь живет единственным желанием – засадить противника в тюрьму. Тот так же одержим желанием дразнить закон в лице следователя, вне личной, как кажется, логики. Можно порассуждать и заметить, что преступник тут олицетворяет собой тот самый хаос, с которым закон с переменным успехом борется. Преступник мечтает ввергнуть логичного и последовательного следователя в пучину бессмысленного и бестолкового насилия, т.е. заставить его отступить от человеческого понимания насилия, но следователь упрямо сопротивляется и не оставляет попыток пресечь алогичное и немотивированное насилие.
По законам детектива (которого тут нет, но все же) следователь должен оказаться «на коне». Примерно как Порфирий Петрович, сумевший обыграть Раскольникова на его же почве. У Дюрренматта то же самое, хоть и без долгих философских отступлений и мучительных диалогов «следователь/преступник». Финал можно трактовать по-разному. Во-первых, как очень банальный: убийца предсказуем, но Дюрренматт и не ставил целью создать интригу а-ля Агата Кристи. Предсказуемость убийцы тесно переплетена с идеей самого следователя, что в человеческой жизни (вне детективных книг и фильмов, да-да) преступник чаще всего очевиден. Опытный следователь в 80% случаев может установить преступника на начальном этапе расследования, вычислить его можно, следуя простейшей человеческой логике. Самое сложное – собрать улики. Иногда преступник, даже при всей очевидности, остается безнаказанным из-за недостатка улик. Об этой проблеме так же говорит книга Дюрренматта, но она тут второстепенна.
И есть второе, скорее экзистенциальное: финал – о торжестве закона в довольно... странной форме. Из рассказа о немотивированном насилии вне логики и морали все переходит в историю о победе мотивированного насилия. В книге буквально преступление с мотивом и логикой побеждает преступление без мотива и без логики – и это подается как победа правосудия. Дюрренматт так представляет закон и правосудие: человек создал законы и мораль и, если уж совершает преступления, то должен делать это по определенным схемам, которые позволяют его наказать; это «хорошие преступления», и они должны выдавливать из человеческого общества «плохие преступления», т.е. вне человеческих законов, правил и морали и, соответственно, без возможности доказать и наказать. Так Дюрренматт добивается разделения своих преступников на хороших и плохих. И плохие должны быть наказаны в первую очередь (потому что вносят хаос в привычное). А если уж их не берет закон, то наказывать их нужно так же хаотично и вне обычных властных институтов.

Любопытно, как писатель смог впихнуть в 100 стр., в нехитрый детективный сюжет, столько сложные и запутанные смыслы – о том, какое насилие неизбежно, какое важное место в нашей жизни занимает мораль (а с ней и идеальный образ преступления), насколько опасен хаос и как легко этот нечеловеческий хаос может настать и разрушить жизнь, невозможную без устойчивых представлений о мире и насилии в нем.
Не могу сказать, что я в невероятном восторге от Дюрренматта, но он сумел меня удивить. Я успела подзабыть, что детективный сюжет может нести этические проблемы, легкого ответа на которые нет. Спасибо ему за это напоминание ;)
Читать далее
126 понравилось
0
3,9K
strannik102
2 января 2025
Конец игры (так называется экранизация этого романа)
Весьма качественный детектив. А в исполнении опытных актёров, так и вообще шик-блеск-красота! Все поняли, что это был радиоспектакль?
Итак. Однажды двое молодых парней поспорили о криминалистике и заключили пари, что невозможно совершить преступление, которое останется безнаказанным. А в свидетели обратились к Небу…
Спустя четыре десятка лет уже постаревший комиссар Берлах берёт в свои руки расследование убийства своего коллеги-полицейского. И в подручные получает молодого, но рьяного сотрудника полиции Чанца.
А далее идёт рутина следственных действий: осмотр места происшествия, опросы возможных свидетелей и сбор информации о возможных причастных к этому преступлению.
А далее обе линии сюжета вдруг соединяются в одну, старый спор вновь выходит на первый план, однако и нынешнее убийство тоже не забыто. И тут Дюрренматт предлагает великолепный сюжетный ход, который находит комиссар Берлах для решения и одной, и второй загадки.
Пойду смотреть кино, однако…
Читать далее
48 понравилось
0
629