Чапаев и Пустота

Я познакомилась с Виктором Пелевиным слишком поздно - уже тогда, когда всё мое окружение либо "переболело" им, либо нервно отрицало какие-то ни было увлечения его творчеством. На тот момент я была уверена: проза Пелевина - это сплюсованные Донцова, Коэльо и Минаев, поделенные на три. Кстати, книг двух из трех авторов я даже в руках не держала, а Коэльевского "Алхимика" приоткрыла ровно настолько, чтобы поудобнее захлопнуть. Это насчет литературных стереотипов.

Я познакомилась с "Чапаевым и Пустотой" в нужное время и в нужном месте - в отпуске. Именно тогда моему внутреннему красному от бесконечной работы командиру бесконечно не хватало внутреннего пространства (читай "пустоты"). Книга рассказывает об обычном человеке по имени Петр Пустота. Этот Петр живет в 20-х годах прошлого века и воюет под началом Василия Чапаева против белых.Казалось бы, совершенно обычный человек; может, и немного выдающийся, но не настолько, чтобы быть героем захватывающей книги. Этот Петр живет в 90-х годах прошлого века и воюет со своими внутренними демонами в психиатрической клинике №17. Время от времени он просыпается ото сна. Вот только понять, где реальность, а где сон, не так-то просто.

Возникает ощущение, что главный герой находится на ужасно скользком ребре кубика, и постепенно сползает из одной плоскости в другую. Но Пелевин был бы слишком прост, если бы остановился на создании только двух пространств. Вместо этого плоскости наслаиваются. И вот мы видим, как пациент Петр Пустота под действием коллективного лечебного сеанса соскальзывает в галлюцинации своего соседа, видевшего столп света над макушкой уголовника в ночном лесу. Или наблюдаем, как Петр Пустота постигает "ничто", путешествуя по полю теней, где сидят у костров души погибших воинов.

Таким образом, автор выстаивает кубик Рубика, который читателю предстоит не только собрать по цветам, но и поставить правильной стороной кверху. А задача усложняется тем, что все грани - бесцветные (читай "пустые"). Если вы все же решитесь прочесть "Чапаева...", будьте готовы к бешенной свистопляске глиняных пулеметов, постигших дзен комдивов, филисофски настроеных новых русских, не доживших до ХХ съезда партии неоплатоников, японцев в гэта и мужчин в смирительных рубашках вокруг костра воспаленного сознания.
"Гори-гори ясно,
Чтобы не погасло!"

Даже сказать практически нечего. В плохом смысле этого выражения.
Я бы назвал это "Чапаев и Бредота".
Пётр Пустота - главный герой. Живёт в двух реальностях: в психбольнице с сотоварищами по несчастью и в революционной России начала XX века.
События этих реальностей перекликаются, сложно отличить: что же в сущности реально?

Не понравилось совершенно. Может из-за Чапаева, который нёс свою философско-буддийскую чушь, может из-за второстепенных персонажей, которые скорее отталкивали.

Сама история, касающаяся революционных событий - интересная. Это второй плюс. Первый будет ниже. Но все эти "ничего нет/ты не понял/реальность у тебя в голове" - ещё та дикая мутность, которую я, видимо, в своём скудоумии не осилил.

Если главная ценность книги - цитаты. Тогда вопросов нет. Практически всю книгу можно разобрать на цитаты, что является первым плюсом. Некоторые цитаты далее. Остальные найдёте на просторах интернета.
Даже оценку ставить не буду. Она не подходит для реальности автора.

"Мне, кстати, давно уже приходило в голову, что русским душам суждено пересекать Стикс, когда тот замерзает, и монету получает не паромщик, а некто в сером, дающий напрокат пару коньков (разумеется, та же духовная сущность)."

"Я вдруг заметил, что этот Володин совершенно гол. Больше того, он был мокр и сидел на корточках на белом кафельном полу, куда с него обильно капала вода. Но самым невыносимым во всем этом зрелище была какая-то расслабленная свобода его позы, трудноуловимая обезьянья непринуждённость, с которой он упирал в кафель длинную жилистую руку. Причём эта непринуждённость как бы давала понять:мир таков, что для крупных волосатых мужчин естественно и нормально сидеть на полу в таком виде, а если кто-то думает иначе, то ему в жизни придётся нелегко."

"- У вас случайно нет такого знакомого с красным лицом, тремя глазами и ожерельем из черепов? - спросил он. - Который между костров танцует? А? Ещё высокий такой? И кривыми саблями машет.

• Может быть, и есть, - сказал я вежливо, - но не могу понять, о ком именно вы говорите. Знаете, очень общие черты. Кто угодно может оказаться."

Я не знаю, что такое дзен-буддистский роман и знать не хочу, но я увидела здесь авторскую фантазию без границ во времени и в выборе действующих лиц.
Пустота - это фамилия главного героя, имя его Пётр. Он является комиссаром, поэтом и... пациентом специализированной больницы, где содержатся не шибко здоровые на голову граждане. Все его рассказы ставятся под сомнение.
Чапаева не нужно представлять, но образ этого исторического героя создан из вымыслов, баек и пошлых анекдотов ( про Анку и Петьку в том числе).
Пустота не понимает, что есть реальность, а что плод его бурной фантазии.
Мысленные путешествия во времени, яркие вымышленные события составляют основу существования Пустоты. Он счастлив этим. По-другому уже невозможно.

Не люблю я книги с таким количеством философии…. Знала бы… Я ждала приключения Чапаева, да Петьки! А получила растекание мыслии по древу. При чем я сразу даже не поняла, всё так хорошо начиналось, а потом – БАЦ! – провал и потянулоооооось. Поэтому книгу я мучала, скрипела, терпела и мучалась. Многое что осталось непонятным. Вопросы, на которые нет ответа «что есть ты, что есть сознание, что есть реальность» - ну не этого я ждала! Не психбольницу. Приключений! Действий! А тут – читаешь предложение - понимаешь, читаешь следующее – понимаешь. Но вместе они не складываются между собой! По крайней мере у меня. Ближе к финалу – бонус, вплели пару анекдотов! И, что удивительно, мне понравилось, как Петька отвечает и разбирает эти анекдоты! Вот тут я залипла, пусть на страничку, но всё таки )

Молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.
...и поэтому так трудно решится на рецензию.
В этой книге есть чистота и высота, но выразить это словами значит испачкать и опустить.
Я даже больше скажу: совсем пропала тяга к общению. В сети ли, в реале ли, что уж такого мы можем сказать друг другу, что стоило бы нарушенного молчания. Оно чудесно... а слова труха.
Текст растащен на добрую сотню блистательных цитат, некоторые даже в таком вот, вырванном из текста виде, производят совсем не то впечатление, на которое рассчитывал автор. Или мне так кажется?
Вот, скажем, откровение посетившее братка, что Иисус это такой пахан и все у него на небе, как на зоне. По понятиям.
Очевидна же отсылка к известной цитате, что свой ад мы носим в себе. И к той, что мы уже живем в аду. И к той, что Бог вообще не наказывает людей, мы сами находим себе наказание.
Но фокус весь в том, что книга настолько чиста и прозрачна, что никаких рассуждений на умные темы не хочется. Хочется упасть в радугу, как Чапаев.
А знаете, какя цитата показалась мне самой прелестной (ну их, эти умные)?

Ну что сказать... После прочтения части книги и множества положительных отзывов, почему-то создалось впечатление, что все вдруг стали петь хором вместо того, чтобы оперировать.
Могу понять молодежь, у которой вопросы "кто я" и "где я" могут превалировать над реальностью бытия. Но когда взрослые люди, за 35 скажем, вдруг начинают восхищаться тем, что все есть ничто и это ничто находится нигде, то начинаешь опасаться за моральное здоровье нашего общества.
Недавно отец двух детей, 43 года от роду, поведал, что ЧиП - это та книга, которая соответствует его внутреннему восприятию действительности. Единственным оправданием его позиции может послужить то, что он дизайнер. А люди творческие ... они иногда не от мира сего.
Поставила одну звезду за гениальность автора в том плане, что ему удалось впарить обществу ахинею, убедить толпу, что это чтиво для интеллигентов и, вероятно, срубить приличные бабки.

говорит нам автор устами главного героя. И я могу с ним согласиться, добавив лишь что также нет ничего по-настоящему ценного в написанной им книге.

Признаюсь, грешен. Брался за эпохальный труд В. Пелевина имея весьма скептическое предвкушение последствий нашего знакомства. Собственно, решил прочесть эту вещь лишь для того, чтобы составить о ней собственное, обоснованное и объективное мнение. Тем не менее, совесть успокаивают примеры многих книг, сумевших заставить меня сожалеть о негативном предубеждении.

Ближе к делу. Ждал, что будет намного хуже. Не потому что оказалось хорошо, а просто потому, что ждал еще худшего. Книга содержит некоторое количество интересных, вызывающих вкусные раздумья мыслей, но обволакивающий их несусветный массив черт-знает-чего не позволяет поставить этой совокупности высокую или даже нейтральную оценку. Впрочем, я прекрасно понимаю автора, который вряд ли заработал бы достаточно денег, создав из родившихся в его (вовсе не пустой) голове измышлений немаленькую и весьма любопытную статейку (или даже несколько) для какого-нибудь журнала философской направленности. Ну а разбавленные матом, мистикой и привлекательной на просторах бывшего СССР сюжетной основой в стройных рядах народных масс они вполне сошли за как-бы выдающийся роман. Тем не менее, ценности самой книги осознание естественных мотивов ее автора никак не увеличивает.

Подводя черту. Данная книга - прекрасный образчик современной псевдофилософской прозы, достойный стать на полку библиотеки приморского дома отдыха рядом с творениями Бегбедера и Коельо (возможно в этом сравнении я сужу весьма узко, но с трудами других деятелей данного литературного поля, к счастью, не знаком). Ценители мудрости указанных авторов вполне оценят и "Чапаева".

Мое первое знакомство с автором. Не самое удачное. Любителям порасшифровывать образы тут, конечно, раздолье, но свинорылые быдлососы вроде меня любят, когда им разжевывают.

Стиль похож, внезапно, на "Атлант расправил плечи". Такой же набор условных персонажей, которые ведут неестественные диалоги, в которых автор излагает свои мысли относительно дзен-буддизма и зачем-то судеб Родины (откуда у русских авторов фетиш на судьбы Родины?). Иногда понятно и интересно, но в большинстве случаев - замороченно и нудно. В отличие от "Атланта", где явно видно стремление автора донести до читателя свои мысли, объяснить и аргументировать все, чтобы никто не ушел в недоумении (отсюда и объем) - здесь до такого не опускаются. Накидал образов - а дальше крутитесь сами. Если для понимания романа нужно читать его с комментариями, зачем тогда сам роман? Можно просто почитать комментарии - мысли те же, а ломать голову не надо.

Прикольная идея построить иллюстрацию своих идей с использованием мемных персонажей. Плохо лишь то, что мемасы эти либо давно устарели, либо очень специфичные. Фильмов про Чапаева я не смотрел, анекдоты про него даже в моем детстве уже считались кринжовыми; Кавабата - кто, простите?; Шварценеггер, конечно, бессмертен, но уже давно выпал из повестки; что касается "Просто Марии" - это что-то фоновое, когда бабушка телевизор смотрела. Трудно, конечно, найти мемас такой силы, чтобы он оставался понятен на протяжении многих поколений, но коль уж избрал такой подход - будь добр, полезай в кузов.

Самое крутое в романе - это язык. Цитаты так и прыгают со страниц, наползают одна на другую. Классно, виртуозоно. В любой такой цитатке мощи больше, чем в основном сюжете. Можно просто как сборник стихов читать. И потом медитировать над каждым.

Думается мне, не с того конца я за Пелевина взялся. Писатель он офигенный, тут сомнений нет. Эту бы силу да в нужное русло - ого-го что получится!