Призрак Александра Вольфа. Возвращение Будды

Перед нами настоящий экзистенциальный роман. Экзистенциализм был очень близок современникам Газданова в те тяжёлые годы- мировые войны и другие катаклизмы заставили задуматься о хрупкости человеческой жизни, о неизбежности смерти, одиночестве человека перед лицом несчастий. Начало романа напоминает чем- то "Постороннего" Камю- жара, палящее солнце, сонное оцепенение главного героя, его отчуждённость и, наконец, само убийство. "Посторонний"- скорее философская модель, но и здесь герои не похожи на реальных, живых людей, они служат автору для выражения его мыслей и идей. Первое появление Александра Вольфа символично: кто он - человек, или, может быть, Всадник Апокалипсиса, сама смерть? Дальнейшие его появления не менее странны: говорящая фамилия- волк, оборотень ( Wolf); неподвижное лицо, мертвые, пустые глаза, отсутствие каких- либо ярких черт характера- а может, это призрак? Газданов легко вводит в повествование странные события и совпадения, невозможные в реальной жизни; несомненно, это просто модель, необходимые автору для большей выразительности повороты сюжета. Главный герой тоже, в сущности, лишён какой- либо индивидуальности. Все, что можно о нем сказать- его гнетет тоска- следствие его столкновения со смертью, пусть чужой. Его устами говорит сам автор- тут и рассуждения о смерти, ее неизбежности, и одиночество индивидуума, окружённого людьми. Сознание конечности жизни отравляет все, накладывает печать на все мысли и поступки. Трудно представить, что в реальной жизни человек так переживал бы из- за давнего выстрела в целях самозащиты, да ещё в военное время. Здесь важен сам факт столкновения со смертью лицом к лицу, это накладывает отпечаток на всю дальнейшую жизнь персонажа.
История любви также весьма неубедительна. Не похожа на живую, полную страстей женщину загадочная Елена Николаевна. И она несёт на себе своеобразную печать, и ее душа жива лишь наполовину. Весь их роман странный- постоянно подчеркивается его преходящесть; проявления чувств нежизненны. Героя томят неясные предчувствия; в сущности, все действие подчинено мысли о неотвратимости смерти и трагическому пониманию этого факта человеком. У меня было ощущение, что я вижу героев через толщу воды. Самое живое событие в книге - боксерский матч, кстати, действительно имевший место. Роман нельзя назвать грустным или тягостным, на мой взгляд, скорее это похоже на сон.

Отличный образчик эмигрантской прозы. Эмигрантская проза эта не только судьбою авторской, но и по описанию судеб исключительно эмигрантских. Газданов, конечно, дерусифицировался сильнее своих коллег по перу - "Призрак Александра Вольфа" написан французом, и это хорошо видно по строю фраз, музыкальности текста, ритму строк, узору умозаключений. Пишет, однако, Газданов на русском и от родного языка унаследовал какую-то тевтонскую четкость, законченность, логичность, казённость, конкретность каждой строчки. Сам автор в книге весьма метко подмечает в себе некое раздвоение, сочетающее в нем мускульно-живое и духовно-культурное, варварское и чуткое, деятельное и созерцательное - не от этой ли культурно-этнической двойственности ноги растут?

Книга замечательная, и не портит её даже мемуаристская рваность и перескоки с темы на тему: от юношеских воспоминаний к спортивному репортажу, а потом - к любовной прозе, философскому роману, криминальному детективу. Книгу соединяет общая выразительность, фирменная газдановская "нуарность", то что литературоведами зовется "лирический фон" - ветреная ночная сырость, романтика одиночества, отстранение с ноткой трагической иронии, вращающийся вокруг абсурдный город как вместилище порока. Отсюда и меткое название - призрачность является магистральной темой романа, а вернее даже - скоротечность, мимолетность чувств, ощущений, жизни вообще, и все это при том убаюкивающем, размеренном, успокоительном ритме ее проживания, что погружает нас в летаргический, рутинный, непрерывающийся сон, который способен закончиться в одну неожиданную секунду.

С этой книгой такая ситуация, что каждый из романов заинтересовал меня только на первые 30% чтения. Наверное всё потому что романы довольно однообразны после этих пресловутых 30% и в целом даже похожи своей чрезмерной рефлексивностью, эдаким фатализмом, и даже некоторыми мелочами, как пример: получение нужной главгерою информации из уст пьяницы.

Возвращение Будды - эдакая "высокоэкзистенциальная" проза с уклоном в набоковщину(с галёрки мне говорят что напоминает Пруста тоже, но я его не читал), детектив и с добавлением десятипроцентной инъекции Кафки. "Кафкианский" момент (арест и пребывание в тюрьме Центрального Государства), на мой взгляд, является единственным действительно интересным моментом за всю книгу.

Призрак Александром Вольфа в принципе то же самое, но более хаотично и уже без Кафки - тоже постепенно подогревает интерес, но потом ВНЕЗАПНО его рушит столь же внезапной love story, сопли страсти которой размазываются где-то на 50% книги, вперемешку с рандомными (20%) ситуациями. Так и хотелось спросить у главгероя: "Чувак, а как же Александр Вольф, где же он, твой Грааль воспоминаний чужой смерти?". Но к счастью Вольф появляется ближе к концу, но он уже не играет такой большой роли, как в принципе должен был. Он тут играет роль не больше чем статуэтка Будды в "Возвращении". Эдакая "мебель", которая долгое время занимала мысли протагониста, но под натиском лЮпФи отступившая куда-то далеко-далеко.
Так же меня поразила некая тормознутость героя, ибо, услышав ту историю от Елены про одного из предыдущих любовников и услышав "жизненные установки" Вольфа он ниразу не подумал даже "хмм, стоп, я где-то это уже слышал".

Вообщем, я плеваться могу еще долго...впрочем, как ни странно, в целом это даже неплохая проза, которая может даже кому-то понравиться (в конце-концов, если критика признала его таким же талантом как Набоков, то почему бы и нет?). В любом случае, я думаю, что благодаря этой книге как началось моё знакомство с Газдановым, так оно и закончится. Возможно что даже на веки-вечные.

Я где-то слышала, что "Призрак Александра Вольфа" намного лучше более известного "Вечера у Клэр". Но в результате по стилю изложения и многим деталям в образе обоих главных героев для меня они оказались практически идентичны. Разве что этот роман имеет небольшой элемент детективной интриги (хотя развязка оказалась вполне ожидаемой) в противовес бОльшей "историчности" Клэр.
Мои знания о европейской литературе XX века так же туманны, как сознание героя в Тот самый день: только отдалённые отголоски университетских лекций. Но мне почему-то кажется, что этот роман, его стиль выглядят очень логично именно в контексте условных Пруста и Камю.
Для меня роман выглядит как идеальное пляжное чтение: качественный текст, не опускающийся до примитивности маслита, но при этом достаточно простой. Роман неспешный, ленивый. Всё действие происходит как будто в тумане: картины современности сменяются обрывками воспоминаний. Связь эта скорее ассоциативная, эмоциональная, ближе к потоку сознания, чем логическим рассуждениям. У меня иногда складывалось ощущение, что во время чтения именно я вместо героя бреду по сонной пустыне.
С одной стороны, герой строит свою судьбу с вечной оглядкой на определяющее событие из прошлого, которое тесно связано с важными историческими событиями. С другой - полное отсутствие политики и истории. Из всего своего наверняка непростого прошлого герой живёт эмоциональным якорем одного момента. Безусловно, в связи с этим мы регулярно читаем размышления на тему судьбы, смерти и бессмысленные попытки понять их логику.
Во время чтения можно развлечь себя игрой с заглавием романа. Реален ли Александр Вольф? Видит ли травмированное сознание героя только призрака из прошлого, или этот человек действительно обманул смерть и превратился в живого призрака?

Стоило мне прочесть второй роман Газданова и я поняла - мой. Это мой автор и ваш, если вы любите русский язык в его потрясающей тонкости и способности передать внутренние движения души. Я поняла, что автор мой с первых строк: "Я умер, - я долго искал слов, которыми я мог бы описать это<...> - я умер в июне месяце, ночью, в одно из первых лет моего пребывания за границей". Как и в "Вечере у Клэр" здесь нет сюжета как такового, есть сюжетная линия, которая позволяет держать повествование в одной тональности, но она довольно условна. Это произведение - поток сознания в его красоте и общей индивидуальности. Вы, как и я, увидите в этих строках себя, если хоть раз задумывались над смыслом и бессмысленностью жизни. В этом произведении есть Сартр с тошнотворным восприятием вещей и всего сущего; есть и Гессе с его "магическим театром" для сумасшедших и условностью происходящего; здесь есть Вулф и ее внимание к деталям, скачки во времени и пространстве. Они здесь есть в атмосфере, проблематике, настроении. Но у Гайто это ближе, не так нудно и еще более пронзительно. Есть такие книги, которые я читаю, понимаю умом и восхищаюсь. А есть такие книги, которые хочется знать наизусть. Помнить каждое слово и каждый оборот речи, каждую мысль и метафору, каждый образ и звук. Вот "Возвращение Будды" - это второй вариант.

Книга наполнена одиночеством и беспросветной меланхолией. Ощущение такое, когда читаешь ее, что кто-то ровным голосом, чуть громче шепота, окунает тебя в парижские улочки, но с русской ментальностью. Это было прекрасно. Прекрасно, прекрасно!

"В лоне Авраама, Исаака и Иакова..." Я сразу увидел перед собой гулкие своды церкви, чей-то безыменный гроб, священника, дьякона, кадила, иконы, неподвижный полет раззолоченных ангелов на Царских вратах и надпись наверху, над ангелами, над всем этим наследством тысячелетий христианства: "приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные и Аз упокою вы".

О чем эта книга?...О войне, о любви, о выборе, о психологии, о философии..Она о жизни.

О ком эта книга?...О человеке,который пережил сильнейший шок своего юношества - войну и "убийство", призрак которого преследовал его всю последующую жизнь.

Мое впечатление:
Во-первых, книгу я начинала читать аж 2 раза. С первого раза мне не очень понравилось, и я отложила ее на потом. Очень меня раздражали эти разглагольствования главного героя. Конечно если отсечь лишние описания и повторения, то книга окажется еще меньше, чем есть на самом деле, и будет уже не роман, а цитатник, потому что много достаточно интересных мыслей можно вычитать.
Во-вторых, книга оставляет какое-то двойственное мнение. Развивающиеся в книге события захватывают, такие хитросплетения и случайности не дают тебе расслабится, и ты хочешь узнать, что же будет,найдет он его или нет, как они буду вести себя, что же будет после встречи и т.д и т.п. НО когда заканчиваешь читать, то остается доля неудовлетворенности, как будто чего-то не дописали, не досказали.
И вот теперь не пойму, то ли книга очень хорошая,и я просто ничего не поняла, то ли она и правда не дает такого взрыва эмоций, чтобы дух захватило, и хотелось ее перечитывать и советовать прочитать всем всем всем.

Сюжет. Париж, 1940-е гг. Главный герой (русский эмигрант) прочитал рассказ Александра Вольфа, где описывается случай из жизни ГГ в период гражданской войны в России (1919 год). И в нём описывается, как он убивает белого офицера (а ГГ всего 16 лет) и спешно покидает место убийства на коне убитого. ГГ всё это время был уверен, что он убил человека, и его призрак всё время преследовал его, не давая душевного покоя.

Главный персонаж ставит главной задачей найти Вольфа, надеясь, что встреча и беседа с ним принесут ему успокоение…

Впечатление. Раньше читал у Газданова «Вечер у Клер». Особенного впечатления книга не произвела, т.к. подобного ранее было читано много. Но если брать Газданова, как начинающего писателя, то написано выше всяческих похвал. Отмечено, что и Горький хвалил.

В «Призраке» на первом месте не убийство, а психическое состояние героя. Все его жизненные обстоятельства (работа журналиста, отношение с друзьями, с любимой женщиной) пронизаны виной за убитого человека. И, самое главное, он ни с кем не может поделиться своими переживаниями. Этим переживаниям посвящено две трети книги и, откровенно говоря, они начинают надоедать, вносить скуку в процесс чтения. Одно хорошо, что написано хорошим русским языком.

Читатель заинтригован и даже догадывается, каким образом будут сведены все сюжетные линии. Одно не угадывает: каков будет финал.

В семнадцать лет Газданов прошел через Гражданскую войну. Эти события повлияли на мировоззрение писателя, теперь он всюду ощущал присутствие смерти.

Роман «Возвращение Будды» очень экзистенциальный. Герой страдает душевным недугом, который уводит его за пределы реальности: он умирает во сне, сорвавшись в пропасть со скалы. И «пережитая» смерть не носит теоретического характера – герой теряет волю к жизни. Сознание человека, «пережившего» собственную гибель, не может оставаться прежним. Герой во всем видит временность, смерть и тлен, он начинает сомневаться даже в силе искусства, в которой находили спасение герои из предыдущих романов писателя, поскольку уверен, что даже творческий гений в конечном итоге растворится в небытии. Воображаемый, темный мир приобретает особый размах, стирается грань между реальностью и воображаемой действительностью. Но, опустившись на самое дно своего страха, герой должен либо погибнуть, либо найти спасение. Спасение возможно только благодаря женщине. Для героя существуют лишь две ипостаси, женщина-муза и пустота. Женщина – это любовь, муза, творческий дар, а Пустота – это внешний мир отвлеченных идей, искусственных схем, созданных для того, чтобы заполнить вакуум и наделить его смыслом. Но герой уже не излечим и поэтму Катрин (женщина повествователя) не способна заполнить пустоту, она может только заслонить ее. Но и этого достаточно, чтобы герой смог открыть в себе потенциал художника.