Цитаты из книги Один

Видишь, а мы здесь спокойненько (так) ходим себе, гуляем и не понимаем своего счастья.. Почему же не понимаем? ещё как понимаем.. уметь видеть и чувствовать кайф, когда ты находишься в кайфе - это ли не счастье?!.. Счастье конечно, кто ж спорит, а тем более, когда оно (это чувство) возникает без всяких глупых разных дополнительных веществ.. Ты про наркотики, что ли? господи, ну ты же знаешь, это (совсем) не про нас.. более того, никогда не понимал людей, ищущих кайф в «параллельной» (наркотической) реальности, когда кайфа в обычной нашей, настоящей жизни гораздо больше и не надо ничем закидываться, чтобы покупаться в нем (здесь и сейчас)..

И (как раз) вполне логично (тогда) опыт мой нынешний, как-то зафиксировать (хотя бы для себя), а ещё лучше – зафиксировать и как-то передать (в дальнейшем) для других.. Так ты поэтому и пишешь (всё это), что хочешь сохранить (что-то важное или случайно увиденное) и передать свои мысли здесь, возникшие, как возникшие и происходящие здесь с тобой события, как уникальный такой экзистенциальный опыт, опыт проживания себя в этой однолюдной среде?.. В том числе да.. так, получается.. Форматируя текст, я форматирую и себя..

Ставлю очередную пару чистых белых квадратных холстов на подрамниках рядом друг с другом.. Смотрю на них.. Начинаю работать.. Холст не обманет.. ни он меня, ни я его.. Здесь совсем другие категории работают.. Здесь я впечатываю свое время в краску, и краска через меня впечатывается моим временем в холст.. От того-то, я сразу вижу, глядя на свою любую готовую картину, то время вижу, в котором делал её.. и себя (тогдашнего) как бы вижу, и ту ситуацию, что была тогда со мной.. вокруг меня, и какой я был, в той ситуации, когда делал её..

Дар видеть и дар слышать есть же у нас, дар чувствовать и проживать (через себя) свое понимание мира и истины.. только обычно то, что у нас уже есть мы не воспринимаем как дар. Мы фиксируем и замечаем обычно то, что находим, или то, что теряем.. Мир замечает свое движение (только) на изменениях, поворотах и изломах.. Мир вовне и мир внутри нас.. Тело наше является (при этом) как бы границей этих (двух) миров?.. Не знаю.. условно – наверное да.. А если исчезает тело, (то) и исчезает эта граница?.. Не знаю, потому и (говорю) «условно»..

Люди же, например, вообще, и те, которые пишут, в частности, они же всегда (обычно) хотят (в глубине души) представить себя лучше, чем они есть на самом деле.. и это, вполне объяснимое внутреннее желание всегда видно, даже тогда (вернее и особенно тогда) видно, когда они пытаются периодически «презентировать» себя с разных, в том числе и как бы с «худших» своих сторон (под соусом «объективной» оценки себя, само собой).. то есть всегда видна эта «искусственность» этих его «самопрезентаций».. А, то есть ты хочешь сказать, что искусственность «плохости» здесь заключается в том, что специально показывая какие-то свои отрицательные черты, автобиографический герой как бы надеется, что читатель на самом деле сам разберётся, «раскусит», раскопает (оправдает его).. и за мишурой всей этой его «плохости» найдет он крупицы чистой и честной души его, так, примерно?.. Примерно так.. И ты (мы) я такие же?.. Конечно, а чем мы лучше других?..

... «интеллектуалу» гораздо важнее сама метка его принадлежности к таковой (интеллектуальной) подгруппе, а именно принятие, а в идеале даже восторженное принятие таковых (малопонятных) текстов как раз и является одним из идентификаторов отнесения себя (и себе подобных) к таковой особой подгруппе.. И потом, человек - это же высокоадаптивное существо: первый раз прочитал, не понял, но сказал(и), что надо понять и принять, притворился, что понял и принял.. Сначала притворился, потом втянулся, а раз втянулся, дальше - больше, а там, глядишь, уже и сам (настоящий) кайф ловить начинаешь (от таких текстов)..