Другой дом

ㅤㅤㅤ В этом году данная книга впервые была переведена на русский язык, а заодно и озвучена на «Букмейт». Не сразу, но новинка меня заинтересовала, в особенности роман выигрывает на фоне по большей части банальных современных новинок, с коими мне довелось столкнуться накануне. Решила, что исторический сеттинг не должен подвести, в сущности, так и произошло.

ㅤㅤㅤДействие романа разворачивается в Англии конца 19 века. Типичный английский пригород, где на противоположных берегах реки томятся две усадьбы: Истмид и Баундс. Жизни их обитателей вполне обыденны, наполнены повседневной рутиной, но однажды их покой нарушается: двумя «мисс», одной смертью и эгоизмом.

ㅤㅤㅤЭта книга почти полностью состоит из бесед — красивых, витиеватых и местами очень острых. Ярко чувствуется дух эпохи. И такие живописные диалоги — просто услада для души. Тут стоит отдать должное не только автору, но и переводчикам, локализация потрясающая, иной раз даже самые популярные произведения так хорошо не стилизуют, что уж говорить о часто встречающихся корявых переводах, когда с полуслова суть теряется.

ㅤㅤㅤА вот чего точно не стоит ждать от романа, так это динамичного сюжета. События развиваются настолько медленно, насколько это вообще возможно. Тем не менее через весь текст лежит красной нитью ожидание: «вот-вот должно что-то случиться», и ведь случается. Но заявленный элемент детектива, хммм, ну, скорее, нотка совсем. Если и есть какая-то интрига «кто же?», то это буквально на пару страниц.

ㅤㅤㅤ Ползвезды снимаю за финал. С художественной точки зрения — он хорош, но с моральной... Я осуждаю автора.

ㅤㅤㅤ Советую этот роман для наслаждения неспешным чтением. Очень интересно анализировать поведение главных героев, в особенности Розы, удивительно, насколько эта женщина противоречива.

Сначала я долго боролась с этой книгой. Я перечитала первые главы несколько раз, потому что от скуки мое внимание рассеивалось. Потом вчиталась. Но сильно лучше не стало. Все по Станиславскому – не верю. Вообще ничему. Кроме одного – что миссис Бивер хотела женить своего сына Пола на Джин. Все остальное – какая-то надуманная хрень. Нет, в какой-то момент становится интересно понять, а кто тут как относится друг к другу и чем вообще дело кончится. Но вот когда оно заканчивается, настигает новый приступ неверия и возмущения на уровне «какая чушь».
Что тут по сюжету. Тони Брим – овдовевший в начале книги тюфяк с ребенком на руках. Его неадекватная жена при смерти берет с него клятву – только не женись. И он, конечно же, соблюдает эту клятву и даже никаких романов не заводит (капец, как реалистично со всех сторон). Младенцу же не нужна мать, все верно.
Далее у нас имеется две девицы. Образец добродетели Джин и мисс-решительность Роза. И обе крутятся вокруг милашки-Тони... Ну треугольник ясен. Биверу можно только посочувствовать. Кстати, несмотря на то, что Пол – маменькин сынок, он единственный, кто меня не бесил. Парадокс.
В общем, все здесь какое-то надуманное. А уж когда до развязки доходишь – это вообще треш.
Честно говоря, даже не знаю, кому бы я могла посоветовать такое почитать. Нет, возможно, где-то между строк была зарыта истина, но я ее не нашла.

Это не книга, а замедленное английское чаепитие с привкусом яда.

На поверхности — аккуратный быт, неспешные диалоги, усадебная пастораль. А внутри — эгоизм, манипуляции и моральные занозы, которые никто не решается вытащить.

О чём книга

Англия, конец XIX века. Две усадьбы — Истмид и Баундс, по разные стороны тихой речки. Всё чинно, по-английски аккуратно и как будто немного душно.

Пока в это медленно тлеющее равновесие не вмешиваются:

— две дамы,

— одна смерть,

— и порядочная порция эгоизма, тщательно прикрытого кружевной вежливостью.

Это роман, где почти всё происходит не в действиях, а в разговорах. Много диалогов. Долгих. Витиеватых. Иногда остроумных, иногда — раздражающих. Но именно в них живёт вся суть: в глазах, недомолвках, интонациях.

Все герои — как минимум неприятные.

Кто-то холодный, кто-то надменный, кто-то притворяется благородным, но в нужный момент делает максимально подлую вещь.

Сколько можно скрывать правду? Почему никто не берёт на себя ответственность?

Как вообще можно так хладнокровно распоряжаться чужой жизнью?

Роза — персональный ребус.

Кажется сильной, кажется умной, кажется... а потом бац — и ты уже не уверен, что хочешь с ней иметь дело.

Любовь, которая граничит с безумием — отдельный жанр. Особенно, когда последствия перекладываются на других.

Темп у книги — уровень "жду автобус в тумане"

Но именно в этой медлительности и зарыта интрига. Потому что когда всё-таки что-то случается — цепляет.

Финал — как хорошее английское воспитание: без эмоций, но с последствиями.

Тонко, аморально, обидно. Но чертовски литературно.

Проза тонкая, перевод — великолепный. Прямо хочется поблагодарить автора: язык такой, каким он и должен быть в романе об английских особняках и людях с лицами, на которых — ни эмоции, ни извинения. Только лед.

Рекомендую тем, кто любит книги-психоаналитику. Не для комфорта, а для наблюдения. Где каждое слово может быть подкопом, и за вежливостью — тьма. Очень интересно анализировать поведение главных героев, в особенности Розы, удивительно, насколько эта женщина противоречива.

Долгий и тягучий роман. 19 век, Англия, две благопристойные семьи, соседи разделенные рекой, всё идет тихо и размерено, пока в одну семью не приезжает молодая дальняя родственница. И вот тут-то и начинаются интриги, скандалы, расследования, которые приводят к трагедии. Если честно, я отчаянно путалась в героях, слабо понимая "кто, кому, кем и зачем". Иногда приходилось возвращаться и перечитывать отдельные куски. И мне казалось, что эта история будет бесконечной.

Здесь все герои очень странные, практически никто не вызывает симпатии, поступки героев порой плохо поддаются логике. Хотя может это на современный взгляд так? А тогда такое благопристойное лицемерие было нормой? Развязка тоже получилась какая-то недоделанная. Вроде всё понятно, но всё равно остается очень много вопросов.

В принципе не жалею, что прочитала этот роман, хотя и осталось какое-то ощущение недосказанности и незавершенности.

Действие в романе ограничено как территориально, так и по времени. По сути весь сюжет - это описание двух дней из жизни обитателей усадеб Баундс и Истмид. Между этими днями проходит четыре года .Внешне всё очень сдержанно и благоприлично. Герои встречаются ,обедают ,пьют чай, беседуют. Но в то же время рушатся годами взлелеянные планы, гибнут самые радужные надежды, накал страстей буквально зашкаливает.

Финал ,конечно, шокирует. Я не представляю,как герои будут жить дальше с таким грузом на душе. А причиной всему одно опрометчивое обещание ,данное умирающей женщине. Сдаётся мне, что такую клятву можно было и нарушить ко всеобщему благу.

Прослушала классический роман Генри Джеймса "Другой дом".

Книга разделена на 3 части. Почти нет смены обстановки все происходит в одном месте, только меняются герои.

Англия. Конец XIX века, два дома семей Истмид и  Баунс, которых разделяет река. Все живут своей жизнью, все идет размеренным провинциальным ходом, пока не появляется две гостьи. Их жизненный уклад того времени, развлекаться, манипулировать чужими судьбами и чувствами, решать все за других.
Но в итоге все заканчивается трагедией, так и в нашей книге...

Впечатления от книги странные, неоднозначные. Я не могу сказать, что она мне понравилась, но эмоции вызвала.

Первые прочитанные страницы вообще ничего не было понятно, кто? что? как? С кем? Все запутано, мало дел, много диалога.
С середины более или менее становилось понятно, кто кому приходится, кто на ком хочет женится, кто ща кого замуж хочет и кто кого любит...
К концу я так и не привязалась никому из героев, все они противны мне. Как можно было скрыть такую трагедию, касающуюся  родного человек и не наказать виновных.  Единственная реакция Джин мне понравилась, я бы тоже хотела разорвать эту Розу после содеянного. Это же нужно на столько одержимо любить чтобы решится на ужасные поступки.
Почти все герои безчувственны, у каждого своя цель, и каждый с разной степенью интенсивности старается ее добиться.
Вообще все что связанно с детьми сложно читать.
И сама концовка для меня не понятна...

Это что же такое было? Этим вопросом я задавалась после каждой части книги. И сейчас я могу понять только Денниса Видала, который, попав в общество героев романа, недоумевал, не мог постичь и даже не скрывал своей ошарашенности.

И вообще мне показалось, что это какой-то не такой Генри Джеймс. В апреле я читала «Вашингтонскую площадь», и там было все: психологизм, витиеватые рассуждения, намеки, запутанные отношения, неблаговидные поступки. Но главное — там был роман. Здесь же кажется, что читаешь пьесу, которую заплаточками расширили до романа, но перекос в сторону диалогов остался. И то, что персонажи входят и покидают сцену, чтобы сюжет двигался, тоже заметно. В общем, что-то не то.

Сюжет вполне ничего. Чувства, рассчеты и предрассудки опять вершат судьбы людей. Но в этот раз герои мне не симпатичны:

Сама книга, разумеется, не детектив, а психологическая проза. Идея в том, чтобы показать, как эти люди дошли до жизни такой. Автор в своей запутанной манере проливает свет на мотивы и поступки героев, хотя оставляет небольшое поле для домысливания. Я, к примеру, не особо убеждена, что Джулия скончалась от родов. Кульминация книги может шокировать чувствительных людей, но я не успела привязаться к малышке Эффи, поэтому меня она больше озадачила. Как и роман сам по себе.

После прочтения книги, пересказывать сюжет совсем не хочется. Он интересный. Но осадок остается тяжелый. При всей тяжести сюжетной линии читается роман очень легко. В большей степени повествование напоминает пьесу. При постановке даже над сценарием работать не нужно. Все описания декораций и диалоги героев очень красочно рисуют картинку в воображении. Это очень странно для английских романов, ведь в книге идет описание Англии 19-го века. Я предполагаю, что такое повествование связано, с тем, что исторической родиной автора все же является Америка и поэтому мне книга боле напомнила американскую классику.

Книгу советую к прочтению любителям Англии и Америки 19-го века, а также кто не безразличен к смертям, интригам и несправедливости.

Генри Джеймс в своём репертуаре. «Поворот винта» был про то, что нас пугали-пугали, но не испугали.

«Другой дом» — про то, что нам обещали-обещали Агату Кристи, но она в то время ещё не родилась, а потому нам её не выдали. Более того: читателю даже не выдали хоть сколько-нибудь внятное объяснение развязки. Да, мы поняли кто что сделал, но почему? Есть два варианта. И то, к обоим надо продираться через хороший (в смысле аутентичости) перевод. Я первые 30 страниц этого перевода вообще не могла понять, кто кому сосед, тётя, сын и муж.

Продолжаю знакомиться с серией, совместно выпускаемой «Подписными изданиями» и «Я.Книгами». До этого ничего не читала у Генри Джеймса, поэтому было вдвойне интересно.

Англия. 19 век, два дома Истмид и Баунс, разделенные рекой. И много-много тайн, интрижек, любовных треугольник и недомолвок.

Сначала все кажется очень запутанным: кто кого на самом деле любит? кто какие интриги плетет? кто как и с кем на самом деле должен быть?

В одном из домов разворачивается трагедия - Джулия недавно родила и уверена в своей скорой смерти, а в другом доме планируется свести два сердца и организовать брак. И нам показывают, как герои по-разному реагируют на происходящее.

Понравились мне витиеватые диалоги, отражающие дух 19 века, сарказм, скрытый за интеллигентностью, очень меткие фразы, которые герои бросают, чтобы поставить друг друга на место.

Но сложилось впечатление, что этому произведению очень бы пошел формат пьесы. Я не смогла сопереживать героям, такое ощущение, что все персонажи отрицательные и под личиной дружелюбия и фарса скрывают свои настоящие мотивы и чувства. С любовью тут тоже все очень сложно: интриги, попытки обвести вокруг пальца и замолчать настоящие чувства друг к другу.