Монах

Я взялась за «Монаха» в довольно понятном состоянии. Хотелось отвлечься от реальности, почитать что-то мрачное, с флером ужаса, но при этом не совсем современное. Полезла в подборки классики. Описание обещало мистику, религию и подрыв моральных устоев своего времени, и этого оказалось достаточно, чтобы я зацепилась.

По ощущению «Монах» очень неровный и многослойный. Моё восприятие книги менялось по ходу чтения вместе с рассказчиком. В какой-то момент это почти отдельный приключенческий роман с призраками, разбойниками, переодеваниями и разбитыми сердцами. В другой —наивная и местами откровенно глупая история, жёстко ограниченная духом эпохи. И, обвивая все остальные словно ядовитый плющ, проходит линия Амброзио, которая качает меня от равнодушия к отвращению.
Части не всегда равнозначны, но именно их несобранность делает текст живым.

Книга отлично работает за счёт насыщенности событиями. Почти всё в итоге оказывается связано между собой напрямую или через намёки и метафоры. Даже персонажи, которые раздражают своей ограниченностью и идиотизмом, служат сюжетным целям. Да, местами бесит дух времени и уверенность автора в том, что женщины по умолчанию глупее и менее сдержанны. Такие пассажи встречаются регулярно и со временем начинают утомлять. Но при этом текст всё равно читается быстро, с постоянным ощущением «ладно, а что дальше».

Не работает в книге тоже многое, и это ожидаемо. Текст сильно устарел. Морализаторство повторяется. Ужасы чаще интересны, чем по-настоящему пугают. Большинство сверхъестественных сил появляются ровно тогда, когда они нужны сюжету, и отыгрываются скорее как функции, чем как источник настоящего страха. Был один момент, который вызвал у меня холодок по телу, но в целом роман скорее увлекает, чем пугает.

Самое интересное для меня оказалось не в попытке шокировать. Сегодня «Монах» вряд ли способен по-настоящему потрясти. Если бы ему ставили 18+, то скорее из-за упоминания опиатов, чем из-за эротики или насилия. Для меня эта книга стала размышлением о запретах. О том, как они меняются с годами, как мы верим во вседозволенность своего времени и при этом упорно не замечаем очевидного. Во время чтения у меня появилось много мыслей про структуру желания, про инструменты реализации желаний, про соблазны. Про то, как мы выстраиваем рамки, а потом изобретаем способы их обхода.

Послевкусие у книги не в виде вывода, а в виде вопросов. Не про XVIII век, а про сейчас. Про то, какие запреты кажутся нам естественными. Про то, что именно мы считаем опасным. И про то, как легко уверенность в собственной моральной продвинутости может через сто лет выглядеть наивной и жестокой.

На самом дели у истории были все шансы мне понравиться, тут вам и готический роман и двуличный и коварный главный герой и место действия Испания. Но к сожалению как-то не сложилось. Примерно с середины книги я все же стала уставать от чрезмерно вычурного и пафосного слога, от которого даже вроде бы развивающиеся события казалось ползли как улитка. Главный герой священник Амбросио, так же не добавлял желания следить за событиями. История его грехопадения была буквально предсказуема с первого его описания. И после свершившегося факта ты просто ждешь ну когда же когда, же его уже выведут на чистую воду, когда он получит за все свои дела наказание.

Читать мне было откровенно скучно, и до конца я дотянула буквально на голом энтузиазме.

Если вся книга состоит из клише, но понятно, что когда она писалась, ее сюжет был очень даже свеж, и только потом его повторили и заездили до невозможности, то читаешь с двойственным ощущением.
С одной стороны смешно уже от всех этих добродетельных девиц в беде, стихов посреди разговора, роковых совпадений, предсказаний цыганок, тоже роковых, конечно... Так наигранно, так пафосно, так пошло. Невозможно не фыркать от смеха и неловкости за автора на некоторых моментах. И неужели это не звучало так же глупо в восемнадцатом веке?
С другой стороны - это же история литературы, тот самый готический роман. И все эти сюжеты с девицами, приключениями и пафосом не только в мыльных операх встречались, они были и у Вальтера Скотта, и у Дюма, и у Стивенсона. Да и сериалы мексиканские вон откуда, оказывается, выросли, тоже интересно поглядеть.
Так вот, несмотря на то, что этот роман явно далекий прародитель мексиканских сериалов, он все-таки очень даже крутой!
Во-первых, сюжет закручен так, что несмотря на все клише, не так-то просто догадаться обо всей интриге, лично я начала догадываться только в середине, и не обо всем.
Во-вторых, он умудряется быть почти современным. Серьезно, давайте уберем магию, заменим монастыри на государственные учреждения (тюрьмы), добавим прекрасным героям лет, прошлого и недостатков, уберем некоторые, слишком театральные совпадения, язык, конечно, на современный поменяем - и все, чем не скандинавский детектив с мрачными подробностями?
Не так-то мы далеко ушли с восемнадцатого века, видать, как любили лихо закрученные страшилки, так и любим.

Роман о священнослужители ступившем на путь зла. Удивительно, что подобное произведение написано в конце 18 века. В наши дни пороки повсюду, но то, что автор осмелился заговорить о грехопадении служителя божьего так открыто две сотни лет тому назад, кажется чем то невероятным. Когда я начала читать роман, меня изначально напрягал высокопарный слог, мне показалось, что впереди у меня пятьсот страниц с занудным текстом. Но как не странно, сюжет развивался стремительно, и так закрутился, что книга не дала ни на секунду заскучать. Значительных минусов я для себя не обнаружила в произведении, а оценку ставлю ниже лишь потому, что читала его будучи в плохом настроении, а мрачная атмосфера книги меня только больше угнетала.

Когда я начала читать этот роман, я была в полном недоумении почему раньше он мне не попадался. Как я могла не заметить такой прекрасный образец готического романа? В "Монахе" есть много составляющих, которые я ценю и люблю. Во-первых, роман написан в конце XVIII - начале XIX вв., и соответственно само его действие разворачивается в это же время. Во-вторых, герои, которые немного однобоки и чьи типажи в великом множестве можно встретить в исторических романах тех времен. Дамы неизменно прекрасны как Мадонна, неизменно чисты и благородны и благонравны. Мужчины - образец мужества, отваги и красоты. Любовь несомненно, только всепоглощающая и возвышенная. В-третьих, язык которым написан роман. Этот устаревший ныне высокопарный стиль, предложения полные чувств, сравнения и восклицания. В-четвертых, мистика, которая искушенного читателя несомненно не напугает, а скорее развлечет и добавит интереса к избитым и предсказуемым поворотам сюжета. Все это мило моему сердцу и я готова простить "Монаху" любые недочеты.
Возможно, сейчас этот роман может показаться незрелой фантазией молодого автора, изобилующей предсказуемыми поворотами сюжета. Но прочитать несомненно стоит, так как читается роман очень легко.

Образец готического романа XVIII века, написанный 19-летним автором всего за 10 недель, на мой взгляд, относится к средней весовой категории литературы. В книге не кроется ничего нравоучительного или философского, требующего чтения между строк, главный посыл её лежит на поверхности; тем не менее, она имеет несколько сильных сторон, которые делают это произведение интересным для прочтения.
Стиль написания романа прост и доступен, не утяжелен чрезмерными описаниями, детализацией, философствованиями и подобными отступлениями от непосредственного развития сюжета. Не скажу, что это является плюсом, скорее именно эта примитивность языка мешает поставить произведение на одну полку с классикой мировой литературы. С другой стороны, это всё же готический роман, где более важна динамика, "картинка" или, если угодно, содержание, нежели форма.
Исследования произведения показывают, что Льюис при написании книги неоднократно прибегал к заимствованию некоторых сюжетных поворотов у других источников. Такой скрытый плагиат, умышленный или непреднамеренный, конечно, не красит автора, но с другой стороны, я себе прекрасно представляю подростка, вдохновенного различными легендами, рассказанными историями и прочитанными книгами на написание чего-то своего. Конечно же, влияние других источников в данном случае будет заметно в большей или меньшей степени. Несмотря на все это, Льюис одним из первых открыто поднял темы клятвопреступления, кровосмешения, насилия; для своего времени это был довольно смелый поступок с его стороны.
В основе книги несколько сюжетных линий, иногда перемежающихся между собой. И всё же центральной фигурой произведения является Амбросио, настоятель монастыря ордена капуцинов. Внешность священника (высокий рост, орлиный нос, бледность и пронизывающий насквозь взгляд), образцовая для героя готического произведения, заставляет людей трепетать перед ним, а образ жизни и дар непревзойденного оратора делают его образцом добродетели мадридских прихожан. Тем не менее, Амбросио не лишен тщеславия - почитание ему льстит, а его праведная жизнь является предметом его самолюбования. До тридцати лет он жил в затворничестве, не ступая и шага за пределы монастыря. Его слава святоши, а также нарциссизм бросают вызов темным силам, которые справедливо полагают, что, не имея никаких искушений, легко сохранить святость, гораздо сложнее подвергнуться искушениям и суметь противостоять им. И такое искушение предоставляется герою, ему остается только устоять.
Динамичный сюжет, непредсказуемость событий, а также наличие сцен, которые проглатываешь, чтобы узнать чем они закончились, сделало чтение приятным и занимательным времяпровождением.

Поначалу было сложновато сориентироваться в хитросплетениях сюжета. Потом всё-таки разобралась: в сущности, тут не один, а три самостоятельных романа, три сюжета, умело скомпонованные и взаимопроникающие в рамках одной книги: история совращения и нравственного падения юного монаха Амбросио, настоятеля капуцинского монастыря; история трагической, однако торжествующей над непреодолимыми, казалось бы, обстоятельствами любви Раймонда де лас Систернаса и Агнесы де Медина; история любви Лоренцо де Медина к воплощенной добродетели Антонии.
Ещё одна сложность заключалась в том, что настраивалась читать готический роман с его извечными тёмными замками, привидениями, мрачными тайнами, ужасами и т.д. и т.п., а получила что-то вроде романа воспитания с уклоном в религиозную/антирелигиозную (?) сторону.
В итоге, вроде и сюжет интересный, но как-то не получила того удовольствия, которого ожидала.