The Children's Book

Одна из самых уютных и родных книг, которые я когда-либо читала.
Долгое время ходила вокруг книжных полок и засматривалась на очаровательное издание серии "интеллектуальный бестселлер". Однажды не сдержалась и забрала свой обожаемый и увесистый томик домой.

Так исторически вышло, что я не люблю книги о детях. Я взрослая девушка и хочу читать о взрослых проблемах. Но "Детская Книга" обещала мне развернутую картину политического, творческого и морального облика мира. Да, да, я купилась на это.
Многие говорят, что она слишком щепетильная и мелочная, но я нашла в этом особый шарм. Меня заинтересовало то, как Антония Байетт описывала детей, их проблемы, вопросы их взросления.
Каждый герой говорит о своей проблеме. У Олив растут дети, она должна работать и оставаться женщиной; Виолетта скрывает свое особое место в семье даже от своих собственных детей; Том, о Том и та любовь, которой я пропиталась к этому герою даже в то время, когда мы с ним прощаемся.... Столько деталей, столько герое, столько тем!
Если вы хотите окунутся в самый очаровательный и уютный летний мир, берите именно эту книгу.

Прошу прощения за немногословность. Я читала эту книгу очень давно. о нежные и мягкие чувства по пежнему в моем сердце.

А "Детская книга" оказалась на самом деле далеко не детской.
Жизнь нескольких семей описана со всеми подробностями и хитросплетениями. Сначала кажется, что жизнь течёт мирно и ничто не мешает наслаждаться ею. Но всё не так просто. В огромной и дружной семье Уэллвудов оказывается полно секретов и любовных треугольников. И дети очень разные, со своими мыслями, мировоззрением и желаниями. Кто-то хочет быть врачом (хотя в те времена для женщины это была очень большая редкость), кто-то увлекается анархией. Но ближе всех мне почему-то оказался Том. Может потому, что он больше всех был предан матери, своему дому. Он так и не смог стать взрослым, оставшись в детстве навсегда. Его жизнь так интересно начиналась и так трагически закончилась.
В книге описана не только жизнь семьи Уэллвудов, но все события, как мне кажется, крутятся вокруг них.
Тройку поставила из-за того, что к концу я начала немного уставать от подробностей. Хотя сначала было довольно-таки интересно.

Если у автора одна из первых книг оказывается шикарной, то все последующие творения, хочешь ты этого или нет, воспринимаются только в сравнении с ней. Так и тут вышло - всю книгу сравнивала с "Обладанием", которое меня просто в свое время околдовало. И это сравнение говорило далеко не в пользу "Детской книги". Все те вещи, вроде сочинений главных героев и неспешные, изобилующие подробностями повествования, которые были изюминкой в "Обладании", в "Книге" воспринимались нелепыми и не к месту.
По моему мнению, проблема книги как раз в желании высветить слишком много событий. Из-за изобилия персонажей сюжет становится настолько разреженным, что практически пропадает. Если б разделить ее на несколько мелких книг - историю семьи Велвудов, Фладов и издать отдельно сборничек сказок, это воспринималось по другому. А так просто огромная толпа людей со своими мелочными проблемами.
Еще один момент, который ну никак не ожидала я найти под обложкой с названием "Детская книга", это обилие секса - тут его или хотят, или занимаются. Семья, в которой муж бегает за каждой юбкой, и приживает от каждой детей. Жена, ничем ему не уступающая. Отец, который заставляет своих несовершеннолетних дочерей позировать в самых развратнейших позах (и не факт, что он останавливается, только на позировании). Мальчик, который засматривается на интимные места своего друга и всю жизнь мечтает затащить его в постель...
Попытка передать дух эпохи, с борьбой женщин за права, стремлением к образованию - это хорошо. Но получилось как-то скучно.
Единственная вещь, которая мне нравится в Байетт - это красивый, богатый язык, который так несвойственен большинству представителей современной литературы. И ее стремление вникнуть в суть всего, о чем она пишет, разобраться в этом и донести до читателя - будь то гончарство, театр, литература или что-либо другое. И, пожалуй, только ради него стоит почитывать ее книги.

Бывает так, что до определенных произведений нужно дорасти, также как и до определенных авторов. У Байетт посмотрев на произведения, глаз почему то зацепился за "Детскую книгу", пошла читать, а оказалась что от детскости там только немного ветреное поведение персонажей.

Иногда кажется, что многие деятели искусства живут на своей волне, здесь же, даже волна не совсем была мне понятна. В центре повествования писательница детских сказок Олив, её муж Хамфри и их многочисленные дети, на которых родители по большому счёту плевать хотели, скинули на сестру Виолетт и живут в своём вымышленном мире, даже не зная чем хотят заниматься их дети, чем они занимаются и о чем говорят. А говорят, они обо всем, что тревожит взрослых, а уж тематика секса, которым тут не промышляет разве что ленивый, порой вообще не к месту, зато всё честно и без ширм. И плюс, и минус одновременно. Семейная сага длиной в 20 лет, нечто подобное мне пока встречалось только в "Поющих в терновнике", в которой присутствуют трагедии, радости, "взлёты и падения".

Отдельно хочется отметить невероятную поэтику языка автора (а также хорошую работу переводчика), чувствовалась эстетика быта персонажей.

"Детская книга" дает читателю большую и растянутую историю. Она сосредоточена вокруг Хамфри и Олив Веллвуд, живущих в большом доме под названием Тодефрайт, и всех их детей, друзей, соседей и других людей, которые влияют на их жизнь. У всего этого довольно много исторической подоплеки, и основное внимание уделяется художественным сообществам и правам женщин. Книга охватывает период примерно с 1885 года до конца Первой мировой войны.

Мы встречаем множество персонажей, которые преодолевают разные жизненные проблемы. Большинство из них артистичны или политически активны. Каждый из них дает свою точку зрения над которой стоит задуматься. Проблема книги в том, что персонажей слишком много, поэтому историю каждого не получается раскрыть. Фокус смещается с одного на другого по мере перелистывания страниц, нет никаких четких главных героев, за которыми мы последовательно бы могли следить на протяжении всей книги.

Книга наполнена длинными отрывками, описывающими глазурованные горшки, рисунки, цвета и фактуры, природу, кукольный театр и т. д. Все пышные описания формы и цвета в этой книге заставили меня снова хотеть рисовать, впервые за многие годы — и это здорово. Но вся историческая справка, которую нам тоже преподносят, читается в основном как длинные отрывки научной литературы. Это конкретизировало предысторию и общество, но часто делало книгу скучной и медленной для чтения.

Когда я решила поставить этой книге только три звезды, это было главным образом потому, что большую ее часть было тяжело читать. В промежутках между захватывающими и интересными моментами, где мы погружаемся в разум и чувства персонажа, было много истории и поверхностных событий. Понятное дело, что текло так время, но это не отменяет того факта, что читать порой было скучновато.

Читала эту книгу долго и из-под палки.

Если просматриваете рецензии до того, как приступить к книге, советую: возьмите ручку и блокнот, чтобы записывать персонажей. Их очень много, а мне, любящей произведения про одиночек, читать было очень тяжело.

Если сравнивать с другой книгой Байетт - "Обладать" - "Детская книга" проиграет по занимательности. Через нее действительно нужно продираться.

Это книга о жизни в книге (сказке). О том, как сказки, которые мы сочиняем, влияют на нас и на героев. О том, как герои влияют на сказки. О творчестве в жизни и о творчестве на бумаге. И о том, что творчество - совсем не отражение жизни.

Это книга детская не потому, что в ней много детей - в ней все дети. Потому что даже взрослые тут инфантильны, играют в свои игры и слушают свои сказки.

Многословная и многослойная книга.

Что же, теперь и я могу похвастаться знакомством с произведением изумляющим. Именно изумляющим, потому что сочетание скуки с неподдельным интересом - ощущение изумительное. С самых первых страниц ты сталкиваешься с повествованием настолько детальным, что в перерывах между главами встаешь открыть окно, дабы прогнать навеянную строками духоту описанного лета.
Жизненный сюжет разворачивается перед тобой с не самых любимых книжниками ракурсов. В какие-то моменты ты горишь злобой, читая о похождениях отца семейства; в какие-то –нежную тоску по прекрасному мироощущению детства, окунаясь в волшебные миры сказочницы Олив; а иногда – ощущаешь горячую розовую маску стыда, которую смущение надело на лицо голого мальчика при виде девушки. Каждый квадратный метр вокруг главных героев дышит жизнью. Ты ощущаешь все: греющий щеку солнечный зайчик или аромат вишни, принесенный дуновением ветра из сада, шорох платья прекрасной хозяйки дома.
Однако признаюсь: вскользь пробежавшись по описанию, я ожидала (не без удовольствия) столкнуться с произведением смелым и чуть ли не разоблачающим, ведущим к грандиозному осознанию чего-то большого. На протяжении всех семисот с небольшим страниц ты думаешь «ну вот теперь-то что-то случится!» ...и каждый раз ошибаешься. Никакого «громкого разоблачения» или «происшествия» тебе не светит. И вот здесь-то и получается волшебство: ты понимаешь, что почти подглядываешь за жизнью этих людей и видишь их самые разные (разумеется, порой не лучшие) стороны, а самое необычное – какие-то из них тебе глубоко понятны. И внутри назревает конфликт: ты (и весь мир вместе с тобой) осуждаешь кого-то из книжных знакомцев, но при этом спрашиваешь себя: «а какой я на самом деле?»; «а так ли я отличаюсь?». Книга взывает ко всему прекрасному в тебе, ты смотришь на жизнь чуть ли не со всех ее сторон: робкие моменты единения душ, нищета, чудесное детство, поиск себя, отношения между детьми, неравно любимыми родителями; Такие разные люди, их в сюжете так много, и каждый кажется тебе совершенно особенным. И каждого ты можешь понять, но не каждый тебе симпатичен.
Я бы хотела назвать эту книгу поучающей и рекомендовала бы, может, брать пример с сильной и красивой Олив или вечного мальчишки Тома. Но эта книга и так о нас с вами. Несмотря на то, что заглянуть нам удалось на целых два века назад..

Ох, нелегкая это работа...
Книгу читала с месяц наверное. Ну как читала, - продиралась сквозь дебри повествования.
Во-первых, как было уже многократно написано предыдущими рецензентами, ОЧЕНЬ много деталей. Неоправданно много даже.
К примеру, Набоков тоже любит детализировать и описывать, но совсем не так как Антония Байетт. Тут описания занимают львиную долю текста, причем описания эти для сюжета не играют роли никакой.
С одной стороны, любовь и знание искусства вызывают интерес, но с другой - это только поначалу. К сотой странице бесконечные описания горшков и других культурных ценностей, а также имена и описания художественных стилей начинают серьезно утомлять:
"...Здесь были гибкие золотые юноши с озорными ухмылками, и синие драконы с рыбьехвостыми детьми - не жирными путти, а смеющимися желто-золотыми мальчиками, - и фавны, и дельфины, все нарисованные стремительно, все яркие, сверкающие." Вот такого описания может быть страниц на 5...

Помимо искусства, заметные приступы графомании у автора вызывает политика, общественные течения, а к концу книги война.
Куча имен, куча событий, никак не проливающих свет на действие романа:
"В мае 1914 года Дягилев привез на триумфальный сезон в театр "Друри-Лейн" русский балет на музыку Рихарда Штрауса". Они давали "Ивана Грозного" и "Иосифа" Штрауса". Руперт Брук пошел смотреть: и все блумсберийцы тоже..." Эта информация зачем читателю? Что она дает? На что проливает свет? К слову, Руперт Брук появляется на страницах романа единожды, примерно в середине. Я даже не помню что там с ним произошло, но тоже что-то не слишком значительное. Это еще один грешок Байетт - бросать своих героев. Персонажей 20 остались вообще без развития. Автор их покинула в какой-то момент, когда они даже ничего значительного в рамках повествования не совершили, и благополучно забыла о них. Линия таинственного отца незаконорожденных детей (он, конечно, условно таинственен, но можно было его и пояснее описать), линия неожиданного мужа Флоренции, и - о ужас! - линия фактически одной из главных героинь, Оливии Уэллвуд. Она вообще непонятно как закончилась, автор ее просто бросила на 774 странице сидящей в кресле.
Непонятные смерти, чужие дети, неоконченные судьбы, - к предметам в "Детской книге" больше внимания, чем к персонажам...

НО!
Я буду читать Байетт дальше, потому что несмотря на то, как она упивается своими знаниями, какое впечатление занудной всезнайки производит, мне очень понравилось как она пишет. Если выкинуть 400 страниц мути и добавить еще страниц 50 сюжетной линии, получится вполне прекрасная книга. Может, в других своих произведениях она смогла сдержать свои графоманские порывы и показала свой талант во всей красе? Я очень на это рассчитываю.

Флэшмоб-2016. Антония Байетт. "Детская книга" 4/5

Ох, и долго же я читала "Детскую книгу"! Совсем не детскую, кстати, по смыслу и глубине заложенных идей. Так уж вышло, что был у меня большой перерыв в чтении вообще и в этой книге в частности (госы, диплом, все дела). Да и шла она по началу как-то..тяжко. Пугал и объем, если честно, думала: "А вдруг дальше не "раскочегарится" сюжет?.. Что же, так и давиться страницами?" Раскочегарился.
Что понравилось: судьбы главных героев, которые, как в любой саге, прослеживаются на протяжении многих лет. Понравилось тонкое описание проблем и волнений взрослеющей души, вспомнила себя ("А повзрослела ли моя душа?" - тут же спросила я себя...). Очень честно показано, как люди запутываются, совершают ошибки... И как все это потом тяжело и пережить, и поправить. Еще заинтриговала тема кукольников, марионеток, всех этих волшебных сказок немножко мрачных...Вот люблю я такое - поняла еще тогда, когда прочла "Синдром Петрушки" Рубиной.
Что не очень понравилось: очень МНОГО исторического фона. Настолько, что он перестает быть фоном и становится самостоятельным героем книги. Особенно политика и все эти реалии Фабианского общества...Ну вот не увлекло, правда, хотя историю люблю вообще-то. Казалось, эти "вставки" тут не очень органичны. Смотрятся (для меня, по крайней мере) они именно как вставки в начале больших частей или глав книги - как будто перед тем, как перейти к своим героям, автор считает своим долгом ткнуть: "А вот что в это время в стране..." Для меня эта книга - прежде всего, про ЛЮДЕЙ и их переживания, а уж потом - про все остальное. Именно это я и искала во Флэшмобе, именно это и ловила жадно в "Детской книге".
Словом, непростая вышла история с чтением в этот раз. Но интересная. Цитат навыписывала опять...и все - про меня.

БУДЕТ МНОГО СПОЙЛЕРОВ

Может быть мне надо сначала уложить впечатления, а потом писать, но пока я разочарована.

Масса плюсов автору за выбор места и времени действия - Англия конца правления Виктории - начала Георга мало того, что место само по себе интересное, так еще и известное по многим произведениям - от "Саги о Форсайтах" до "Аббатства Даунтон". Не меньше плюсов за выбор жанра - обожаю семейные саги. Еще плюсы, но уже меньше - за выбор круга героев. Образованные, свободные (в т.ч. сексуально), космополитичные, не самые бедные, беспокоящиеся и о ближнем и о дальнем, старающиеся найти для себя дело по душе, а не плыть по течению - эти люди (чем-то они похожи на круг, описанный Улицкой) вызывают у меня одновременно и зависть и раздражение. И т.к. Байетт в отличие от Моэма или Кронина над своими героями не подсмеивается и принимает всех их всеьез, то тем сильнее у меня эти чувства - то я одновременно завидую и восхищаюсь принципиальностью, когда Уэллвуды принципиально вкладывают деньги не в южноафриканские алмазы, а в велосипедные шины... и получают хорошие дивиденты, то меня трясет от сцены, когда Хэмфри лезет к своей пусть не родной дочери, но девушке, которую он воспитал.

Минусы - за (с моей точки зрения) явный дисбаланс между огромным количеством героев и крайне вялым действием - в самые плохие моменты это уже похоже не на роман, а на телефонную книгу, причем 20 летней давности, которую пересматриваешь, и мучительно вспоминаешь - кто все эти Помоны, Энн, Мэрион, Джулианы и каковы их отношения друг с другом. Может было бы легче, если бы автор приложила к книге что-то вроде фамильного древа героев, пусть там и были бы спойлеры (ну или несколько фамильных древ - к каждой главе, чтобы спойлеров избежать)? Автор же опасности огромного количества героев просто не видит и как-то их сократить даже не стремится. Скорее наоборот - вот герои поехали на выставку в Париж, один из них - Филипп - знакомится с французом-художником, а т.к. языка друг друга юноши не знают, то они общаются, рисуя наброски. Все это интересно и мило, но зачем мне знать, что этого француза, который болье в книге не появится, тоже зовут Филиппом? Да еще и фамилию его мне зачем-то назвали. И так с множеством и множеством раз-два мелькнувших героев.

Хуже же всего то, что действие, вернее даже отношение к этому действию автора, очень и очень вялое. Вообще-то для романа внебрачные дети, или самоубийство, или несчастная влюбленность может стать вполне себе сюжетообразующей, но тут все это повторяется раз за разом и так, как будто это все присказка, а сказка будет впереди.... только впереди опять только присказка. Периодически - с признанием Виолетты в беременности, объяснением Имогены и Проспера Кейна, побегом Дороти к отцу кажется, что вот - началось, но снова все идет, как шло, а вышедшие на передний план герои снова сливаются с общей массой. И ради чего? Чтобы в финале показать, как ужасна война, где погибла большая часть героев? Как говорится, спасибо, Капитан Очевидность, я бы и не догадалась, не говоря уж о том, что Олдингтон и Ремарк показали это гораздо раньше и эмоциональнее.

Мне правда жаль, что мне не понравилось, может быть, если бы все действие было бы расписано в нескольких томах, как "Форсайты" было бы интереснее? Сама не знаю.