Рецензия на книгу

• 

  MMaria

  6 января 2013

  БУДЕТ МНОГО СПОЙЛЕРОВ

  Может быть мне надо сначала уложить впечатления, а потом писать, но пока я разочарована.

  Масса плюсов автору за выбор места и времени действия - Англия конца правления Виктории - начала Георга мало того, что место само по себе интересное, так еще и известное по многим произведениям - от "Саги о Форсайтах" до "Аббатства Даунтон". Не меньше плюсов за выбор жанра - обожаю семейные саги. Еще плюсы, но уже меньше - за выбор круга героев. Образованные, свободные (в т.ч. сексуально), космополитичные, не самые бедные, беспокоящиеся и о ближнем и о дальнем, старающиеся найти для себя дело по душе, а не плыть по течению - эти люди (чем-то они похожи на круг, описанный Улицкой) вызывают у меня одновременно и зависть и раздражение. И т.к. Байетт в отличие от Моэма или Кронина над своими героями не подсмеивается и принимает всех их всеьез, то тем сильнее у меня эти чувства - то я одновременно завидую и восхищаюсь принципиальностью, когда Уэллвуды принципиально вкладывают деньги не в южноафриканские алмазы, а в велосипедные шины... и получают хорошие дивиденты, то меня трясет от сцены, когда Хэмфри лезет к своей пусть не родной дочери, но девушке, которую он воспитал.

  Минусы - за (с моей точки зрения) явный дисбаланс между огромным количеством героев и крайне вялым действием - в самые плохие моменты это уже похоже не на роман, а на телефонную книгу, причем 20 летней давности, которую пересматриваешь, и мучительно вспоминаешь - кто все эти Помоны, Энн, Мэрион, Джулианы и каковы их отношения друг с другом. Может было бы легче, если бы автор приложила к книге что-то вроде фамильного древа героев, пусть там и были бы спойлеры (ну или несколько фамильных древ - к каждой главе, чтобы спойлеров избежать)? Автор же опасности огромного количества героев просто не видит и как-то их сократить даже не стремится. Скорее наоборот - вот герои поехали на выставку в Париж, один из них - Филипп - знакомится с французом-художником, а т.к. языка друг друга юноши не знают, то они общаются, рисуя наброски. Все это интересно и мило, но зачем мне знать, что этого француза, который болье в книге не появится, тоже зовут Филиппом? Да еще и фамилию его мне зачем-то назвали. И так с множеством и множеством раз-два мелькнувших героев.

  Хуже же всего то, что действие, вернее даже отношение к этому действию автора, очень и очень вялое. Вообще-то для романа внебрачные дети, или самоубийство, или несчастная влюбленность может стать вполне себе сюжетообразующей, но тут все это повторяется раз за разом и так, как будто это все присказка, а сказка будет впереди.... только впереди опять только присказка. Периодически - с признанием Виолетты в беременности, объяснением Имогены и Проспера Кейна, побегом Дороти к отцу кажется, что вот - началось, но снова все идет, как шло, а вышедшие на передний план герои снова сливаются с общей массой. И ради чего? Чтобы в финале показать, как ужасна война, где погибла большая часть героев? Как говорится, спасибо, Капитан Очевидность, я бы и не догадалась, не говоря уж о том, что Олдингтон и Ремарк показали это гораздо раньше и эмоциональнее.

  Мне правда жаль, что мне не понравилось, может быть, если бы все действие было бы расписано в нескольких томах, как "Форсайты" было бы интереснее? Сама не знаю.

  3 понравилось

  2

  90