Повести и рассказы

Начал читать - восторг! Такая прекрасная легкая ирония над состоянием главного героя, интересно наблюдать за тем, как мыслит человек в подобном состоянии (хотя, конечно, повесть носит скорее развлекательный характер и на серьезное рассмотрение проблемы не тянет). Но по итогу - разочарование. События не развиваются никак, второстепенные герои какие-то картонные. Вроде, в начале книги появляются завязки какой-то интриги: доктор, девушка, какая-то немка там маячит на горизонте. Но все уходит куда-то в никуда, как вода сквозь песок. Потом уже залез в википедию и увидел, что и у Белинского примерно так же отношение к произведению менялось. Как я понял, Достоевский сам осознал неудачность повести, хотел переделать, но так и не переделал.

Довольно-таки странный, закомплексованный, обидчивый человек по имени Яков Петрович Голядкин в одну не самую хорошую снежную ночь встречает самого себя. То есть это Яков Петрович, только ненастоящий Яков Петрович, то есть это двойник Якова Петровича. И вот о происхождении этого двойника, читателю остается только гадать.
Дескать, можно сказать, что это галлюцинации из-за лекарств Крестьяна Ивановича, дескать, это комплексы Якова Петровича полностью реконструировали его личность, что теперь у него диссоциативное расстройство личности. И открытый финал, оставляет множество вопросов. Куда Крестьян Петрович везет Якова Петровича? Не уж то в психиатрическую лечебницу? И как понять, что это уже другой Крестьян Петрович, нежели тот, который был в самом начале?

Трудночитаемый. Затянутый. Это все про Двойник.

Это произведение совсем короткое и очень интересное. Мне понравились образы героев, понравилось, что написано с юмором, очень интересно, увлекательно, ни капли негатива, всё достаточно оптимистично и хорошо.
Начну с главного очень интересного и разнопланового персонажа по имени Фома Фомич. Этот персонаж сначала мне не нравился, даже раздражал. Но потом, я стала читать дальше, и мне он начал нравится. Потому что в нем много благоразумия. Много разума в Фоме. Он во многом прав. Особенно когда Калалей танцевал камаринского, а Фома его осуждал. Я совершенно, согласна с Фомой, танец этот и его история про мужика, совсем не приятная, и танцевать такое совсем не стоит. Камаринский танец несет собой аморальность, и танцевать его может разве, что самая глупая деревенщина.
Что касается Дяди, главного героя произведения. То вот он мне показался добрым, хорошим человеком, но и вместе с тем, и мямлей, каким-то немного глупым, простодушным, если правильно сказать. Во время чтения книги, дядя то есть Егор Ильич, вызывал только хорошее впечатление.
Мне понравился также сам рассказчик, парень, которого позвал себе дядя, чтобы женить на гувернантке. Парень, то есть рассказчик, тоже хороший человек, умен и сообразителен. Только мне не понравилось, когда он по своей глупости начал высмеивать дядю. Это просто некрасиво.
Что касается невесты дяди, которую до последнего осуждали, то есть речь идет о гувернантке, она безусловно хорошая девушка. Я рада, что с дядей у них сложилось всё хорошо.
Остальные персонажи, кроме генеральши, тоже хорошие и позитивные персонажи.
Генеральша мне не понравилась. Надменная и помешанная старуха, ну ладно бабушка. Но всё же она могла бы посочувствовать и любить больше сына, чем своего приживальщика Фому.
В целом книга получилась с юмором, интересная и положительная. Она коротка, но эта история стоит того, чтобы ее читать.

Небольшой рассказ Достоевкого, состоящий из двух частей, когда-то бывший двумя разными рассказами. Во время чтения не покидало чувство что я нахожусь в театре и наблюдаю одну из сценок в которой присутствуют ревнивые мужья, любовники в шкафах и под кроватью и несчастные дамы.
Этот рассказ действительно с юмором, что не часто получается у Д. В нем автор препарирует ревнивца, причем пожилого человека который ревнует молодую жену, что еще раз убеждает меня в мысли что 19 век был веком не чтобы педофилов, но явно не совсем нравственно здоровых людей.
Изящные повороты сюжета когда не понятно кто здесь любовник, а кто обманутый муж единственная черта которая понравилась в этом рассказе, все остальное как-то мимо.

Странно почему многие люди считают эту повесть комедийной, по моему смешного в ней очень мало, а больше тоски и безысходности и все тех же "бедных людей" жизнь которых так любит описывать ФМД. Вот пытаюсь вспомнить моменты которые не то чтобы засмеяться, а заставили улыбнуться, но таких не было.
Заметил такую интересную деталь как образность фамилий героев повестей и романов Д., говорящие фамилии - Голядкин, Раскольников, Девушкин, Опискин и т.д. по одной фамилии зачастую можно сделать предположения о характере персонажа и скорее всего не ошибешься.
Что же касается характеров, то у Д., они как всегда сложны и запутаны, в его произведениях больше плохих и странных людей, больше порочных и грешных чем добрых светлых. Так и Зина Москалькова воспринимается единственной жемчужиной в навозной куче.
Что же касается героини Марии Ивановны, матери Зины, которая всему правдами и неправдами пытается женить дочь на престарелом князе. Персонаж сам по себе очень интересный и иногда вызывающий сочувствие и понимание, только вот такие люди могут и должны выживать в том мире который описывает Д. Потому что слабые и глупые, подобно князю К. и Мозглякову не должны не то чтобы портить генофонд, а просто своей неловкой, медвежьей глупостью и добротой не должны сметать стремления амбициозных людей.
Страшно все же было жить в XIX веке, особенно молодым девушкам, не ровен час выдадут замуж за какого-нибудь престарелого чиновника или дворянина только потому что у того столько то душ в подчинении. Вот где процветала педофилия, а еще говорят что "золотой век" и "что раньше народ был лучше, не то что сейчас", вот сильно я сомневаюсь.

Пожалуйте, пожалуйте ко мне, гости разлюбезные! Милостивые государи и государыни, гости дорогие! Милые мои! Ах! Что же, что же вы смотрите, чего ждёте от меня? Ах, право же, отзыв надобно написать! Написать должно, а я, что? Что я, милый друг мой? Непозволительно, милый мой! Требуют, значит надобно, дескать, напиши отзыв к сей повести обожаемой, дескать, дай анализ и оценку объективную сему, расскажи мнение своё относительно оного, дескать, хватит дурака валять! Да сколько же можно, милые мои! Невыносимо! Право же, невыносимо! Ох! Как скажешь, чего выскажешь про дурашку-то этакого, про Голядку-то этакого! Полноте, гости разлюбезные, требования свои требовать! Извольте! Умываю руки. А что тут скажешь? Что сказать можно? Ну, люди злые, злые люди кругом, добрых людей не замечают, сплетники и завистники! А есть же люди добрые, добрые и честные, милые мои! Вот Голядкин наш - человек добрый, и по совести, барин этакий, и гривенчик подаст, мухи не обидит, ходит незамеченным! Да разве можно, друг мой милый, милый друг мой, можно ль людей таких в стороне оставлять? Нельзя, как же можно! Ох, разнесчастный, душа его добрая! Довели, довели бедненького! Как могли? Злые, кругом злые языки и насмешники. Разделился Голядка наш, встретился ему в ноябрьскую ночь второй Голядкин. Снег валил, валил снег, снег и дождь. Ну и погодка! А тут ещё и незнакомец этакой! Непонятная встречка однакож... Это всё враги подстроили, злые враги, затуманить голову светлую решили! Кто же такой, господин этакой? Проследим-с... На Шестилавочную, ох! Гости дорогие! Мистификация несусветная! Что творится в бурю этакую, пургу этакую, ливень этакой, с Голядкой этаким! Новый знакомец изволил в должность прийти, точно же двойник, мало ли, много ли по свету ходит, кто же его знает, эвона как! Пусть другом будет, другом милым, будет? Ах, как же! Как же! Кто же? Какой же друг! Подменить героя повести сей вздумал! «Эк ведь черти заварили кашу какую! Вот ведь, однакож, у него и характер такой, нрава он такого игривого, скверного, — подлец он такой, вертлявый такой, лизун, лизоблюд, Голядкин он этакой!»
Не выйдет дружбы! Эк, шельмец, с ума свести решил? Выскочка этакой! Наглец этакой! Гости дорогие, милые мои, умываю-с руки, руки умываю, оставляю вам. Думайте, решайте, читайте-не читайте, отзывы пишите, оценки выдавайте, а с меня довольно-с! Извольте-с, милые мои!

P.S. А если атмосфера повести сей осталась лицами некоторыми не понятой, вот нижеизложенное, о многом свидетельствует-с:

Сергей Александрович получает письмо от своего дяди полковника Егора Ильича Ростанева с просьбой приехать к нему в село Степанчиково и как можно скорее жениться на гувернантке его детей Настасье Евграфовне Ежевикиной. По приезде Сергей Александрович знакомится с обитателями села и участвует в их необычной жизни.

В барском поместье происходит загадочное, уникальное по своей форме явление: в недавнем прошлом слуга и шут что хлеба ради, а ныне первое лицо в доме, приживальщик, своеобразный серый кардинал, сельский узурпатор и самодур умело манипулирует сознанием безвольных людей, играет как тонкий психолог на струнах неокрепших душ, наслаждаясь процессом и потворствуя своему болезненному самолюбию. В повести очень ярко выражено беспредельное чувство собственной важности нижайшего человека, лицемера, проявляется это чувство в немыслимых причудах, разного рода странных выходках и вообще повидении в целом, местами дело доходит вплоть до абсурда, доведённого до крайней степени. Повлиять на происходящий бедлам беспомощные и покорные обитатели села не в силах, некоторые из них даже не догадываются, что король голый, а жалкие поползновения изменить положение дел пресекаются на корню, более того барин сильно, искренне верит в наигранную добродетель этого шута. Фома в свою очередь всячески притесняет барина в его же доме, постоянно упрекает, так устроит, что барин остаётся кругом не прав и виноват, делает из него дурака изрекая при этом мудрые сентенции, такой в общем спектакль происходит. На самом деле зрелище печальное, когда с достойным и добрым человеком так обращаются, ни во что не ставят. Разумеется это только одна сторона повествования, в целом же это сатира с отсылками на Гоголя, с расчетливыми матримониальными планами, с помутнением рассудка, с чистой настоящей любовью. С мечтами и фантазиями резко разбогатевшей Татьяны Ивановны, с заботами "одаренного" лакея Видоплясова, с дворовым Фалалеем и камердинером Гаврилой замученными наставлениями Фомы, со сварливой матерью Ростанева генеральшей и её наперсницей Перепелициной, с разыгрывающим шута и льстеца бедным Ежевикиным и другими.

В оконцовке имеет место быть курьезный случай, совершенно противоположный всем ожиданиям, Фома идёт против своей дикой природы и совершает определенный поступок, не только на благо другим, но и себе в первую очередь, повлекший за собой новую волну всеобщего благоговения.

Образ действий обитателей гиперболизирован, представлен в карикатурной форме, где барин подвластен слуге или общество подчинено низкому человеку. Абсурдность происходящего явственно проявляется, тем не менее общая картина повести являет собой распространённую модель поведения, легко обрамляемую на разные области деятельности человека. Так же село Степанчиково сопоставимо с государством, такое своеобразное мини государство со своей авторитарной властью.