Бабушка сказала сидеть тихо

Книга о том, что происходит повсеместно, но об этом не принято говорить. В начале, первые пару глав, еще не понимая до конца, но из названия книги догадываясь, кто же такой Купринька, хотелось верить, что баба Зоя просто поехала кукухой от одиночества. Но, чем дальше, тем, как говорится, страшнее. Не знаю откуда автор взяла сюжет, с реального кого списала или из коллективного бессознательного уловила, но ведь такое происходит. Как минимум, в России. И чаще, чем хотелось бы. Читать грустно, печально, часто до злости на людей и этот мир. Нет, это не история про паранормальное, и не для отдыха за чтением. Но если вам нужно "заземлиться", вернуться с розовых облаков в реальность, то да, вам сюда. Или давно не испытывали ярких эмоций вроде злости, возмущения и безысходности, не плакали или не смеялись от сюра всего происходящего, то здесь такое тоже подают.
Мне, да, понравилось. Читать было легко и интересно, даже интриговало как детектив. Не очень согласна с финалом. Не логично. Чтобы после стольких лет жизни в подобных условиях отделаться лишь боязнью собачьих поводков? Ну, нет. Либо автор подробно не раскрывает что пришлось героям предпринять, чтобы такой прекрасный хэппи-энд случился.

Баба Зоя-то с подвохом! Живет себе одинокая старушка и живет, вроде бы и свыклась со своим уединением, а все же иногда хочется чтобы кто-то был рядом. Жители деревни привыкли к нелюдимому характеру бабушки, да сильно ее и не донимают уже. Однако все же замечают, что баб Зоя начала сдавать: меньше выходит из дому, гоняет последних редких гостей, говорит, будто домовенок у нее завелся. Да, подбирается старость к порогу, да что уж поделать.
И в начале книги мы верим, что бабушка-то выжила уже из ума, печется о неведомом существе по имени Купринька, в честь любимого и единственного автора, чья книга стоит на полке. Купринька обитает в шкафу, баба Зоя кормит его, поит, даже помыться вытаскивает. Не хочу делать рецензию со спойлерами, дабы не испортить впечатление тем, кто только планирует знакомиться с книгой, поэтому больше про сюжет рассказать не могу. Отмечу только, что он держит в напряжении и слишком изобилует сценами жестокости. Кажется, что автор слишком увлекся и со смакованием рисует нам ужасные картины, хотя мне и первой было достаточно, чтобы оценить ситуацию.
Герои раскрыты хорошо. Сопереживаешь тем, кому нужно, кому не нужно — не сопереживаешь, но хотя бы понимаешь, как они до этого докатились. Поднимается тема человеческой уединенности, обособленности. Если бы Анна могла доверять родителям, этой ситуации бы не было. Если бы соседи проявили свою бдительность раньше, то можно было бы избежать осложнений.
Книга мне понравилась, сюжет напряженный, атмосфера соответствует, в героев веришь. Но особо впечатлительным читать не рекомендую - слишком много насилия над беззащитными.

Эта книга создана для обсуждений. Причем мнения могут быть кардинально противоположными. И хотя интриги особой нет в этой истории (хотя я думала, что до конца будет не понятно, сбрендила бабка или нет), отношение как к самой истории, так и к ее "главной героине" бабе Зои точно не оставят вас равнодушными при прочтении. Так на персонажа я не злилась давно. И настолько хотелось мне стукнуть ее по голове пару раз, что я сама себе удивлялась.

Персонажи. По сути, в книге всего два персонажа. Есть, конечно, эпизодические, но они нужны лишь для развязки сюжета. Два центровых героя - баба Зоя и тот, кто живет в ее шкафу (не буду говорить прямо, дабы не спойлерить). И оба они слишком живые и слишком реалистичные. Я отлично представляла себе обоих. Мало того, я и в реальности встречала таких, как баба Зоя. А еще настолько бесячего и вызывающие противоречивые эмоции (в начале книги, по крайней мере. Потом уже ничего неоднозначного для меня в этой бабке не было) я еще не видела в книгах. Причем бесила она меня не потому, что плохо прописана, а потому что она слишком хорошо представлена. А я не люблю таких людей. И такие сильные эмоции могут вызвать только отлично продуманные и прописанные герои.

Атмосфера. Практически все действие книги происходит в доме бабы Зои. И атмосферы классического деревенского дома одинокой старушки тут предостаточно. Можно буквально почувствовать запах старого деревянного дома, увидеть эти дорожки на полу, телевизор под салфеткой, скрипучую кровать с кучей подушек... Если вы в детстве ездили к бабушке в деревню, то сможете вернуться в те времена. Кроме атмосферы окружения можно почувствовать и атмосферу между героями. Как постепенно нагнетается обстановка, как меняются отношения между бабкой и Купринькой. Как противопоставляются и сравниваются одновременно эти два особенных существа и их отношения к миру.

Язык / стиль автора. Написано все шикарно. Слог легкий в восприятии даже на довольно тяжелых сценах и моментах. Построение фраз и сочетание слов навевают мысли о какой-то специфической сказки для взрослых. Книга небольшая, но все равно можно зачитаться слогом Настатьи Реньжиной.

Сюжет/сеттинг . Я получила немного не то, что придумалось после прочтения аннотации. Я надеялась на историю о том, как бабушка борется с одиночеством. Как она придумала, что в шкафу живет домовой. А под конец книги выяснится, что нет никакого Куприньки, что до таких "фантазий" может довести одиночество и скука. И это будет нечто психологическое. Из этого я получила только психологическое. Для кого-то более впечатлительного что-то даже выворачивающее душу наизнанку. И как бы некоторые не убеждали меня, что история все-таки про одиночество, я не могу разделить эту точку зрения. Да, действие происходит в неназванной деревне, где живет баба Зоя. Она одинока - никогда не было ни мужа, ни детей. И действие начинается сразу с того, что она "подкармливает" некоего Куприньку, живущего в шкафу. И из этого рождается история о взаимодействии одинокой старушки с миром, с самой собой, с другими людьми, с тем самым Купринькой. В какой-то момент история напомнила мне "Мизери" Стивена Кинга, только в деревенских реалиях и с социальной подоплекой.

Интрига. Самая главная интрига книга - сошла бабка с ума или нет, - открывается буквально во второй главе. Всю первую главу ты сочувствует бабе Зое, думаешь, что от одиночества она придумала себе домового... А потом Купринька выходит из шкафа. И сразу же понятно, что это никакой не домовой. Но все-таки меня держало в напряжении на протяжении всего чтения поведение бабы Зои. Эта ненормальная старуха настолько тронулась, и я гадала, что еще она придумает, на что ее больная фантазия способна. И молила всех книжных богов, чтобы в конце выжил Купринька, чтобы его спасли, а бабка получила по заслугам, желательно посмертно.

Логика. Я встречала таких "баб Зой" в жизни. И я знаю, что так может происходить на самом деле. Не в плане тех "развлечений", что придумывались для Куприньки, а в целом. Почему кто-то может поступать так, чего бояться, как принимают решения и что чувствуют. В какой-то момент мне даже подумалось, что у автора у самой были какие-то проблемы с бабушкой, раз написана эта книга. Поэтому у меня не ломалось ничего по логике. Даже поведение соседей, который не сразу вышибли дверь с ноги, а сначала "разведывали" обстановку.

Удовольствие. Наверное, оценка могла бы быть выше. Из-за эмоциональных качелей, которые устроили в первой главе. Там ты реально представляешь себе бабку-божий-одуванчик, трогательную, родную. А потом все меняется и ты готова собственными руками придушить эту старуху. И именно из-за мерзотности (личное мнение, которые не совпадает практически ни с кем, кто знаком с этой историей) я не могла получать больше удовольствия от книги. Но нельзя забывать (хоть иногда и случалось забыть, что это художественная литература), что слог автора хорош, сюжет очень эмоционален и социален, а эмоции от прочтения неподдельные.

Живет себе такая бабyшка Зоя в простой рyсской деревеньке. Всю жизнь одна, без детей и мyжа. А что, она привыкла, ей вроде и не до компании. Так, с соседками в лес по ягодy сходить, да немного поговорить про последние новости, да в церкви слyжбy отстоять -- и довольно с нее социализции. Дома-то забот невпроворот -- и коровy подоить, и за кyрами присмотреть, да и yбрать избy, поесть приготовить, постирать там что-то -- вот и день прошел. А поговорить можно и с Богородицей в красном yглy.
Но вот стали соведи замечать, что баба Зоя стала более скрытной: в избy к себе впyскает неохотно, отлyчаться в лес стала ненадолго, а в церковь совсем ходить перестала. Посмеиваются они над старyшкой -- чyдить с годами начала. О каком-то домовенке все говорит.
А он на самом деле y бабы Зои есть, живет в шкафy и зовyт его Кyпринька, это такое имя она сама его дала, в честь писателя Кyприна, книгy которого баба Зоя когда-то с yдовольствием прочла.
Кyпринька -- то ли лесовичок, то ли домовенок, то ли вообще неведома зверyшка, за которым баба Зоя приглядывает и считает его своим сыночком, которого y нее никогда не было, но которого ей так хотелось иметь.
Только вот одно но: в силy старческоого возраста и просто психических завихрений методы воспитания y бабы Зоя весьма специфические.

***

Это как бyдто пример того, если бы Кыштымский алешенька все-таки выжил y бабyшки, которая нашла его. Мы имеем некyю дилеммy: с одной стороны, баба Зоя спасла Кyпринькy от неминyемой гибели, с дрyгой же, обрекла его на cyществование хyже, чем ее любимая корова или кyрица. Если маленький ребенок попадает под всецелый контроль психически неyравновешенного человека, не вырастет ли из него Маyгли? Или же искалеченный дyхом монстр?

5/5
JulyFox

Уже полтора года эта книга ждала у меня на полках, и вот под удачное задание была съедена за вечерок. Но какой это был вечерок - эмоциональные качали - то еще развлечение.

Книга страшная, но она, не про призраков и домовых, а про реальную жизнь.  Здесь страшно лишь от того, что это может быть вполне себе реальная история, страшно наблюдать за "домовым" (а кто это на самом деле становится понятно почти что стразу), страшно, как люди слетаю с катушек постепенно, страшно насколько беззащитен ребенок. Страшно как дети иногда относятся к родителям, страшно смотреть на родителей потерявших ребенка.

А призраки и домовые - это не страшно.

Вся книга вызывает немного смазанные ощущения. Те, кто читал "похороните меня за плинтусом", думаю, смогут меня понять. Хочется на сто процентов знать, что нигде, никогда такое не происходило. Я качалась на качелях реально-не реально.

Не знаю, не то чтобы это новый сюжет, но что-то в этом цепляет душу. Быть может, это взгляд ребенка на происходящее. Очень и очень размытое ощущение и очень много эмоций.

Я не собиралась читать эту книгу и обычно порывистость в выборе книг мне не свойственна, но увидела интервью автора и супер положительный отзыв с восторгами, что книга выворачивает на эмоции и решила убедиться в своей интуиции.

Интуиция не подвела, книга отвратна во всех аспектах.
Вероятно, что весь мой отзыв будет сплошным спойлером, поэтому предупреждаю об этом заранее.

Я изначально понимала, что мистика и некая загадочность, заявленные в начале, таковыми не являются. И я совершенно не понимаю, зачем ее нужно было вводить в сюжет, когда сама баба Зоя гадала, кто же это такой у нее в шкафу поселился. При этом далее по тексту выясняется, что она прекрасно понимает, кто там живет и даже делала подробные записи в дневнике по этому поводу.

Если упор в книге все-таки на социальную драму, то к чему здесь мистика, кроме как для заманушной аннотации, я объяснить не могу.

Далее язык книги. Это вообще какая-то ущербность. Поначалу мне даже нравилось. О, деревенский стиль, неологизмы, видна работа автора. Но чем дальше в лес, тем отчетливее я вижу за таким стиль спрятать убогость средств языка. Некоторые предложения я перечитывала по несколько раз. Смысл в них вроде как понятен, но с точки зрения построения такие предложения просто не могли бы существовать. Но ведь удобно прикрыть такую безграмотность деревенским просторечьем бабы Зои.

Идем дальше по сюжету. То, что многих пробило на слезу и вызвало эмоции, у меня вызвало отвращение. К сожалению, я увидела, что автор с упоением описывает издевательства и треш. Я не почувствовала сострадания к тому, над кем издеваются. Ей интереснее купаться в гадости и мерзости, потому что подробности прописаны прям до мельчайших. На мой взгляд, достаточно остановиться на шкафу, чтобы уже пробивало. Но нет, больше треша, больше.

Не могу не сказать и про то, что автор вообще не владеет темой несоциализированных детей. Хотя бы про детей маугли прочитала для понимания. Но нет, народ и так схавает. Не может ребенок, не видевший природу, в мыслях восхищаться ветерком и жучками. Он понятия не имеет о том, что такое ветер. Тем более ребенок, над которым издеваются. Тут только страх может быть у него, но никак не интерес. Не может ребенок, не знающий и не слышавший слово мама, рассуждать в мыслях про мать Бога. И не может ребенок, испытывающий физические муки, кричать в конце своему мучителю «баба». Никто не отменял стокгольмский синдром, но тогда он в процессе жизни с ней должен был к ней привязаться. А так, он все время сторонится, уклоняется от объятий и пытается прятаться, а в конце чувства к ней проснулись? Ну бред.

Множество несостыковок, отсутствие логики, нагнетание треша чисто ради самого треша. Могу приводить еще много примеров, но хочу поскорее забыть эту книгу и не рекомендую никому. Это плохо, это очень плохо.

Слов нет. Одни маты. И я, блин, вроде понимала, какую книгу беру, но нет. Просто нет.

Есть бабка. У бабки есть Купринька. Купринька живет в шкафу, и ему нельзя выходить из дома, да и из шкафа тоже, иначе бабка начнет его воспитывать.

Много вопросов к условной логике: ну невозможно сделать так, чтобы младенец никак себя не выдал даже в деревенском доме, особенно с учетом таких неравнодушных соседей, невозможно достать ту же одежду, не вызывая подозрений (про то, что игрушки вызовут подозрения, бабушка думает, но выкидывает испачканные кровью футболки, а откуда новые возьмет — вопрос). И то она Куприньке дает еду прямо у шкафа и вроде целую, то за столом и пережеванную.

И автор вроде показывает, что происходящее — не норма и что бабка сбрендила, но от этого будто бы не легче. Я не понимаю, для чего эта книга написана. Она не развлекает, не интригует. Поднимает важные вопросы о насилии над детьми и психологическом здоровье, но как будто не как именно вопросы, а как утвердительное предложение, которое не требует такой большой расшифровки.

У меня даже возникла мысль, что если бы автор показала потом процесс адаптации этого ребенка, то происходящее было бы сюжетно (не морально, это важно!) оправдано, но автор описывает это только в эпилоге и максимально неправдоподобно: ну никакой логопед не дотянет ребенка так просто до нормы, не говоря уж о том, что там работать должен штат специалистов, а не просто: посадили за стол и дали ложку.
Поэтому нет. Просто нет.