Un héros de notre temps = Герой нашего времени

Роман «Герой нашего времени» я читала три раза: в школе, в университете и сейчас. Роман состоит из пяти повестей. Два раза я читала повести в том порядке, в котором одни были расположены в книге, сейчас же мне захотелось прочитать их в иной хронологии – начиная с повести «Тамань» и заканчивая Предисловием к «Журналу Печорина».

Григорий Александрович Печорин – центральный герой романа, молодой прапорщик, часть жизни которого мы видим с трех точек зрения: самого Печорина, штабс-капитана Максима Максимыча и некого офицера-путешественника. Сам Печорин личность неоднозначная, яркая, к нему нельзя отнестись равнодушно. И кажется что неприятных отрицательных черт у него больше, чем положительных: он эгоцентричен, расчетлив, равнодушен и к людям и к самому себе, противоречив, но при этом это неглупый проницательный человек, способный осмыслить свои поступки, действия, эмоции, одинокий и жаждущий любви («Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастия, когда сердце чувствует необходимость любить сильно и страстно кого-нибудь, – теперь я только хочу быть любимым, и то очень немногими; даже мне кажется, одной постоянной привязанности мне было бы довольно: жалкая привычка сердца!»). Роман М.Ю. Лермонтова отличается психологичностью, через дневник Печорина мы погружаемся в его внутренний мир, видим его мысли и чувства, его неоднозначность.

В романе прекрасно описана природа Кавказа, его горы, скалы, обрывы и реки. В описаниях природы чувствуется любовь Лермонтова к этому суровому самобытному краю. Именно через описания природы можно увидеть в Печорине чувственную натуру, его душевное состояние в тот или иной момент.

«Герой нашего времени» – великолепный роман о состоянии души одного человека. И несмотря на то, что он написан в девятнадцатом веке, мне кажется, что и сейчас, он достаточно актуален. Это роман дает немало пищи для размышлений, и когда ты читаешь его не в первый раз и в достаточно разные возраста (в 15, 19 и 28 лет) меняются вопросы, которые ты задаешь себе при чтении «Героя нашего времени».

«Герой нашего времени» – роман на все времена, который будет по-своему современен и актуален для каждого поколения.

Герой ли Печорин? И почему именно времён Лермонтова?

В произведении очень много глубоких мыслей, которые трудно воспроизвести без спойлеров, но я попробую

Мы склонны при чтении литературы думать, что главные герои - всегда положительные герои, так ли это в данном произведении? Конечно нет

Черты характера главного героя заняли бы в этой рецензии несколько строчек, а их описание может приносить удовольствие, помимо прочего роман также способен научить нас обращаться с девушками, да и лучше понимать людей, нравиться людям ( только пожалуйста, не перенимайте все черты Печорина, но обратите внимание на то, почему он привлекает людей ( в том числе женщин) лучше, чем кто либо другой?)

Главный герой очень неоднозначная личность, у него много подводных камней и психологических травм, он очень плохо поступает с людьми, но нам хочется что бы он выжил, неужели зло действительно так привлекательно? При этом Печорин сам рассуждает и даже осуждает свои поступки, так может есть в нём нотка добра? Да и разве он не совершал хороших поступков? И Белу ... И в конце книги помог людям, но можем ли мы получить прощение за преступления в которых виноваты?

Я могу писать и писать о столь прекрасном произведении, но зачем вам тратить время на чтение этой рецензии, если вы можете начинать тратить время на чтение "Героя нашего времени", удачи друзья, и если вдруг, вам захочется остановиться и подумать, то обязательно отложите книгу, и порассуждайте!

Роман написан в прозе и по составу является несколькими взаимосвязанными между собой повестями, каждая из которых носит определенное название. Юность Печорина прошла в высшем петербургском обществе, где он мог насладиться всеми удовольствиями, которые можно получить за деньги. Его любили, но любовь светских дам лишь тешила самолюбие героя. В его сердце была неистребимая скука. Затем Печорина переводят на Кавказ, где он встречает девушку Бэлу, которую как ему кажется, начинает любить. Он пытается добиться ее расположения, но как только ему это удается, Печорин начинает скучать рядом с Бэлой. А Максиму Максимычу говорит: Я опять ошибся, дикарки немногие лучше любви знатной барышни.

ах, кажется, я все-таки нашла своего русского классика! непременно Лермонтов! как у него все складно, как у него все плавно, красиво, заманчиво написано. как он играет с читателем, непринужденно, аккуратно преподнося действия. 

о б о ж а т ь. 

моя тяга к чтению началась именно с этого романа 10 лет назад, и я только теперь поняла причину; как страшно было не влюбиться в Печорина, а обнаружить его в себе…в 16 лет…нет, сейчас я его взглядов, конечно, не разделяю, но правда некоторая за ним все же остаётся. 

по существу: роман состоит из пяти повестей, читается невероятно быстро, ну то есть при большом желании можно спокойно уложиться за один вечер. редкое явление для меня, но ни один герой не вызвал у меня неприятного чувства, скорее, напротив; тот же Грушницкий, казалось бы, подонок? но ведь неспроста, имел повод для своих горячих чувств. а жальче всех мне стало Веру…читая ее письмо, я только и думала про себя «ну так же нельзя! сердце, бог с ним, а голова тебе на что?!» 

впрочем, я эту книгу сердечно рекомендую вообще всем. во-первых, она очень красивая по своему содержанию, во-вторых, это бессмертная классика, не теряющая своей актуальности.

На днях я ознакомился с произведением М.Ю Лермонтова «Герой нашего времени». И оно произвело на меня неоднозначные впечатления. Вообще я не являюсь поклонником творчества М.Ю Лермонтова и все его книги не оставляли приятных ощущений после прочтения. Поэтому я не особо собирался читать книгу «Герой нашего времени», но что-то внутри сподвигло меня прочитать его.
События в книге повествуют нам о жизни одного очень умного, талантливого, но обреченного не быть счастливым в силу самих обстоятельств, человека по имени Григорий Печорин. Чем изначально меня зацепило произведение, так это тем, что события в книге идут не в хронологическом порядке, но как раз в этом и есть изюминка. Так как события в книге идёт не по порядку, то мы можем наблюдать за развитием главного персонажа, смотреть каким он был в прошлом, и сравнивать его в настоящем. Данный подход автора очень меня зацепил.
Теперь я думаю стоит обратится к главному герою. Григорий Печорин лично для меня выступает скорее отрицательным персонажем, нежели положительным. Смотря на всего его действия, я не могу им проникнутся, понять его проблемы, переживания. Я скорее испытывал гнев, отвращение и тд. Все его поступки я никак не могу оправдать, особенно то как он поступал с девушками - манипулировал ими, пользовался как вещью. И вот на это я хочу обратить внимание. Мне не очень ясно одно - почему автор так описал женщин. На фоне гения Печорина девушки описаны, как глупые создания с мозгом ребенка. Я не могу поверить в то, что в эпоху Лермонтова все женщины были легкомысленными и настолько наивными. Что для меня еще было разочарованием это любовные линии. В этом произведении - это отдельный пункт. Лично для меня все, абсолютно все любовные линии - неправдоподобны. На момент у меня было абсолютно ноль эмоций, я не испытывал какого - то волнения, переживания за персонажей. Ничего. Все встречи и т.п высосаны из пальца. Я считаю, что это из-за того, что автор сделал сильный акцент на главном герое. И в конце хочу добавить, что во время чтения, я никак не мог поставить какого - то человека из нашего времени на место Печорина, на ум мне не приходит никто, кто бы мог сравнится с главным героем. Мне кажется, что в наше время общество настолько деградировало, что никого нельзя даже близко сравнить с Печориным. Единственное, что можно представить в нашем времени - это конфликты, месть и обиды и больше ничего. От данного произведения я ожидал намного большего, но получилось, что получилось. Я считаю, что эта книга понравится не всем, но ознакомится с ней должен каждый.

Читая книгу, я заметила несколько сходств между собой и главным героем, которого не могу назвать ни хорошим, ни плохим. Он холоден, вдумчив, размышления для него всегда в приоритете, нежели чем чувства. Он обдумывает каждое своё действие и слово, чтобы его поступок не выглядел в чужих глазах унизительным. Он с лёгкостью может добиться всего чего пожелает одним лишь словом, причём для него это не будет ничего стоить. Наверное, эти качества меня в нем и восхищают. Но при этом его поступки зачастую жестоки. Там, где появляется он, все сразу рушится, люди становятся несчастными, а он, приняв это как должное, уезжает. 

Печорин показался мне как будто бы знакомым, все его действия и мысли имели схожее логическое обоснование что и мои. Не знаю, плохо ли это или хорошо. Но сам факт того, что во время прочтения я полностью понимала и соглашалась с ходом мыслей главного героя, говорит о том, что произведение действительно актуально и имеет сходства с современной жизнью. 

Удивительным для меня показалось то, что несмотря на возраст этого произведения, такие люди действительно есть. Проблемы в произведении, конечно, актуальны и по сей день. 

Особенно интересным для меня был вопрос, что же всё-таки важнее: чувства или мысли? Наверное, это один из тех вопросов, ответ на который каждый человек ищет сам. 

Но, в любом случае, это произведение запомнится мне надолго, и я точно могу сказать, что оно является одним из моих самых любимых.

Это произведение я перечитываю уже 3 раз. Честно, не знаю почему, потому что первые 2 раза оно показалось мне отвратительно скучным и неинтересным. Сейчас же, я нашла его занимательным и поучительным. Взяла за моду вглядываться в персонажей и искать знакомые лица своих друзей в характере героев. И знаете, каждый раз нахожу. Даже и такого человека, как Печорин, девизом которого я выбрала "живи как полный мудила, всё равно все умрем".

Так вот Печорин. Конченный человек, который доставлял много несчастья окружающим людям. Скучающий человек, который не может найти смысла в жизни. И только он цепляется за что-то, как вновь разочаровывается. И снова свет ему не мил. Людьми и их эмоциями он жонглирует, как хочет. Это его временное лекарство от величайшей скуки, которая полотном накрыла всю его сознательную жизнь. Но и здесь не найдет он утешения.

В этот раз заметила, насколько прекрасно произведение иллюстрирует феномен "девушки влюбляются в мудаков". А Печорин, к тому же, прекрасно знал, почему именно они влюбляются и вовсю этим пользовался. Тонкий психолог, не иначе. В общем, в очередной раз развлекался то с одной, то с другой дамой, жонглируя их чувствами, как артист умелый, но не уделяющий внимания этому процессу.

Как итог, произведение прелюбопытное, но к нему надо приглядываться. У меня получилось только с третьего раза. Надеюсь, что у Вас получится с первого.

Повествование в романе идёт в нехронологическом порядке, за счёт чего мы знакомимся с главным героем удивительным образом: сперва по воспоминаниям его товарища по службе (Максима Максимыча), позже по описанию рассказчика (путешествующего офицера), и ближе к середине романа от лица самого героя, из его собственных записок.

Печорин — это образец романтической эпохи, бунтарь, но больше всего — это человек, окутанный наитяжелейшей грустью, связанной с травмой, которая развивается с самого детства. Он сам неоднократно заявляет, что был обделён вниманием, что ему не доставало должной ласки и любви, что ему редко удавалось находить единомышленников — что же может принести такое тяжелое бремя? Только будущий эгоизм, злость и безразличие.

В заключении скажу, что в общем и целом мне роман понравился, но показался неоконченным. Даже после долгого обдумывания осталось чувство, что чего-то не хватает. Судьба Печорина читателю известна, но… дневник резко обрывается без каких-либо дальнейших комментариев. Немного странно.

Возможно я перерос этот текст - книга разочаровала. Предвкушая встречу с одним из самых знаменитых произведений Лермонтова, благополучно "забытых" со школьной скамьи, я включил аудиозапись, и довольно быстро понял, что это я слушать не хочу - скучно. Слишком неинтересный рассказчик. И этот камень не в сторону Максима Пинцера, озвучившего роман - он постарался сделать все очень хорошо. Голос приятный, интонации, акценты - всё аккуратно и на месте. А история скучная.

Но опять же нет - история прекрасная своей трагичностью, герой очень интересен психологически. Любовные истории опять же, ревность, дуэль, горячие гордые горцы, философские размышления и претензия на общую психологичность - все необходимые компоненты для взрывной, интересной и глубокой истории. Но увы, ни глубины, ни интереса... - ничем Лермонтов не смог меня зацепить. Только идеей. И я даже начинаю представлять, как эта идея может развернуться. И опыт Толстого показывает, что кавказские истории могут быть чрезвычайно увлекательны - в памяти сразу возникает "Хаджи-Мурат", а опыт Стефана Цвейга показывает, что и трагические любовные истории могут завораживать - тут вспоминается "Письмо незнакомки"... Тут можно много привести примеров, но ничего не помогает.

Скучно и монотонно. И даже смена рассказчика после первых двух повестей никак не меняет стиля изложения. Возникает такой шизофренический эффект: вот сначала рассказчик говорит о Печорине как о другом человеке, а вот стал вспоминать, как сам был Печориным. И никак не понять, взяв случайные куски из "Бэллы" и из "Фаталиста", что это "рассказывают" разные персонажи романа.

И вот с трудом доковыляв до конца этой прекрасной задумки и потенциально интересной, но удивительно скучно написанной истории, я задумался: а за что так любят это произведение? Язык простой, сюжет развивается трудно, а описание вязко, и даже динамичные сцены тонут в каком-то болоте.

Тут еще раз оговорюсь, что претензий к чтецу нет никаких - многие книги озвучены степенно и неторопливо. В таком изложении, конечно, довольно часто мысли в паузах убегают куда-то в другую степь, и сконцентрироваться помогает увеличение скорости воспроизведения. В художественных - до 1,3-1,6 (быстрее теряется удовольствие от книги), а в деловых - до 1,5-2,0 (быстрее перестаешь успевать перерабатывать и усваивать информацию). И, конечно, чем быстрее скорость воспроизведения - тем динамичнее становится произведение, быстрее захватывает и погружает в себя. Но тут - всё как-то по краю сознания. Все события понятны, что-то вспоминается со школьного подхода, но не погружает и не захватывает. А жаль...

И если обычно я переслушиваю книгу сразу же по ее окончанию для лучшего понимания и осмысления, и делаю это даже с не очень удачными книгами, то тут никакого желания повторно слушать нет. Да и читать тоже. Впрочем, возможно, я несправедлив. Как-нибудь попробую еще раз.