Un héros de notre temps = Герой нашего времени

Этот роман меня просто покорил.
Чем же?

Во-первых, тем, что это роман психологический, и это его ключевая особенность. Мне безумно интересно читать о разных характерах, а если вдобавок, как здесь, герой раскрывается с разных сторон, в том числе присутствует самоанализ и самовосприятие самого себя же, изнутри, откровенно и честно - это просто идеальное чтение.
Во-вторых, емкостью и одновременной живописностью. Роман совсем небольшой по объему, но автору удалось не только вложить сюжет (кстати, местами немного "подгоняемому" многократными случайными подслушиваниями) и раскрыть героев, но так же воссоздать удивительно прекрасный облик природы вокруг, то и дело обращаясь к ней за нужным настроением.
В-третьих, описанием поведения и чувств героев. Все эти внутренние мотивы, порывы, взгляды и жесты, весь спектр чувств - все не только отлично вписывается в общую картину, но и описано, воссоздано в романе с удивительным мастерством, образностью.

Что могу сказать про Печорина... разве что то, что читать о нем было нестерпимо грустно. Помимо восхищения его предельной честностью по отношению к себе и способностью к самоанализу я испытывала еще и непреодолимую печаль - от того, как же мало понимать себя!
Как мало знать о себе многое, понимать в себе все, знать свои сильные и слабые стороны, если все это бесполезно и все это не может быть применено к реальности, чтобы что-то изменить, чтобы дать себе то, что нужно душе и необходимо сердцу. Глухое понимание приводит к отчаянью скорее, чем неведение, помноженное на действия.

Это действительно та книга, которая заставляет пускаться в размышления во время прочтения, останавливаться и раздумывать на фразами и поступками героев; которая даже после прочтения отпускает далеко не сразу. И которая, конечно, достойна того, чтобы однажды ее перечитать.

Печорин вызывает сочувствие, каким бы ни был он порочным героем. Чтобы он ни делал, он постоянно страдает.
Человек, который заигрался. Он актер, режиссер и интриган. Не повезло Грушницкому стать его соперником. Можно понять, почему Печорин так невзлюбил эту пародию на себя. Но стоило ли губить Мери ради мести Грушницкому?
Кажется, что Печорин сознательно ищет смерти. Он бежит от скуки и пустоты, пренебрегает опасностью. Своими путешествиями он не только пытается развлечься, но и хочет приблизить финал.

Я расскажу вам про Печорина и себя. Это наша совместная история, которая началась далеким летом девятого класса и с тех пор нередко возвращалась к началу пути, образовав тем самым замкнутый круг, из которого я, честно сказать, не имею желания выбираться.
Я знакомилась с Печориным со сладостным предвкушением чего-то великого. Этот факт обуславливался дошедшими до меня слухами (из немного спойлерного окружения) о его незаурядной (ну, какой же он потрясающий! и тому подобное) личности. А дальше я прочла предисловие. И как после этого

прикажете к нему относиться?!
Но потом я все поняла. Я начинала понимать субъективной оценкой Максима Максимыча, а заканчивала уже собственной неизъяснимой привязанностью, отказывающейся вообще как-нибудь это все называть и оценивать. Тут уже просто включились человеческие эмоции, те самые, которые почти всегда Печорин мог контролировать. Я тоже к этому стремлюсь, но иногда простые человеческие чувства во мне все же просыпаются, и появляются привязанности. Без претензий на постоянство, но все же безумно привлекательные. Вот и Печорин был лишен какого-либо постоянства событий при том, что у него было полное постоянство чувств. И выражалось оно единственным словом - скучно. Зато когда сквозь бесконечные потоки скучных событий и скучных людей у него пробивалось что-то из души: легкое волнение, неуправляемое сильное биение сердца, лихорадочный блеск в глазах - маска материализма наконец слетала с его лица. Я любила такие моменты, когда можно было ощутить пробивную силу его эмоций. Они были тем более сильны, что были редки. Но я любила также его холодность, неоспоримость его логики, не прикрытой чопорностью фраз и пафосом движений. Печорин был для меня тем более естественен, когда лгал. Бывает люди, которым искренность не идет. Не знаю, был ли Печорин таким, потому что искренность свою он не мог доверить людям, в силу того что люди ей не доверяли.

Этот монолог просто вытряхивает душу. Только насколько он искренен? Он был сказан княжне Мери, Печорин сказал это, "приняв глубоко тронутый вид". Актерствует... Но почему-то мне кажется, что временами он слишком сильно вживался в свою роль и забывал, что находится на сцене. Не знаю... наверно, здесь он был честен. Он мог бы говорить такое специально, он мог бы удивить кого угодно и чем угодно, он мог бы разыграть такую драму, что Станиславский не гадая сказал бы: "Верю!". Но в этой речи, кажется, слишком много правды...
Лермонтов говорил, что Печорин - зло. Да сам Печорин говорил это, но, право, я этого не вижу. Я понимаю, что имеют в виду. Но даже читая его внутренний мир, зная, что он завистлив и редко бывает честен, зная, что он смеется над людьми и многих презирает, зная, что разыгрывать комедии, а иногда даже и драмы - для него лишь образ жизни, я его уважаю. Правда! Он мне интересен и привлекателен. И какие бы ни были у него пороки... на все можно закрыть глаза. А иногда закрывать не хочется. Хочется восхищаться грязью, полностью осознавая, что перед тобой лишь грязь...

Внезапно осенило: пришло время перечитать/прочитать школьную программу! Начало было положено этим романом, и...

Я не ожидала, честное слово!
Сказать, что роман захватил - не сказать ни-че-го. Я впервые так сильно упивалась языком, хотелось впитать в себя все слова, все обороты речи, все описания природы и проч (что казалось в свое время ужаснейшей тягомотиной - почему нельзя писать проще?!). Словом, от самого стиля повествования я получила действительно неимоверное наслаждение.

Печорин Григорий Александрович... Вы ужасный человек, Вы эгоист, Вы бессердечный нахал. Но, черт возьми, встретив бы Вас, я поддалась бы Вашему хладнокровию, Вашим недомолвкам, как княжна Мери или Вера; мне бы так хотелось разгадать Вашу тайну, узнать Вашу искренность, то, что Вы прячете под маской такого безумца - только вот конец мой не отличался бы от окончания истории окружавших Вас людей...

Печорин губителен. Вы только подумайте, кто остался счастлив в этом романе? Кто из людей, окружавших Печорина, не пострадал от него? Бэла, Мери, Вера, Грушницкий, да вспомните мальчика из "Тамани"! - все они погибли от рук самого героя - будь то духовно или физически, он их убил. Ради чего, скажем, он начал целую кампанию по завоеванию княжны? Ради того, чтобы задеть ненавистного им Грушницкого? А чем это обернулось? Эгоизма Печорину, конечно, не занимать.

Несмотря на поистине отрицательный характер, Печорин вызывает гораздо больше положительных эмоций, чем тот же Грушницкий, который - подделка, ненастоящий, полностью соткан из фальшивых пафосных фраз, вымышленной глубокой печали, да еще и, как оказалось, мстительности. Печорин признается и нам, и окружающим, и самому себе, каков он:

Но сказать "да, я плохой" - не самое ли простое, что может быть? Не будет ли по-настоящему правильным попытаться изменить себя? Однако мы видим, конечно, его попытки, например:

Не желает он им зла. Но и перестать сеять вокруг хаос и разрушения герой также не способен.

Помимо самого описания жизни Печорина и, можно сказать, приключений, роман представляет собой целую, огромную площадь для размышлений, ибо философских мыслей тут не перечесть. Лермонтов рассуждает о смысле жизни, о смерти, и не зря роман заканчивается именно "Фаталистом" - но вопрос об отношении самого автора к этой теме остается открытым. Не зря Печорин представлен в виде эдакого бесстрашного героя, который и на дуэль пойдет, и чуть не погибнет от руки девушки в лодке, и обезвредит казака в последней главе. Нет, черт возьми, Печорин - безусловно интересная, неординарная личность, хоть и лишенная проявлений чувств, эмоций и привязанностей и подчинившая себя рассудительности, как в случае с последним письмом Веры -

- но зато оставившая много философских вопросов и мыслей, с которыми и нужно через пару лет перечитать "Героя" и - я уверена - найти в нем что-то новое.

Эту книгу я читала еще в девятом классе. Меня особо не зацепили ни " Капитанская дочка", ни " Мертвые души" , для меня это были просто хорошие книги на четверку, но не более. А вот " герой нашего времени " запал в мою память надолго. А ведь все благодаря милому Печорину.
Прочитав эти пять рассказов Лермонтова , мы можем заметить поразительную схожесть Печорина и самого писателя. Оба были в какой-то степени одиночками, оба офицеры, оба весьма состоятельные люди.
Начнем по порядку.
Почему был одинок Печорин?
Его любили женщины ( Мэри, Белла и конечно же Вера) , они отдавались любви целиком и полностью. А что для них делал Печорин ? Да ничего. Он любил только для себя, любил для успокоения души. Он ничем не жертвовал ради тех , кого он любил.
Печорин был одиночкой как в плане личной жизни , так и в плане дружбы. Ведь на протяжении всех пяти рассказов мы не видим рядом с Печориным никаких дружеских отношений.
Печорин обладает великим множеством отрицательных качеств, но это ге отталкивает нас от него, а скорее даже наоборот, этим -то он нам и интересен. Лично мне интересны его мысли и интеллект.
Но я не думаю что такие люди как Печорин могут стать кому-то хорошим другом или супругом, потому что его безразличие к окружающим, и даже к ближним может оттолкнуть других, а как собеседники такие люди просто превосходны.
Я не понимаю людей, которые увидели в этой книге лишь дуэль между Печориным и Грушницким. Мол какой же Печорин плохой, убил бедного дяденьку.
Но смысл -то намного глубже. По моему мнению тут стоит обратить внимание на чудесные пейзажы, которые рисует нам Лермонтов, ну и конечно же на душевное состояние главного героя на протяжении всего " Героя нашего времени"
5 из 5
Это гениально!

Я начинала его читать классе в седьмом, на зимних каникулах, пока подруга пересдавала зачет по физкультуре. Это была старая такая книжка, в потрепанной зеленой обложке с неприятной наощупь бумагой и мелким шрифтом. Начало меня не впечатлило, мне было страшно скучно, клонило в сон. Я не дочитала даже до конца первой части, да и теперь тянула до последнего, пока преподаватель литературы не учинила нам опрос по "Бэле".
"Герой нашего времени" - роман удивительный. Многогранный, глубокий и живописный. Его можно смотреть. Как фильм. Во время чтения перед глазами сами собой возникают фигура Бэлы, Максим Максимыч, бросающийся навстречу Печорину, убитый Грушницкий. И горы. Боже, до чего прекрасны у Михаила Юрьевича пейзажи!..
О достоинствах романа можно говорить очень-очень долго, затронуть и "настоящность", скажем так, героев, и жанровое многообразие, но на самом деле я понятия не имею, чем он мне так сильно понравился. Даже не понравился, нет, это слишком безличное слово; чем он меня очаровал. Просто он - мой, как и "Доктор Живаго", как "Белые ночи", как "Белая как молоко, красная как кровь", как "Свитер", как "Часы". Есть единокровные люди, а есть книги - такие же, родные до мозга костей, и "Герой нашего времени" - одна из них.
Больше всего зацепила, как ни странно, вторая часть - "Максим Максимыч". Почему именно она, я тоже не знаю. Просто есть что-то невыразимо тоскливое в фигуре Максима Максимыча в конце, пораженного таким отношением к себе человека, которого он считал своим другом, которого он ждал с таким нетерпениемм, от которого он требует-то не так много - всего лишь поговорить. Потому что друг. Потому что для него это важно. Для него крайне важно знать, где Печорин жил, с кем общался, чем занимался, о чем думал, ведь друзья для того и требуются каждому человеку, нет?.. Ведь только они способны в полной мере понять другого человека.

И как ведь можно! после всего, что с нами случилось, что мы пережили вместе, всего лишь, проезжая, остановиться и пожать руку! Герой, который не достоин поклонения. Герой, который не достоин никакого уважения и друзей! Но самый настоящий герой любого и нашего времени.

И как бы можно было за этими тонкими пальцами разглядеть нити, которыми они играют, перебирая ими так быстро.. И как бы можно было разглядеть на этом бледном лбу крохотные отпечатки морщинок, мыслей, "обозначающихся гораздо явственнее в минуты гнева или душевного беспокойства." И как бы можно было не пропустить этот смертельный эгоизм, разглядывая героя со всех сторон, эту дикую болезнь века, от которой нет спасения ни больным, ни окружающим. А ведь этот эгоизм имеет свое благородство и душу. А ведь он так чист и невинен, что становится от этого еще страшнее и печальнее. А ведь разве он несет свободу своему обладателю?

И что ведь за дело, когда в жизни все скучно и однообразно. Отчаяние кидает в разные стороны, от которых давно уже выворачивает наизнанку, но кидает и кидает, потому что любая сторона была бы наизусть вызубрена и надоела бы в два счета. Любая. Потому ими так можно пренебрегать. И все изучено, все мысли прочитаны, люди все пойманы. Что делать, как не открываться своему единственно понимающему журналу и доктору Вернеру? Теперь и ясно становится, читая дневник, почему наш Печорин так редко верит в дружбу. А точнее совсем не верит. Как жаль, что за неимением ее он не смог избаловаться ею, и она не смогла ему наскучить так же. А ведь и хочется понять эгоиста, замкнутого в собственных порывах скуки и несчастий. А ведь хочется передать ему послание через две сотни лет и иные миры, в котором передалось то самое настроение дружбы и уверенности в завтрашнем дне. Нужно было бы оно ему? Конечно, нет. Наверное, он все же не так одинок, как ему бы хотелось. Потому и герой, что такой же, как многие.

Как же все-таки обманчивы и внешность, и поступки, и слова, и впечатления. Ничто бы не могло, никакая жизнь или рассказ передать всю душу человека. Мой друг. После твоего дневника мне бы еще больше хотелось броситься к тебе на шею вместе с Максим Максимычем. Может, спасти бы от смерти по возвращению твоему. И как же ты умер? Мой измученный скучный герой...

Занимательно порой перечитывать те истории, которые ранее читал в рамках школьной программы. Некоторые из них ты безусловно узнаешь и просто расширяешь своё знание сюжета дальше, а некоторые ты искренне не воспринимаешь как ранее прочитанное. И с "Героем" у меня получился именно такой вариант, я не знаю почему я помню фамилию главного героя Печорина, но абсолютно не помню почему его так иронично называли "героем нашего времени", почему так яростно навешивали ярлыки крайне неприятного человека, а главное, история была в целом как будто не читана. Хотя без малого уроков 5 на литературе обсуждали его точно, даже сочинения писали, теперь по крайней мере ясно почему у меня по нему было "3" ))))
Итак к сюжету, история делится на 3 части, в первой нас знакомят с главным героям слухами о нем, во второй части нам дают посмотреть в его личные дневниковые записи, а в третьей подводят итоги жизни главного героя. Коротко по делу, без лишних философских отвлечений.
По герою, молодой человек Печорин Григорий Александрович, это тот человек которого в 19 веке могли назвать "лишим человеком", он не подходит к этому времени по своему образу мысли и действиям, многое его разочаровывает, он не привязывается к знакомцам/сослуживцам/возлюбленной, он привлекает людей своим умом и юмором, а потом может также легко отогнать от себя этими же качествами. Тогда когда по времени происходящем вокруг народу стоит сплотиться, он стоит в стороне.

Всё что происходит с главным героем, отображает тогдашняя действительность.
Время написания романа 40-е годы XIX века, сами действия в романе разворачиваются в 30-х годах, это время правления Николая I, когда очень многие идеалы прошлого были поставлены под вопросы и подвергнуты пересмотру. особенно среди молодого поколения. Искались новые смыслы и образы мышления, многие пытались через карьеру найти своё место в мире и порой очень рисковали уже имеющимся.
Самое по себе время нестабильное и противоречивое родило такого же по характеру героя Печорина, как отображение действительности. Но для общества он так и остается непонятым.
Примечательно что события разворачиваются во время путешествия сказителя по Кавказу, Лермонтов очень часто перемещает своих героев именно в эту местность. Это место согласно истории жизни писателя имеет для него особое очарование и является источником его вдохновения. То с каким трепетом Михаил Юрьевич описывает красоты вокруг ощущается именно с позиции любимого места, места где автору очень комфортно.

Продолжаю показывать вам красивое из новой серии #азбука - «Вечная классика в стиле манги» - сегодня рассматриваем поближе "Героя нашего времени" с кучей иллюстраций и ремарок.

"Герой" оказался в школе для меня поинтереснее остальных историй. А в более взрослом возрасте, после некоего личного опыта, я узнала об этом персонаже совершенно неудобную правду - этот хладнокровный красавец, бессердечный, несопереживательный (вспомните, "скорей бы Бэла умерла...", как одна из мелочей, из которых и складывается его личность) - самый настоящий абьюзер, эталонный, фактически, токсичный психопат. Всячески рекомендую познакомиться с таким типом личности, как минимум, из любопытства!

Безумно красивое оформление!

Аннотация к книге:

«Герой нашего времени» (1840) по праву считается первым психологическим романом в русской литературе.

В основе повествования — история жизни главного героя, Григория Печорина. Произведение состоит из пяти частей, расположенных не в хронологическом порядке, однако в этом есть своя логика. Писатель постепенно начинает погружать читателя во внутренний мир его героя, циника, прожигателя жизни, ни во что не верящего, противоречивого и неоднозначного.

При всем при этом «Герой нашего времени» — это и философское произведение, ставящее перед читателем важнейшие вопросы о смысле жизни, о роли фатума; это еще и любовный роман, увлекательный, волнующий и трагический.

Написанный в позапрошлом веке «Герой нашего времени», не теряет своей актуальности, потому что в каждом поколении есть свои герои, свои Печорины, свои «лишние люди».