Муму

Никогда бы не подумала, что захочется вновь почитать И.С. Тургенева, но тем не менее, я нашла аудиокнигу, включила, и как-то зацепил меня язык и стиль повествования, многозначительные монологи.
Этот роман для меня не столько о любви, сколько о человеке. Не зря автор всё-таки даёт ему название "Рудин". И.С. Тургенев показывает нам целый тип людей, которые никак не могут понять, чего хотят от жизни, не делают решительных шагов.

Рудин - очень показательный персонаж. С одной стороны, он и слабовольный мужчина, но с другой стороны, мечтательная натура. Его позиция в жизни не может не вызывать негодования, жалости или даже возмущения.
Человек, желающий усовершенствования мира, раздающий советы, не смог изменить себя и собственную жизнь, перестать бояться судьбы.

Сталкиваясь с препятствиями, он постоянно уходит в сторону, во всём сомневается. В нём воплощается непостоянство и глубокий трагизм. И. Тургенев заставляет задуматься о том, как не прожить свои дни впустую.

• Слова, все слова! дел не было! -- прервал Рудин.
• Дел не было! Какие же дела...

  Основная любовная линия чем-то мне напомнила сюжеты А.С. Пушкина и "Евгения Онегина".

Не менее запоминающаяся сюжетная линия Михаила Михайловича Лежнева и Александры Павловны Липиной. Это наиболее адекватные персонажи, на мой взгляд. Лежнев сам по себе спокойный и постоянный человек, от которого мы узнаём большую часть информации о главном герое.
Другой составляющей романа стали светские разговоры, салоны, сплетни о любви, политике и системе. Писатель хорошо показывает пустословие, но меня эти части не так зацепили. Хотя были занятные афоризмы.

Роман воспринимается легко, поскольку не перегружен текстом и небольшого объёма. Язык автора чередуется от плавного, текущего, к более эмоциональному и прерывистому. Есть красивые описания, особенно у Авдюхина пруда. Герои заставляют задуматься о своей жизни. Наиболее близкими по духу оказались Лежнев и Наталья. Хотя во всех героях автор воплощает свою психологию поведения. Сюжет не сильно динамичен, но интересен. Показываются исключительные характеры, о которых мы можем составить своё впечатление. Если вас не смущают судьбы русских дворянских семей, советую почитать.

Лёгкая водевильная песенка вспомнилась мне случайно. У Тургенева в «Рудине, как у той гадалки и не роман вовсе вышел, а галерея типичных образов.

Вот сам герой – и не король, и не валет, и не шестёрка. Так, что-то между чем-то и тем-то. Дворянин без занятия и цели, сплошные разговоры, умствования и предположения. Живёт в качестве гостя-нахлебника у богатой деревенской скучающей дамы, наслаждается восхищением, которое вызывают его «недюжинный» ум и красноречие. И как тут не влюбится в него романтизированной особе?

«Тургеневская девушка» - Наталья Ласунская, как и все девушки этого типа, слепила себе образ благородного короля «из того что было, а потом что было, то и полюбила». И разочаровалась. Но, кажется, больше в себе, нежели в объекте своей любви.

Вот чей образ на душу лёг, так это Лежнёв. Контрастный тип с Рудиным, и на фоне пустого разглагольствования одного выглядит очень удачно: умён, деятелен, рационален, благороден. Вот кому быть королём. И, кстати, он здесь, в романе не только ради контраста, но и для раскрытия образа ГГ, понимания его. И вот тут-то открывается доброта Лежнёва, который склонен убедить самого себя и читателя в том числе, что за праздно болтающим Рудиным скрывается некая трагичность, что-то более, чем видим.

И ещё много в колоде Тургенева разных «дам» и «королей», типичных представителей своего времени. Роман стал зеркалом времени, в которое жил автор. А мастерство великого писателя, его чистый, свежий и богатый слог делают роман настоящей жемчужиной. Несмотря на то, что мне не понравился ни ГГ, ни сюжет роман, не могу не признать талант Тургенева, с которым так чётко и ярко прорисована картина русской жизни 19 в, созданы типичные образы «не героев» своего времени.

Короткий рассказ о силе природы и человека должен был прочитаться за час, но читался мной, как полновесное произведение. Рассказ монументальный, образный, лирический. Много рассуждений автора о жизни, конечно же, природа, ее сила и стихия, для которой человек ничего не значит. Главный герой Егор, русский мужик, немногословный, грубый, сильный духом, такая мощь и сосредоточие мужественности. Автор восхищается его характером, описывает поведение в лесу, умение находить хладнокровный выход из сложившихся обстоятельств.
Мне особенно понравилось начало и окончание. Их я перечитала множество раз, проникаясь глубоким смыслом. В остальном, не зацепило, читать было тяжело, постичь суть еще тяжелее.

Новый (для меня) роман Тургенева неожиданностью не стал — фирменный тургеневский стиль узнаваем и приятен по консистенции.

Великолепный авторский русский литературный язык — шикарные красочные ароматные, наполненные звуками и запахами картины природы и бытовые сценки. Внятные совершенно естественные диалоги и монологи героев.

Великолепно отточенная идея романа — образы героев получились чётко очерченными, но не карикатурными; их эмоции и чувства выглядят вполне естественными и понятными, а событийный ряд опять-таки вытекает из предшествующих и сопутствующих событий и происшествий без натуги и витиеватой переусложнённости — кажется, что иначе в той или иной ситуации и поступить-то невозможно. Конечно, если переносить своё современное "Я" в те условия, в условности и реалии того времени, в принятые в середине XIX века общественные нормы и правила приличия, этикета и морали.

Очень занятный тип личности, выведенный и предложенный читателю Тургеневым в господине Рудине. Так сразу и вспоминается знаменитое "Больше быть, чем казаться". Он умён, он находчив, он начитан и более-менее глубок, он интересный собеседник и приятный в общении человек, он умеет "держать марку" и способен не только заинтересовать собой молодую девушку, но и влюбить её в себя. Он даже где-то благороден и честен, стремится быть открытым и... Однако же в свои 35 лет он ничего не добился в жизни, его материальное положение расстроено, его личная жизнь... у него нет личной жизни, у него нет карьеры и нет места в этом мире, он по-сути является приживалкой, этаким постоянным "гостем" у других людей. Его странное вялое безволие не дают жить ему самому и не способствуют счастью той, которая могла составить и его счастье тоже...

Вот пойдёшь завтра в реал, и сколько таких "Рудиных" встретишь на улицах и в офисах наших городов... Сидящих вечерами и ночами перед мониторами и зависающих в соцсетях, или упёрто гоняющий какой-нибудь контр-страйк или танки со штурмовиками по виртуальным реалиям, оставляя реал реальный в непрожитости и непрочувствованности за бортом собственной жизни...

Продолжаю знакомиться с русской классикой. В «Рудине» есть все извечные темы: тема лишнего человека, пустой и бездеятельной жизни и, конечно же, любви.

Дмитрий Рудин, приехавший в деревню, и сразу ставший событием, взбаламутившим привычную жизнь ее обитателей: Дарьи Ласунской и ее дочери Натальи, жениха Наталья Волынцева и его сестры Александры, их соседа Михаила Лежнева, который уже знал Рудина по студенческим годам. Именно он начинает разрушать идеальный образ философа, который вначале витает как ореол над Рудиным. Лежнев говорит, что Рудин – несерьезный, пустой человек, который может словом воспламенить других, но сам остается холодным как лед. Он может проповедовать, но сам не следует своим словам. В любви Рудин также оказывается пустобрехом – он влюбляет в себя Наталью, но как только ее мать не дает на это своего благословения, он уговаривает девушку смириться. Наталья выказывает больше смелости и силы воли, чем сам Рудин, называя его трусом. И оказывается права, ведь он тут же сбегает.

У Тургенева нет масштабного описания быта помещиков и крестьян, события весьма лаконичны и показываются в определенных временных рамках. Все внимание сосредоточено на небольшом количестве персонажей и их диалогах. События быстро сменяют друг друга, а в центре – лишний человек, одаренный, с пламенными речами и стремящийся к возвышенной цели. Только в конце при встрече Лежнева и Рудина, мы видим, как последний растрачивал себя в пустую, так и не доведя ни одного дела до конца – ни у помещика, ни в гимназии. Даже в финале, когда герой бросает свою жизнь на баррикады великого дела, его называют лишь каким-то поляком. Он не оставляет после себя ни следа, ни отзвука собственного имени.

Любят все-таки наши классики описывать таких людей - умных, но бесполезных, "ни себе, ни людям", как говорится. Вот и главный герой этой книги - Дмитрий Рудин - один из них. Умный, образованный, красноречивый, честный, полный всяческих идей по усовершенствованию миру вокруг себя, он мог бы добиться многого. Но...

Впервые попадая в какое-либо общество, он производит фурор. Все слушают его, открыв рот, ощущают душевный подъем и готовность следовать за лидером и творить великие дела. Вот только следовать-то не за кем и некуда. Потому что "лидер" оказывается не готов к такому повороту событий. Он отлично видит проблемы, разрабатывает прекрасные и дельные планы по их решению, убеждает всех и каждого в своей правоте с помощью великолепного дара красноречия, но когда доходит до практической реализации... Оказывается, что господин Рудин не имел в виду, что именно он и именно сейчас будет делать все это. Он, видите ли, говорил вообще, в принципе.

Что интересно, он делает это не ради завоевания славы непревзойденного оратора, он искренне убежден, что это долг его - попытаться изменить что-то к лучшему. И всегда находятся люди, которые к нему прислушиваются и верят ему. Но потом, когда они понимают, что дальше слов дело не пойдет, они разочаровываются. А больше всего разочаровываются в самих себе, что позволили себе увлечься этим человеком и его словами. Рудин искренне огорчается, уезжает и начинает все сначала где-нибудь еще.

Несмотря на все свои таланты и в чем-то даже гениальность, он не имеет ни малейших признаков практического ума, способного справиться с препятствиями, идущими вразрез с его прекрасной теорией. Как только такое препятствие возникает - касается ли это управления поместьем, общественной деятельности или даже любви - он разводит руками, говорит "ну что ж, очень жаль, но ничего не поделаешь" и отступает. Это не может не вызывать недоумения и негодования людей, впечатленных его пламенными речами о свободе и полезной деятельности, и Рудин даже сам себя подчас за это презирает, однако ничего не может с собой поделать. Несмотря на кажущееся превосходство над окружающими, которое мы видим вначале, он беспомощен в жизни и скорее вызывает жалость, нежели раздражение.

Люди, с которыми он встречается на страницах этой книги, вероятно, ничем не лучше его. Ни один из них также не делает ничего хоть сколько-нибудь полезного. Одна изображает самую видную помещицу, собирающую у себя лучшее общество, другой ругает все и вся, третий просто проживает свою жизнь, никого не трогая. А единственного, возможно, незаурядного человека Рудин оценить не смог или не захотел, испугавшись ответственности. Но все же эти люди так или иначе находят свое место в жизни, свое счастье, а ему этого не дано. Не обладая деятельной натурой для воплощения своих идей, он обречен быть вечным скитальцем, этаким странствующим оратором.

В сущности, это очень несчастный человек. Он не приносит пользы ни себе, ни кому бы то ни было другому. Ни одного человека он не сделал счастливым, никому не помог, в том числе и себе. Ни одного дела не довел до конца, остался на всю жизнь одиноким и неприкаянным. Актуально в наши дни? Безусловно. Среди нас и сейчас немало таких людей, только красноречие теперь изливается не в гостиных, а в блогах и на форумах.

Но все же, быть может, его слова не пропали впустую, быть может, они вдохновили кого-то более деятельного и решительного. А может быть, его пример помог кому-то увидеть себя со стороны и измениться. Если так, его жизнь все же не прошла зря.

P.S. Всех с наступающим Новым Годом! Пусть этот год принесет много новых книг и интересных открытий!=))

Мои знания о творчестве писателя, вошедшем, пожалуй, в семерку лучших русских классиков, долгое время ограничивались школьной программой. Если по порядку, то это "Муму", "Записки охотника", "Отцы и дети". Не удалось мне в отрочестве "полюбить" Тургенева, более поздние попытки точно так же не увенчались успехом, а потому большая часть романов Ивана Сергеевича не прочитана и по сей день. Исключительно личное мнение, но если в школе Тургенев был не интересен, потому что казался скучным, то в более зрелом возрасте, потому что "не копает глубоко".

После повести "Дневник лишнего человека" в обиход вошло понятие "лишний человек", т. е. человек, по какой-либо причине отвергнутый обществом. К таким людям относит себя главный герой "Дневника" Чулкатурин, к таким относят и Рудина, но какая же огромная разница между персонажами. Чулкатурин не уверен в себе, не заметен, подобострастен, хочет быть, как все, не выделяться, но общество не принимает его. Рудин совершенно другой, он деятелен, красноречив, умеет очаровывать и всегда находит поклонников своего "таланта". Многие предпочитают в его присутствии помалкивать, дабы не сойти за дурака, находя, что Рудин "человек высокого ума". Вот только беда, отчего-то быстро все разочаровываются в нем. Во-первых, большая часть идей Дмитрия Николаевича на поверку оказывается пустым звуком, а , во-вторых, никто не хочет долго чувствовать себя глупцом. Но есть у этих двух героев и общее - оба несчастливы в любви и одиноки, только Чулкатурин отвергнут любимой женщиной, а Рудин по своему малодушию сам бежит от любви. Два лишних человека, два антипода, а чувство к героям одинаковое – жалость.

Поиграем в бисер и сравним двух героев у Тургенева и... Джона Стейнбека. Забавно, что у них похожи не только их детища, но даже собственные имена: Джон и Иван.
Тургеневский Герасим и стейнбековский Ленни из повести "О мышах и людях" имеют много общего:
Они оба наделены недюжинной физической силой. Русский богатырь Герасим "работал за четверых"; американский увалень Ленни шутя (и нехотя) ломал людям шеи и кисти.

У обоих имеется "дефект": Герасим глухонемой, Ленни умственно отсталый.

Оба обожают животных, находят в них отраду. Правда, о любви к другим питомцам, кроме собак, у Тургенева не сказано; а вот Ленни восторгается всем, что можно погладить: собаками, кроликами, мышами...
Странным образом, их любовь к братьям нашим меньшим заканчивается смертью последних: или по необходимости, или по неосторожности. Так, неуклюжий американский детина (с говорящей фамилией Small - "маленький"), не соразмеряя сил, давит мышек, а потом и случайно душит щенка. В этом принципиальное различие: русская животина - жертва обстоятельств, жертвоприношение, сделанное "богине"-барыне; в американской версии фауна гибнет от неумелых человеческих рук.

Огромные ручищи Ленни также по нелепой случайности обрывают жизнь девушке, жене местного заводилы. Он просто хотел погладить ее шелковые волосы, та испугалась, тот тоже, зажал ей рот, чтоб не шумела и т.д. Но в основе этого: восторженное отношение к женщине. Идеализирование. В предыстории Ленни тоже хотел погладить красивое платье какой-то девчонки - и его обвинили в попытке изнасилования.
У Герасима немного иначе, но он тоже относится к Татьяне целомудренно, без задней мысли. А когда та прикидывается пьяной - отрекается от неё, ибо его идеал поруган, испорчен, уже не свят.

На лоне природы, на просторе обоим лучше, чем в замкнутости. Герасим возвращается в родную деревню, где в поле с радостью косит траву, а Ленни грезит о своём ранчо, вдали от людей.

Наконец, оба произведения заканчиваются убийством друга. Разница в том, что в русском рассказе объект нашего сравнения сам совершает этот акт, а в заграничной версии действо производится на́д ним. Если принять за основу трактовку, что Герасим и Ленни оба символизируют народ,

русский народ покоряется судьбе, полон христианского смирения, а американский - покорён сильными мира сего; обе ситуации трагичны, с какой стороны не посмотри. Обе они - пример эвтаназии: "твой друг мил и прелестен, но он мешает, значит нужно избавиться от него". При этом, опять же совпадение, Герасим и Джордж на всё решаются сами: их только подталкивают обстоятельства, но ни барыня, ни фермеры не приказывают и не требуют от них столь решительных действий.

Очевидно, писатели, каждый в свою эпоху, набрели на некий архетипический сюжет, который и положили в основу столь запоминающихся произведений. Или же Стейнбек просто читал Тургенева!
Глобальные выводы о деспотизме крепостничества или национальных типах вы прочтёте в другом месте. Здесь я всего лишь позволил себе минутку сравнительного анализа, который не повлёк за собой обобщений, но мог помочь вам с другого ракурса взглянуть на "Муму" и "Of mice and men". Спасибо за внимание!

Вместо долгих рассуждений о главном герое позволю себе кратчайшую гипотетическую схему, возможно, несправедливую к главному герою романа и к его автору. А, может, доля истины в схеме и есть...

Гоголевский Манилов --> Тургеневский Рудин --> Горьковский Самгин.
Н. В. Гоголь: Манилов - объект сатиры --> И. С. Тургенев: Рудин - объект меланхолической симпатии -->А. М. Горький: Самгин - объект неприятия как исторического типа русской интеллигенции и мучительные размышления, как изжить этот тип из русского общества, преобразить...

Смерть Рудина в 1848 году выглядит довольно натянуто, а может, я пристрастен. Само построение, архитектоника романа, рост напряжения, не- спадание интриги до самого конца - близость к совершенству. И надо помнить - это первый опыт И. С. Тургенева в романной форме.
Главный положительный персонаж романа и очень жизненный - Наталья.
В матери её, Дарье Михайловне, проглядывает, кажется, символическая аллегория императрицы Екатерины Второй - много декларативного либерализма, а на практике - последовательный, жесточайший авторитаризм, слегка смягчённый хорошо затаённой (ясной лишь для себя) сентиментальностью, при развитой системе наушничества (см. Пандалевский).
Забавнейший персонаж Пигасов - крайне желчный, язвительный чиновник- сосед. Ближайшая аналогия (впрочем, непрямая) - Фома Фомич Опискин, правда, так и не смогший стать хозяином... Проходные для общей канвы романа рассуждения его об украинстве напоминают позднейший весёлый сюжетик Булгакова - кот/кит. Примечательны в контексте актуальных событий.
Рассуждения Лежнёва о космополитизме - провидение Тургенева событий 1940-х годов.
Темы и персонажи русской литературы - вечны...

ᅠ ᅠВпервые в своей жизни мне было интересно не только обсуждать, но и читать русскую классическую литературу! Не считая "Муму" и "Идиота", конечно! За этот неожиданный выбор стоит сказать книжному клубу, который я всё таки нашла в Самаре!

ᅠ ᅠПосле подобных встреч лично я получаю кучу положительных эмоций от кофе и мотивацию для изучения литературы. Чтобы знать почему ранее это произведение считалось повестью, а сейчас романом; и для чего Тургенев дописал второй эпилог.

ᅠ ᅠМелодичным и плавным языком Иван Сергеевич знакомит нас с неоднозначным героем, характерным для реализма. Да, после встречи я решила восполнить пробелы в литературных направлениях, но понятнее для меня герой не стал. Дмитрий Николаевич Рудин есть маленький человек, вечный странник и высокий интеллектуальный герой. Как так? А этот вопрос к автору, который сам не знает своего персонажа.

ᅠ ᅠОн красиво разговаривает высокопарными словами на непонятные обывателям темы, посвящает их в свои планы и делится своим авторитетным мнением. Даже те, кто выражают внешнюю неприязнь, в глубине души и в конце произведения признаются, что уважали его. За что? За то, что за его словами не стоит никаких действий кроме отступления. Бегства от внезапно раскрывшейся тайны, смирение в неудачи выигрышного дела и сожаления к себе. Или за то, что человек без денег и родословной смог зацепиться в высших светских и интеллектуальных кругах империи.

ᅠ ᅠМнение о герое так и метается из одной крайности в другую. То я попадала под его чары, то разочаровывалась в его словах без действий, то вновь убеждалась, что Рудин достоин второго шанса. В сердечке однозначно произведение отложилось, но за душу не тронуло.