Муму

Замечательное произведение замечательного писателя. Обожаю Тургенева, его легкий стиль повествования, его тонкий юмор, его персонажей.
Мне жаль Рудина. Он не притворяется, не играет, он такой, какой есть. Пусть и живет за чужой счет, пусть и влюблялся лишь поверхностно, пусть много говорит, чересчур картинно и пафосно делает обычные вещи. Но он чист душой и одинок. Он не женоненавистник, как Пигасов; не пресмыкается перед богачами и влиятельными людьми, как Ласунская. Нет у него камней за пазухой. Жизнь его не радужна и конец ее печален. Увы.
Не буду слишком много писать, иначе и читать будет не так интересно.
Но не могу не поделиться цитатой, за которую я расцеловала бы Тургенева, будь он жив:

Вот такими словами я отныне буду объяснять непонятливым, почему я не хочу, как нынче говорят, "свалить из Рашки", и почему я не сделала этого, имея такую возможность. Но это уже совсем другая история.
Иван Сергеевич, браво! Россию стоит любить уже хотя бы за то, что она Ваша Родина.

В школе я Тургенева – увы – не любила. Вот ровно как персонаж одной книги, которые безошибочно опознал стиль автора по фрагменту – «Ну-у-удно очень». И после школы перечитывать не тянуло. Вполне хватало кроссвордного подхода: роман Тургенева из 3 букв – «Дым», из 4 – «Новь», из 5 – «Рудин»…
Так вот о Рудине. Все же захотелось прочитать. И получила довольно тусклое на мой взгляд повествование о довольно тусклом человеке. По всем признакам Иван Сергеевич относится к своему герою с симпатией и даже первоначальное название романа было «Гениальная натура». Но на мой взгляд перед нами некий мотылек. Не внешне, а глубинно. Он бесспорно умен, причем это ум живой, он сообразителен, начитан. Он деятелен, но… все его деяния заканчиваются ничем, а по сути так и не начинаются. Приехал в провинциальную деревню, всколыхнул общество, стал любимцем публики – и что? И ничего. Влюбил в себя юную девушку – просто так, не влюбляясь сам. А зачем? Ловко высмеял местного мизантропа. А зачем? Мне почему-то очень жалко этого самого нелепого Африкана Семеныча Пигасова, такие характеры встречаются и сейчас. Но к концу книги и даже такой вот Пигасов смог составить счастье какой-то вдовушки. А кому стало тепло от Рудина? Сколько дел он начинал, но ни одно не завершил. Автор отправляет его на героическую смерть на баррикадах Французской революции, но это такой искусственный финал, что… был ли Рудин, не было ли Рудина – в мире ничего не изменилось.

И. С Тургенев "Муму".
Перечитывая не в первый раз повесть, понимаю: произведение о самоуважении.
"Собачку жалко",- постоянный возглас маленького читателя произведения. Роль взрослого помочь школьнику увидеть не только тему самоуправства барыни, её жесточайшего отношения и к животным, и к людям. Крепостное право не позволяло крестьянам ни слова защиты себя или другого произносить. Тургенев, зная на опыте, самодурство своей богатейшей матери, всё живописал в повести. Повесть глубже, чем ее одностороннее понимание.
Барыня Тургенева бывает мила, может позволить поцеловать свою руку, дать копеечку. Настроение испортили-"метает молнии". Капитона, пьяницу, решила выслать "в дальнюю деревню". Но узнав, что Татьяна нравится Герасиму, тут же хочет женить её на пропойце. Почему? Ревность, что прачку любят. Позавидовала молодости той. "Своя рука-владыка",-истина. Бесправные Капитон и Татьяна подчиняются. Каждый из них "награждены" браком с нелюбимым человеком. Татьяна, как жена, должна сносить пьянство супруга. Жизнь без свободы, жизнь не в радость....
Тут же и Герасим становится несчастным, потеряв любовь. Он нем, но вовсе не лишён чувств и интеллекта. Как он ухаживал за Татьяной! Об этом знали все. То петушка подарит, то косынку. Немой от рождения, Герасим имел сильно развитое чувство сострадания к ближнему, полноценный интеллект и воспитание. Каждый в доме барыни знал: обидишь Татьяну-Герасим того не пощадит. О силе его знал каждый, ведь именно из-за этого он оказался в городе, став дворником.
Знаем Герасима лишь через внешнее поведение. Внутренний мир "нем", но его поступки говорящие.
Муму была послана Герасиму как подарок Судьбы. Всю нерастраченную любовь дарил Герасим ей. Барыня знала о привязанности немого к собачке. Её приказ избавиться от Муму-вновь самодурство. Ненависть к тому, что добрый пёсик не подошёл к ней. Отдавая распоряжение, барыня понимает, что перечить никто не будет.
Барыня властна, капризна. Тургенев в самом начале подчеркнул, говоря о ней, "вечер чернее ночи", "скупая скучная старость". Приживалки рядом с ней развлекают ее. Она- пользуется их безропотностью. В экранизации Грымов чудесно изображает скуку, тоску барыни. Тишина в комнатах её дома, медленность дней, которые будто в тягость. Развлечение тоскующей госпожи-изобразить себя мертвой, наблюдать всех прощание с собой. Не прихоть ли это, граничащая с безумием?!
Великолепные нюансы произведения показал Юрий Грымов в экранизации. В фильме барыня лишь немому Герасиму признается, что скучает, жизнь в тягость. Показывая фотографию, говорит, что муж бросил её. А она отдавала ему всю жизнь.
Уход Герасима в деревню-молчащий протест против несвободы выбора и произвола властьимущих. Умнейший Тургенев символически изобразил героя немым. С одной стороны, Герасим нем от природы. Он не грубил хозяйке, с болью выполнил её приказ. Огромнейшая любовь Герасима к питомцу была уничтожена барыней. Крестьянин накормил Пёсика, последние минуты провел с ним. Экранизации показывают, как "две тяжёлые слезы выкатились из его глаз", когда он кормил Муму. С другой-он не потерял достоинство, свободу хоть какого-то выбора.
Тургенев раскрыл могущество крепостников, которые "вершат судьбами" безгласных крестьян. Интересно, что повесть создана в 1852 году, напечатана в 1854. До отмены крепостного права 7 лет.
Книга настолько внешне проста, но глубока. Бесправие, скукота жизни...- есть, о чём задуматься любому.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Разочарование в самом себе. «Испортил я свою жизнь и не служил мысли, как следует…».
Разочарование в жизни. «Нет, брат, я теперь устал, – проговорил Рудин. – С меня довольно».
Разочарование в своей стране. Который ты вроде бы нужен и одновременно не нужен вовсе. Разочарование в попытках заняться философией и предпринимательством, устроить личную жизнь и найти подлинного друга. Стать преподавателем или ученым. Определить свое место и понять свои желания. Узнать Россию и показать себя в ней. Неприкаянность души. А другие пытаются понять его и не могут, и только выдвигают свои версии. «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись». Да он и сам понять не может, что с ним не так. Почему у него не получается? Почему все так?

Тургенев показывает своего героя то в лучшем свете, то в худшем. То вызывает к нему уважение, то подозрение, то нетерпимость и осуждение, то жалость… Рудин пламенный оратор и человек с холодной душой. Человек пробуждающий любовь и отказывающийся от нее. Критика поступков, идей Рудина преследует его до последней страницы.

Это так странно. Вся эта история лишнего человека… Я читала роман, делала закладки на описаниях характеров и метких замечаниях писателя о человеческой природе, раздумывала над тем, нравится ли мне Рудин (не нравится), и пыталась понять какое место этот человек занимает в жизни. Кто и что он? И никак не могла его понять. Не смотря на подробно прописанный характер, на то, что эта фигура в центре повествования, на то, что весь роман – одна большая попытка объяснить феномен Рудина. Для меня это оказался непонятный и неблизкий человек. Мне не близки его идеи, разговоры, его обаяние кажется мне фальшивым, а его проекты и потуги добиться чего-то в жизни напоминают мыльный пузырь. Но когда я прочла горячую речь Лежнева в защиту Рудина, что-то прояснилось. «Я хочу говорить о том, что в нем есть хорошего, редкого. В нем есть энтузиазм; а это, поверьте мне, флегматическому человеку, самое драгоценное качество в наше время. Мы все стали невыносимо рассудительны, равнодушны, вялы; мы заснули, мы застыли, и спасибо тому, кто хоть на миг нас расшевелит и согреет! Пора!»

Эти слова меня зацепили. Цинизм и разочарование в жизни делает людей равнодушными, застывшими («мы заснули»), и вывести из этого ложного равновесия трудно. А Рудин был на это способен. Я не считаю этого человека представителем новой эпохи реформ, явлением, опередившим развитие России на тот момент. Но может быть, некоторые люди нужны не для свершений, а для толчка вперед? Для того, чтобы зерно посадить в благодатную почву, и при этом никак не участвовать в произрастании и становлении? Может быть, его двойственная натура такой и должна быть, потому что он и не претендует на роль героя, он не должен быть героем. Может быть, он своего рода условие, благодаря которому герои появляются? Если так изменить акценты, если смотреть на него как на предысторию, тогда да. Тогда я в какой-то мере могу его понять.

Я прочитала этот роман еще летом, и, если не считать колоссального удовольствия от языка, стиля, гения Тургенева, впечатления остались сумбурными. Я не знаю кому можно посоветовать эту книгу (разве что любителям отечественной классики), не знаю, что именно дала мне эта книга, не могу ответить на вопрос «зачем ее читать?». Говорят, для каждой книги должно быть свое время, может быть, мое время еще не пришло? Не знаю. Зато все мои сомнения с лихвой искупает россыпь закладок. Как же мне нравится его язык! Может и не пришло мое время, может и не придет вовсе, может у меня не хватает ума или еще чего-то, чтобы понять великий замысел. Но это не мешает мне любоваться… Написано потрясающе.

«Она сидела не шевелясь; ей казалось, что какие-то темные волны без плеска сомкнулись над ее головой и она шла по дну, застывая и немея»

Самое известное произведение И.С. Тургенева – «Му-Му» есть слезливая пародия на знаменитую народную песню о Стеньке Разине, выполненная в рекомендованной Белинским манере натуральной школы. Примечательно, что Герасим, утопив Му-Му, к барыне не вернулся, то есть мог с таким же успехом уйти в деревню вместе с собакой. Правда, последнее соображение не бесспорно. Есть мнение, что, только утопив Му-Му, невинную жертву крепостного права в виде помещичьего произвола, Герасим смог освободиться от вековых чар слепого послушания. Ибо если бы не утопил, остался бы безгласным рабом… Это подтверждается и поведением прототипа: Стенька Разин после утопления княжны тоже встряхнулся душой и чего-то там антиправительственного учудил – кажется, утвердился во мнении, что хочет дать мужикам волю. Его благие намерения до народа не дошли, Разин остался нем, как Герасим. Оттого и песня народная повествует не о социально-политических планах атамана, а об уголовно-романтическом преступлении.

«Лишний, лишний… Отличное это придумал я слово»

Ну, скажите теперь, не лишний ли я человек? Не разыграл ли я во всей этой истории роль лишнего человека? Роль князя… о ней нечего и говорить; роль Бизьмёнкова также понятна… Но я? я-то к чему тут примешался?.. что за глупое пятое колесо в телеге!..

Из всех тургеневских барышень мне запомнилась и близка была, пожалуй, одна Марианна в «Нови», да и то главным образом потому, что симпатизировала народничеству. Вообще – что барышни? То ли дело – тургеневские юноши! Куда большие, по-моему, индивидуальности; причем, как главные, так и многие второстепенные персонажи.

«Дневник лишнего человека» прочла впервые, до того были все другие какие-то повести. Ожидала я чего-то навроде писем Макара Девушкина из «Бедных людей» Достоевского, только в дневниковой форме; ожидала регулярных записей «по горячим следам», но герой, начав соответственно, скатился в ретроспективу – к истории безответной своей любви.

А впрочем, не все ли равно, при столь гармоничном – никакое другое слово не просится на язык – слоге Ивана Сергеевича?.. При удивительном тургеневском психологизме, когда, прочитывая о чувствах персонажей, их реакциях внутренних и внешних даже, выводишь: да, да, так, все верно, как иначе, как еще могло б это ощущаться и быть?..

Чулкатурин («меня судьба одолжила таким прозванием») не был первым в ряду лишних людей, но он первым так себя обозначил; литературный родитель его впервые дал развернутую психологическую характеристику применительно к определившемуся типу человека. В характеристике этой многие, вероятно, узнают себя.

Другое дело, будет ли узнавание это соответствовать временному или постоянному состоянию души. Временному – неплохо, что пройдет, то будет мило; постоянному – жаль, правда. Чулкатурин был большей частью понятен, не раздражал, хоть и выражался порой патетически, выспренно; но шутка ль – известная скорая смерть, пускай и закономерная:

…я внимательно глядел на неподвижное лицо отца, словно ждал от него чего-то; <…> Ни одной мысли у меня не было в голове; я весь отяжелел, но чувствовал, что со мною совершается что-то страшное… Смерть мне тогда заглянула в лицо и заметила меня…

По воле случая следующим в проекте перечитывания классики оказался «Рудин». Не сразу: первая мысль была, что этот роман (или таки повесть?) будет слишком простым. Но нет!

Всё время думалось: о чём же роман? О неустроенном (и непристроенном) человеке и поиске себя в мире? О попытке поставить максимально точный диагноз характерного русского психотипа? О русской склонности к бесполезному и непрактичному прекраснодушию? Противопоставление «бытового» мышления и «философского»? Любовная линия, предсказуемая и в целом неинтересная, служит герою обыкновенным поводом почувствовать себя неуместно и раскланяться; само «внезапное осознание» Рудиным своей любви вызывает подозрения, а несогласованность этого чувства с восприятием понятия любви семнадцатилетней Натальи, которой требовалась полная отдача себя чувству (и неизвестно, что пришло бы после того, как оная отдача была бы получена) опять же говорит об отсутствии реалистичности восприятия? Г.А. Бялый в своём послесловии пытается подвести нас к ответу, но как-то уж очень с исторических позиций, придя к выводу о «вольном или невольном просветительстве». Именно к тому, в чём, собственно, и разочаровался Рудин, погибший некоей чуть ли не юнговски предсказуемой смертью.

В конце концов я для себя нашёл ответ в упоении этой самой философичностью. Наш герой – недоучившийся себялюб, воспаривший в своей образованности над малообученной массой. Темы Пигасова понятны, и его рассуждения приемлемы; темы Рудина не совсем ясны, но производят более горнее впечатление, и тем самым более зажигательны. Третьим углом фигуры является Волынцев, который вообще не умеет производить впечатления (но в конце концов женится на Наталье – обстоятельство, которое показалось мне наименее достоверным).

Но Рудин не желает учиться дальше, сидя в своей деревеньке и читая научные тома – он считает себя уже способным на совершение грандиозных и быстрых реформ (какая философия этому учит, уму непостижимо!). Он бы что-то совершил! А будучи столь одарённым, он совершил бы это именно так, как хочет сам. Но он не понимает ни любовь, ни Наталью; найдя патрона для своих вдохновений, он не понимает ни его самого, ни читает нормально выписанные им же книги; поступая на преподавательскую должность, он работает как хочется, хоть и видит, что понимают его «три-четыре мальчика». Почему он не утруждается дочитыванием книг и вовлечением всех слушателей в свои рассуждения? Почему ставит всем высшие баллы, даже не вникая в их возможности? Потому что помимо «коренных преобразований» ничего ему не интересно. «Коренные преобразования», видимо – махание флагом, чтобы все бросились за ним в бой, забыв о «собственном спасении»? Символично, что его последние крики никто не слушал, да и не мог разобрать...

Почему же русское вдохновение не вызывает такого восхищения? Может, настоящие герои тут и вовсе Пигасов или Лежнёв?

О героях этой книги слышал уже давно, но не более того. Когда же я увидел, что это не роман, и даже не повесть, а всего лишь небольшой рассказ – очень удивился, и решил прочесть.

Еще больше меня заинтриговали множество рецензий, в которых читатели заявляют свое нежелание перечитывать это произведение и что оно, дескать, травмирует детскую психику.

Нашел, скачал, прочел.

На мой взгляд, здесь показано несправедливое отношение хозяйки, избалованной и зажиточной барыни, к другим людям (к Гавриле, Капитоне, Герасиме, Татьяне, проживалкам) и конечно же к самой Муму. Богатство, власть, положение – все это дает право барыне поступать так как она считает нужным, не учитывая при этом мнения других людей (потому что они никто).

Барыня показана "во всей своей красе" - самодовольство и эгоизм

Это история о человеке высоких идеалов, похвальных устремлений и пылких убеждений. Он владеет словом с изящным искусством оратора, зажигая в душах огонь страстей, а в умах - искры идей.

Но светским людям его не понять - он личность диковинная, как попугай среди голубей; не принять за своего - родословной не вышел; не простить - в его искреннем поведении мерещатся интриги. Его увлекательно слушать, только и всего, держать при себе, как комнатную собачку в качестве развлечения, но не дай бог провинится - тут же напомнить о своём месте и выставить вон. Его идеи интересны другим, пока они им выгодны, чувства - пока они не переходят границы дозволенного.

Так и мыкается он по жизни, живя за счёт тех, кого невольно очаровывает, и нигде не принося пользы. Он умен, но это во вред ему - кто станет терпеть рядом с собой превосходство и завидовать молча? Обзовут выскочкой, да свинью подложат - и дело с концом.

А такому прекрасному человеку жизнь губят, таких гениев непризнанных - один на миллион... Ему бы денег дать - таких бы дел наворотил! Но, увы, не все рождаются с золотой ложкой во рту, а на пустых словах, даже самых умных, далеко не уедешь... Жалко парня.

от 11 сентября 2015 года
Рассказ этот я прочитала впервые, и он мне понравился. Замечательный язык Турненева, довольно глубокая история. Барыня - самодур, несчастный Герасим, остальные герои, пляшущие под ее дудку. Вот так и жил народ при крепостном праве. Очень интересно узнавать об этом из подобных художественных произведений. Непонятно мне, зачем Герасим утопил Муму, если собирался уходить от хозяйки, или же эта мысль пришла к нему как раз после утопления собачки? Но в общем и целом, он молодец, что нашел в себе силы вернуться в родную деревню.