Yürek Burgusu

У вас бывают книги после прочтения которых и сказать-то нечего? И не из-за отсутствия эмоций, а чтобы не показаться глупым? Знаете это неловкое чувство, когда ты познакомился с историей, она тебе не понравилась, утомила, ты составил своё собственное весомое мнение, а потом залез почитать отзывы поклонников, которые восхваляют гениальность автора, скрытые смыслы, какие-то отсылки, двойственность произведения, ненадежность рассказчика и всё в этом духе, а ты сидишь такой и думаешь: а мы точно одну и ту же книгу читали?

А почему я вообще решила читать данную повесть (да-да, перед нами повесть)? Эта мистическая готическая история экранизировалась около 15 раз и легла в основу сериала от Netflix «Призраки поместья Блай», о котором я слышала множество восторженных рецензий. А что в таких случаях делают любители почитать? Правильно, берутся за первоисточник.

О чем книга?
Молодая девушка становится гувернанткой двоих осиротевших детей, опекун которых максимально дистанцируется от своих обязанностей и просит ни в коем случае не пытаться с ним связываться, а решать все вопросы самостоятельно.
Загородная усадьба, в которой им всем предстоит проживать, вроде и кажется богатой, но почему-то от её описания скорее веет запустением и тоской (спойлер: как и от всего произведения).
Дети кажутся ангелочками, но с каким-то пугающим флёром.
Да и вообще, всё как-то странно …
Больше рассказать ничего не могу, объем произведения не позволяет.

Текст воспринимается тяжело, т.е. его действительно сложно читать, в какие-то моменты повествование и вовсе становится потоком сумбурных мыслей, который, однако, можно списать на стрессовое состояние героини.

«Поворот винта» прекрасно подойдет для обсуждения, потому что я даже сама с собой договориться не могу об итоговом впечатлении. Но точно могу сказать, что мне повесть не раскрылась тысячью оттенков. Кажется, что это было написано вполне себе в духе времени, в период увлечения спиритологией, а читатели в ней увидели гораздо больше того, что в неё вложил автор.

"Всякого незнакомого мужчину, встреченного в уединенном месте, молодой женщине, получившей домашнее воспитание, положено пугаться".

В целом и общем, мне понравилось. Повесть "Поворот винта" хороший образец готической литературы. И если ранняя готика меня удручает и смешит (да, одновременно), то готика викторианской эпохи как раз для меня классика и образец. Чтобы было поместье, пришедшее в упадок, чтобы была экзальтированная девица, которой то ли кажется, то ли не кажется. Не слишком образованная экономка, которая будет в курсе всего. Призраки и тайны прошлого, несомненно.
Молодая девушка, дочь пастора, устраивается гувернанткой в поместье Блай. Хозяин поместья живет постоянно в Лондоне и вообще самоустранился от ведения дел и воспитания племянников, которые находятся у него на попечении. Из-за этого в поместье заправляют делами все кому не лень: кроме управляющего, которого мы так и не встретим, то это камердинер хозяина (по какой-то надобности приехавший в поместье без хозяина), то прежняя гувернантка, то нынешняя... Питомцами главной героини становятся Майлс и Флора, брат и сестра, "милые ангелочки". Мальчик только-только вернулся из школы, из которой его исключили "за неподобающее поведение". Что уж это за поведение такое останется неизвестным до самого финала. У девочки, как положено в те времена, домашнее воспитание.
Через некоторое время после приезда главная героиня начинает видеть призраков камердинера Питера Квинта и прежней гувернантки мисс Джессел. По рассказам экономке миссис Гроуз, оба они были людьми порочными и оказывали нехорошее влияние на детей. После таких рассказов, героиня убеждает себя и миссис Гроуз, что призраки явились за детьми, и ее задача – защитить невинных малюток.

Только вот насколько невинны эти ангелочки? Просто так детей аристократов из школы не отсылают. Да и девочки с хорошим воспитанием не сговариваются с братом, чтобы сбежать из дома. Да и вообще, дети выглядят хорошими только в глазах гувернантки и экономки, которых никак нельзя назвать непредвзятыми. Да и с призраками непонятно – то ли и в самом деле были, то ли это плод воображения и игры разума гувернантки. По сути всю информацию мы черпаем из дневников главной героини и видим ситуации её глазами. Все остальные герои вовлекаются в ее психоз постепенно - сначала необразованная экономка, которая и сама склонна верить в потусторонние сущности, потом дети. И рядом нет ни одного здравомыслящего человека, который бы ее переубедил...

Эта книга, написанная в 1898 году, легла в основу более пятнадцати фильмов/сериалов и даже оперы и породила огромное количество теорий и толкований. Сюжет «Поворота винта» одновременно и прост, и сложен своей многослойностью; этот клубок можно разматывать бесконечно, до хрипоты споря, чьи же теории верны.

Героиня приезжает в удалённое поместье в качестве гувернантки для осиротевшей девочки. У девочки есть брат, который вскоре присоединяется к ним. До героини в доме уже была гувернантка, мисс Джессел, но она погибла, как и слуга дяди детей, Питер Квинт. И в какой-то момент героиня понимает, что видит призраков, которые, по её мнению, стремятся навредить детям: мисс Джессел — девочке, Квинт — мальчику.

«По её мнению» — важная ремарка. Один из главных вопросов, анализируемых в посвящённых «Повороту винта» работах: были ли призраки? В книге нет ни одного прямого доказательства их существования. Более того, в книге нет ни одного прямого доказательства их желания навредить детям. Зато легко заметить, насколько нервозна и напряжена героиня, как удушлива её забота о детях, как она впивается в них мёртвой хваткой, демонстрируя признаки психически нездорового человека, как ревностно и параноидально оберегает их от выдуманной (в теории) проблемы.

Я склоняюсь к мысли, что не важно, реальны ли призраки. Они вполне могли существовать, но лишь как безмолвные свидетели происходящего. Вообще, фигурам Джессел и её любовника, Квинта, как по мне, читатели уделяют слишком много внимания. Существует даже теория о гомосексуальном подтексте их отношений с детьми — о лесбийских переживаниях девочки и аналогичных — мальчика, направленных, соответственно, на Джессел и на Квинта. Якобы, сестра Генри Джеймса была лесбиянкой, а сам он испытывал схожие чувства к людям своего пола, и так он решил отобразить это в книге.

Ссылались и на увлечённость автора фрейдизмом, и на фаллический символ того самого винта, фигурирующего в названии. Однако в тексте нет ни одного намёка на достоверность этой теории. Более того, автор прямо даёт понять, насколько не важны для истории Джессел и Квинт, опуская даже подробности их смерти, не говоря о жизни. Да, были такие люди, да, не очень хорошие и порядочные, да, умерли. Всё. Остальное — домыслы и фантазии героини.

А вот что я увидела вполне чётко — это подтекст педофилии героини. Она очень быстро теряет интерес к девочке, как только та перестаёт слушаться. Но вот мальчик ей нужен, его «можно спасти», как ей почему-то кажется. Героиня буквально одержима им.

Но даже если отбросить все теории и подтексты, на поверхности лежит одно: любовь героини к чужим детям неадекватна. Она то идеализирует их, превозносит едва ли не до святых и практически молится на них, то, когда встречает отпор и неповиновение, резко демонизирует детей, готовая обвинять их во всех смертных грехах. По тексту и впрямь может показаться, что дети — зло во плоти: хитрят, изводят бедную гувернантку. Но текст-то подан через призму восприятия героини. А что может увидеть нормальный не предвзятый человек? Перед нами — обычные дети, которые иногда ведут себя хорошо, а иногда плохо, которые могут шалить, не слушаться, играть, не понимать каких-то вещей. К тому же, дети, потерявшие обоих родителей. Героиня пытается убедить нас в том, что с детьми что-то не так, но на самом деле что-то не так с ней самой. И в этом, я считаю, гений автора: по-настоящему, до жути, пугают не призраки, которые служат просто фоном истории, а сама героиня. То, как она душит, давит детей собой, своей опекой, своим авторитетом. И не только детей, но даже домашних слуг. От болезненности её воспалённого мышления становится не по себе. Примечательно и то, что до самого конца она остаётся безымянной.

Финал мне сначала не понравился. Я отложила книгу и подумала: «Ну чё за хрень?» Но чем больше я размышляла над сюжетом, тем больше проникалась финалом. Да, он идеально подходит книге.

Но есть и недостатки. Очень тяжёлый путанный слог, например. Чтобы начать вникать в текст, нужно поймать ритм, вчитаться, но это дастся далеко не с первых страниц. Хотя мне непонятны претензии к словам, употребляемым героиней: «питомцы», «испорченность» в адрес детей, и так далее. Это проза XIX века, что вы хотите? Современного слэнга?

Ещё один минус — очень долгое вступление. Оно в принципе лишнее: сюжету не нужны ни все эти персонажи, мелькающие до начала основной истории, ни первый рассказчик. Важным может быть разве что упоминание о любви героини, дескать, она в кого-то влюбилась. Но в кого? Пояснений не даётся. Проскальзывают намёки на влюблённость в дядю детей, но мне это кажется банальной жаждой признания: посмотрите, как я идеально управляюсь с детьми, какая я благочестивая и воспитанная. Любви я не заметила.

За вычетом этих двух недостатков остаётся 8 баллов из 10. Ещё не раз перечитаю эту неоднозначную повесть.

Очень была завлекательная аннотация - философский этюд, поток сознания, все дела. Если считать растекание мыслью по древу философией, то, в принципе, да, оно там есть. И даже поток сознания в виде мыслей гувернантки присутствует, в общем (хотя до идеала этому потоку как ручейку до Ниагарского водопада). Но, блин, Карл, 100 с лишним страниц верчения сюжета вокруг одного и того же! И самое главное - в конце я решила, что книга внезапно прервалась. Ну там - "вы прочитали ознакомительный фрагмент, теперь платите". Оказалось - нет, это таки конец. Реально, я почувствовала себя обманутой. Мало того, что читала 100 страниц словоблудия, так еще и повесть оказалась с открытым финалом. Не знаю, какой там Джеймс великий новеллист, но желания продолжать знакомство не возникло.

Эту книгу мне порекомендовала подруга. Причем, она назвала её "очень интересной" и захватывающей.

Я, вообще, благодарный читатель. Всегда найду, что хорошее сказать о прочитанной книге. Конечно, скажу и об этой. Но, всё-таки, основное впечатление от неё - "скучновато" . Автор пытается "нагнать страху" ... но лично для меня при чтении такой литературы важно сочувствовать героям, испытывать к ним симпатию, переживать за них... а вот персонажи "Винта" как-то не вызывают у меня симпатии... Майлс вообще выглядит как-то неестественно... когда маленький мальчик ведет себя как "истинный джентльмен" и говорит гувернантке "душечка" - меня это почему-то раздражает.

Книга, в целом, напомнила не художественное произведение, а какой-то публицистический очерк на тему паранормальных явлений...

Вот обещала сказать хорошее - и затрудняюсь теперь, что же сказать. Безусловно, если Вы любите книги про привидения и призраки, эта будет Вам интересна. Общество, собравшееся у камина в ожидании мистических историй... юная гувернантка, приехавшая в поместье к двум детям-сиротам... зловещие призраки людей, не нашедших покоя после смерти...
возможно, в то время, когда книга была написана (конец 19 века) , она была для читающей публики неожиданным и любопытным явлением.

Как-то странно у меня с этой книгой получилось. Начиналось все так хорошо, а закончилось тем, что поставлю оценку "Не понравилось".

А началось все как нормальный готический роман. Молодая девушка приезжает в богатый дом работать гувернанткой для двоих детей хозяев - очаровательных и прелестных.

В общем, старый дом с башенками, скрипучие лестницы, мрак, большой сад.. и парочка привидений. Сначала все было хорошо, мне книга очень напомнила Тринадцатую сказку и языком и сюжетом, в смысле интригой. Но постепенно вся радость уходила. Стали надоедать длинные диалоги ни о чем, когда герои повторяли по несколько раз одно и то же разными словами; душевные метания и переживания гувернантки, большинство из которых и яйца выеденного не стоят; сами детки, которые в очень нежном возрасте вели разговоры, как хорошо развитые подростки. Повествование ведется от лица этой самой гувернантки - дамы очень чувствительной, высокодуховной, склонной к сюсюканьям. К концу книги я реально устала от того, что дети упоминались только с эпитетами "прелестный" и "очаровательный".

Я все ждала, когда же там все разъяснится с призраками: отчего, как, что им нужно, что им спокойно не сидится, чего они удумали являться детям и гувернантке. И ничего. Совсем. Может, я конечно чего-то не поняла, но самая главная тайна в книге не раскрыта. Призраки, которые должны бы составить основу сюжета, стали всего лишь картонными декорациями, побочной и весьма слабой линией. Вторая самая главная тайна - почему мальчика исключили из школы. На протяжении всей книги думали и гадали, как он "портил" детей, оказалось что-то не то рассказывал кому-то не тому. Что не то и кому не тому - самим можно додумать.

В общем не понравилось мне: как-то все красиво написано, но за этой красотой ничего нет.

Удивительный пример книги, которая мне совсем не нравилась до самого конца. Закрыла ее с облегчением и раздражением, думая, что отмучилась от этой бредятины. Но какое же шикарное послевкусие меня настигло потом! Более того, захотелось тут же взяться ее перечитывать.

На воспитание и образование двух детей приезжает одинокая девушка-гувернантка, которая рада взяться за любую работу, которая повлечет за собой знакомства и сближение с людьми... Дети живут чуть ли не вдвоем в большом особняке. Их родители погибли, а опекун-дядя не хочет заниматься их воспитанием. И теперь они предоставлены на полное попечение новой гувернантки.

Могу сказать только одно - здесь все не то, чем кажется. Очень тонкая психологическая работа. В начале книги рассказчик говорит, что это, пожалуй, самая жуткая страшилка, что он знает. Вынуждена согласиться... Надо заметить, что финал открытый и мы не знаем, что во всей этой истории правда, а что нет. Но если одна из теорий, которая, по-моему, самая очевидная, верна, то эта история действительно жуть жутчайшая.

Эта история не только о привидениях и мрачной атмосфере таинственного поместья, она намного глубже если задуматься и поразмышлять.

Сюжет поначалу показался мне довольно простым и не цепляющим, ведь сколько есть таких историй о том, как моложая девушка начинает заботиться о детях, но здесь все немного грустнее, чем обычно - ведь дети осиротевшие, и оттого мне их так сильно было жаль...

Очень смущало то, что все обязанности теперь лежат на юной леди, и ей даже нельзя обратиться к кому-то с вопросами, это похоже на некую безысходность и одиночество, которое чувствуется в ее мыслях и действиях.

Мрачная и довольно удручающая атмосфера поместья вводила меня в небольшие приступы тревожности, ведь я так опасалась за их чувства и жизни, что невольно в некоторых моментах начала даже вздрагивать при прочтении, что довольно необычно.

Все здесь вокруг окутано мрачностью, тайнами, тишиной в которую мы постепенно погружались с главной героиней, ощущая при этом ее истинное беспокойство и страх, автор приоткрыл нам тайны поместья, и сыграл на наших чувствах довольно интересно, поэтому вчитываясь все дальше мне история показалась довольно мрачновато-интересной, самое то для осенних, холодных вечеров в предверрии хэллоуина и туманных рассветах.

Здесь все будто играет с нашим воображением, подкидывает ему пищу для размышлений, и погружаясь в этот выдуманный мир еще больше, мы замечаем то ,чего там возможно и не было, и это получается поистине интересно и необычайно страшно.

Когда как не осенью, читать книги в жанре мистики и ужасов.
И первое что приходит на ум - события должны происходить в дождливой Англии, в отдаленном мрачном особняке.

В этом романе всё это и было - Англия, конец XIX века.

Рассказчица - молодая женщина 20 лет, дочь бедного сельского пастора. Она устроилась гувернанткой к двум детям в поместье "Блай"  - Майлса и Флоры, которые осиротели после смерти родителей.

Нанял её состоятельный дядя этих детей. К гувернантке у него было всего одно требование: ни при каких обстоятельствах, ни по какому поводу к нему не обращаться. Все вопросы, касающиеся детей, гувернантке надлежит решать самостоятельно. Что за странное требование?

Девушка была неопытная, нервная, но решительная и преданная своим воспитанникам.

Вскоре она начинает замечать странные и пугающие явления - она начала видеть призраков: рыжеволосого мужчину на башне и женщину в чёрном у озера.

Но видела ли гувернантка эти призраки на самом деле или это плод её воображения? Что им было нужно? За кем охотились эти призраки?
Видели ли их дети? А может даже тайно общались с ними?

Гувернантка одержима идеей защитить детей от зловещего влияния этих духов, но её «помощь» заканчивается...

Это произведение считается классикой в жанре мистики и ужасов. Но от классики я ожидала большего - больше раскрытия персонажей, больше предыстории про души призраков и тд. При этом было много пустых разговоров, с бесконечными намёками, недомолвками, монотонность повествования и сумбурность в изложении мыслей героев.