Книга позволяет поразмышлять о быте современного человека. В ней подается иная картина мировосприятия, нежели у человека сформированного капиталистическим обществом. Необходима к прочтению каждому и в особенности тем, кто увяз в поисках успешного успеха. Автор закладывает в свое произведение многоуровневый глубокий смысл. Дает множество отсылок к другим философским мыслям и научным трудам. Лично у меня, во время прочтения воображение рисует не межпланетные приключения, а путешествие советских ученых из СССР в капиталистическую Америку. Только действия происходят не в двадцатом веке, а в далеком будущем. И концовка у реальности другая.

Очень сложно далась мне эта книга, но это не значит, что она плоха. Дело, скорее всего, в том, что я не являюсь поклонницей научной фантастики. А в данном случае это ещё и смесь утопии с антиутопией. Как ни странно, выручил аудиовариант, почему-то на слух книга воспринималась легче.
Сюжет начинает разворачиваться на идеальной Земле, где наконец-то построено идеальное справедливое государство (что-то сродни нашим недавним мечтам о коммунизме). Затем автор переносит нас и своих героев на другую планету под названием Торманс, заселённую потомками бывших землян. Такой сюжетный поворот помогает автору сравнить жизнь людей с двух разных планет, при разном общественном устройстве. И оказывается, что на планете Торманс не всё так радужно, как хотелось бы людям, живущим здесь. Ведь когда-то их предки покинули Землю, так как их не удовлетворял тот общественный строй, который установился на планете. И вот нынешние земляне, прилетев к тормансианам, начинают сравнивать жизнь обитателей двух планет по самым разным параметрам: в политике, в медицине, в образовании, в науке и т.д. Вывод, к которому нас приводит автор, лежит на поверхности: на Земле, где господствует строй, похожий на коммунизм, жизнь прекрасна. На Тормансе, где господствует тоталитарный режим, одна часть населения блаженствует (так называемые ДЖИ), другая обеспечивает им это блаженство (это участь КЖИ). Вроде идея романа лежит на поверхности, но очень сложно было воспринимать обилие технической терминологии и различных аббревиатур.

Книга мне показалась по-детски наивной и максималистской. С точкой зрения автора я не согласна категорически. Подробнее..
Что мы имеем: мы имеем 2 нации, полностью противоположные друг другу. Про себя я тут же окрестила их "ид" и "суперэго". Если знать базу психоанализа, то понятно, что следование ни правилам и желаниям ни того, ни другого не приводит к счастью. Ну, или хотя бы к желанному результату. Нужно достигать гармонии. Автор же определенно за преобладание "белого и пушистого" суперэго в лице землян.
На мой же взгляд, ни по какому волшебному появлению нескольких суперлюдей не могло произойти переворота в стране, каждая нация, государство, народ должны дойти до этого самостоятельно.
Очень странным мне показался момент касательно отношения землян к сексу и семье. Они и так коммунисты, но не до такой же степени. А их возвышенные речи о любви я вообще не поняла, видимо, не так искушена. И вообще не поняла, зачем автор приплел тему секса в политике и антиутопии. Видимо, вспомнил все, что хотел бы изменить.

Среди слоев восхваления коммунистического строя прячутся крупицы интересного взгляда на этот мир. Как всегда мне нравятся мысль автора о женщинах и любви...

"Понимать людей и помогать им принесло ощущение собственной значимости, для чего не требуется ни особенного таланта, ни исключительной интеллектуальности, следовательно, это и есть дорога наибольшего числа людей. Они почувствовали, как становятся все более чуткими, искусными и широкими, с громадным преимуществом перед узкими интеллектуалами, хотя бы и самыми умными."

"Красота и желание женщин вызывают свинство лишь в психике тех, кто не поднялся в своих сексуальных чувствах выше животного."

"любовь у нас только в совместном пути. Иначе это лишь физическая страсть, которая реализуется и проходит, исполнив свое назначение. Периоды ее бывают не часто, потому что требуют такого подъема чувств и напряжения сил, что для неравного партнера представляют смертельную опасность."

"...где и как на Земле учат искусству обольщения?
– Если вы подразумеваете умение вести себя и нравиться мужчинам в восхитительной игре взаимного влечения – то с детства. Каждая женщина Земли умеет подчеркивать в себе то, что оригинально, интересно, красиво."

"Человек поднялся до настоящей любви, но здесь у вас продолжают считать по-пещерному, что любовь только страсть, а страсть только половое соединение. Надо ли говорить вам, насколько истинная влюбленность богаче, ярче, продолжительнее? То великое соответствие всем стремлениям, вкусам, мечтам, что можно назвать любовью, и у нас на Земле не находится легко и просто. Для нас любовь – священное слово, означающее чувство всеобъемлющее и многогранное. Но и в самом узком своем смысле чисто физическая, половая любовь никогда не имеет одностороннего оттенка. Это больше чем наслаждение, это служение любимому человеку и вместе с ним красоте и обществу."

Но Таис Афинская все же лучше :)

У вас часто бывает так, чтобы, читая, вы ощущали от книги что-то одно, а после прочтения внезапно – другое? У меня вот не очень. И в этом смысле "Час Быка" стал для меня откровением.
Я в канале обещала много ворчать на эту книгу и исполняю обещание. Но спустя какое-то время мои впечатления от нее внезапно дополнились, углубились и даже слегка поменялись. Удивительно, честно говоря. Это даже не столько переосмысление, сколько неожиданная трансформация. Но обо всем по порядку.
В подростковом возрасте я любила читать бабушкин советский журнал "Подруга". Знаете, такой толстый, формата А4, в твердом переплете. Там были рассказы про коммунистическую молодежь – сплошь красивую, умную, спортивную, добрую и так далее ("Спортсменка, комсомолка и просто красавица"). Рассказы поучительные, но рассчитанные именно на то, чтобы воспитать в подрастающем поколении любовь к коммунизму. И вот от романа "Час Быка" у меня осталось примерно такое же ощущение.
Да, в СССР была цензура. Но одно дело – писать о чем-то, что эта цензура пропустит, и совсем другое – целенаправленно восхвалять существующий строй. Первое – литература, второе – на мой взгляд, уже пропаганда. А я такое не люблю.
О чем "Час Быка"?
Далекое будущее. Земляне давно вышли в космос и научились преодолевать огромные пространства с помощью звездолетов прямого луча (ЗПЛ – аббревиатур автор не пожалел, роман буквально пересыпан ими). Однако во вселенной по-прежнему остаются гигантские неизученные области. И вот однажды выясняется, что в одной из таких областей есть планета, населенная предположительно людьми – потомками давней космической экспедиции.
Лететь к планете, названной Тормансом, далеко и рискованно, но это не останавливает храбрых звездолетчики Земли. Срочно помочь собратьям! Посему снаряжают корабль – и в путь.
Надо ли вообще помогать тормансианам и нуждаются ли они в принципе во вмешательстве извне, экспедиция как-то не думает. Причинить добро! А добро причинять земляне к тому времени научились филигранно. Вся Земля – одно огромное коммунистическое общество. Давно стерты любые границы, искоренены отсталые устои. Все счастливы, довольны и невероятно гармоничны. Идеальны аж до зубовного скрежета.
Несмотря на то что автор изображает землян будущего как полубогов – красивых, всесторонне развитых, здоровых, обладающих невероятной силой воли и массой умений вплоть до гипноза – мне не хочется жить в таком обществе. Оно выглядит ненастоящим. Дети здесь – не дети, подростки – не подростки. Они как роботы, что ли… ммм… помните мальчика из "Матрицы", который говорил "ложки нет"? Или сына главного героя в "Эквилибриуме"? Вот подобное впечатление производят школьники в "Часе Быка". Они лишены спонтанности, яркости эмоций; кажется, что их единственная цель и единственное занятие – беспрерывно совершенствовать себя. Учиться и учиться. Хорошо, конечно, но где тут живой человек?
Да и само общество кажется хрупким, шатким и ненадежным. Ну невозможно полностью искоренить в человеке негативные стороны, невозможно заставить его всегда быть добрым, сопереживающим и заботящимся обо всех. Это противно его природе. Это будет уже не человек, и тут сразу возникает много вопросов, в первую очередь – к искусственности и навязанности такого состояния. А общество, построенное на подобном, недолговечно.
Взрослые земляне, герои книги, воспринимаются как во многом инфантильные, наивные и не готовые к трудностям. Несмотря на все умения, психологически они кажутся незрелыми. И хоть автор часто подчеркивает их подготовку, это не мешает им впадать в ступор при малейших проявлениях недоброжелательности со стороны тормансиан. Казалось бы – ты звездолетчик, ты должен знать, что на чужой планете с чуждым укладом тебя может ожидать что угодно. Но нет! Да, за сотни лет жизни в "безупречном" обществе мышление могло перестроиться, но вот этот диссонанс между силой мысли и духа и наивностью выглядит странно.
Возможно, конечно, так автор пытался акцентировать разницу между Землей с ее победившим коммунизмом и Тормансом с его прогнившим олигархическим строем. Но мне "отсталые" тормансиане показались более симпатичными, чем "идеальные" земляне. Обитатели Торманса – живые. Они эмоционируют и не боятся этого, они не загоняют себя в рамки (пусть автор и всячески указывает на жизнь в страхе). Да, может, это и "низшая" ступень развития человека. Но если так – то к высшей я не хочу. Быть доброжелательным глуповатым роботом – нет-нет, лучше остаться восторженной обезьянкой.

Так, набухтела, пора вернуться к сюжету. Торманс встречает землян без восторга, но бравых звездолетчиков это не смущает: они незамедлительно начинают изучать планету, поминутно ужасаясь кошмарности существующего здесь уклада жизни. Ужаснуться так-то есть чему: тут вам и одичалые банды убийц, и суровые тираны, и самое главное – разделение общества на "джи" (долгоживущих) и "кжи", то есть тех, кого подвергнут принудительной эвтаназии (прошу прощения – "нежной смерти") по достижении 25 лет. Дичь? Да, но тормансиане так не думают. Окно Овертона в действии.
Впрочем, недовольство существующим строем уже начинает нарастать и в этом обществе. И вот тут бы оставить его и дать развиться повстанческому движению, позволить истории идти своим чередом. Но нет! Земляне бодро влезают туда, как слон в посудную лавку, и начинают вовсю демонстрировать преимущества коммунизма. Долой, мол, вашу устаревшую фигню и айда в светлое будущее!
Но, что интересно, каких-то реально полезных действий для достижения всеобщего счастья они не совершают. Наоборот: попадают в сомнительные переделки, калечась, а порой и погибая, и лишь без конца повторяют, как у тормансиан все плохо, а у землян – хорошо. А еще зачем-то в диалогах друг с другом озвучивают истины, и так всем землянам известные, вместо того чтобы эти истины доносить народу Торманса. Взамен истин земляне дают тормансианам приборы, позволяющие воздействовать на психику. И вот тут я опять упорно вижу искусственное насаждение нового строя и причинение добра.
Несмотря на постоянные сравнения Торманса и Земли, звездолетчикам почему-то не приходит в голову, что цивилизация тормансиан, во-первых, моложе земной, а во-вторых, были же какие-то причины, побудившие ее развиваться именно так. И если сейчас Торманс схож с Землей прошлого, то не сработают ли на нем те же универсальные механизмы развития, что некогда сработали на Земле? Тем более что эти механизмы давно известны и в книге много раз упоминаются, а сами тормансиане – потомки землян. Зачем вот эта спешка?
И непродуманность такого подхода быстро дает о себе знать. Полученную от звездолетчиков информацию ушлые тормансиане из "верхушки" тут же используют для грызни за власть. Ожидаемо? Очень. Потому что общество пока не готово дружными рядами шагать в коммунизм. Нельзя просто взять и за несколько дней все перестроить.
"Никто не станет повторять ошибок древних колонизаторов Земли, селившихся в чужих странах, не зная ни истории, ни психологии, ни обычаев народов-аборигенов, тем более если эти народы обладали высокоразвитой собственной культурой" – совершенно правильно пишет автор. Но разве не это делают земляне? Такое впечатление, что они не "сеют семена", а насильно втыкают уже взрослые деревья. Причем в неблагодатную почву.
К концу истории звездолетчики и вовсе стали меня отталкивать. Что толку от всей их подготовки и совершенства, если они остаются наивными, беспомощными, а порой – еще и мелочно мстительными? Я не вижу транслируемых автором мудрости и уважения, читая о том, как начальница экспедиции заставляет тормансианку вдыхать ядовитый газ или как астронавигатор унижает портье в гостинице, силой мысли побуждая того целовать грязные ноги. Это что-то незрелое и детское, как по мне. Земляне очень легко нарушают свои "незыблемые" принципы и начинают лгать, изворачиваться и мстить. Чем тогда они лучше тормансиан?
И в финал я не очень поверила. Ну нельзя и в самом деле прийти, что-то продемонстрировать и ожидать, что миллиарды людей, сотни лет живших совершенно иначе, тут же перестроят свое мышление! Революция? Может быть. Но опять же, для нее нужна подготовленная почва. Существовавшие группы сопротивления в основном бездействовали, а просто недовольные и так выражали свое недовольство, запугивая и грабя неугодных. Не очень-то похоже на созревший переворот. И еще: если недовольные были, значит, тормансиане уже видели проблемы. Чуяли: что-то не так. В чем тогда заслуга землян? Подтолкнуть к переменам? Может быть, экспедиция действительно сыграла роль той соломинки, что сломила спину верблюда. Но я упорно вижу ее слоном в посудной лавке.
Возможно, эта книга была полезна и актуальна в свое время. Она действительно несет немало "вечных" идей: о помощи ближнему, о самопожертвовании, о целеустремленности и верности долгу. О том, что тирания и олигархия – это плохо (а коммунизм – хорошо). Но все эти идеи заглушаются беспрерывным восхвалением победившего "лучшего строя". Настойчивым до отвращения. Перекормили, что называется.
Впрочем, среди утомительных и по многу раз повторяющихся од коммунизму встречается немало едких сатир. В "грохочущих звуках" и "серых плоских экранах" узнаешь наши телевизоры, в тесноте тормансианских жилищ – современные квартиры, в смоге и вони улиц – вполне земные города. Аллегория проста: Торманс – Земля прошлого, до коммунизма. Тьфу ты, опять он.
Однако при всем умении метко изобразить темные стороны общества автор как-то упускает некоторые очевидные моменты. Например, на Тормансе искусство подчинено целям восхваления правящей верхушки. Но разве это не та же цензура, что была в СССР (и, кажется, возрождается сейчас)? А ведь подобное подчинение преподносится автором негативно. Цензоры проглядели?..
Также Ефремов приводит в книге массу "теорий", разработанных учеными Земли. Из всех этих концепций со звучными названиями мне больше всего зашла теория инферно – любопытная параллель эволюции и ада. В книге много говорится о страдании, в том числе как движущей силе развития. Вообще различные социальные закономерности, тесно сплетенные с физикой и религиозными веяниями древности, весьма интересны и определенно заслуживают вдумчивого изучения. Не понравилось мне здесь одно: что земляне используют весь свой огромный багаж знаний об устройстве Вселенной для того, чтобы жить "правильно", безошибочно. Но что-то эта правильность какая-то выхолощенная и безжизненная. Человек не может быть идеальным, его прелесть и своеобразие как раз в мелких изъянах. Следовательно, и общество, на мой взгляд, не может быть совершенным.
Нет, понятно, почему автор представляет мир будущей Земли именно таким – безупречным. Но, опять же, я бы в таком мире жить не хотела.
Роман… необычный. Многогранный и полный таких же многогранных, глубоких и сложных идей. Как матрешка. Там определенно есть над чем подумать (и тому доказательство – мой жирнющий отзыв, в который я уместила даже еще не все впечатления).
Я бы резюмировала так: герои и сюжет вызывают вопросы, но при этом книга в целом парадоксально сильная и мудрая. Как будто в невзрачную и чудаковатую обертку упаковали большое знание.
Мне многое здесь показалось странным и чуждым: и называние героев по имени и фамилии, и бесконечные аббревиатуры для всего и вся, и само поведение персонажей. Но, возможно, это и есть "инаковость" будущего, о которой говорит автор в интервью (см. ниже).
И я все-таки надеюсь, что это не та книга, по которой стоит составлять представление о творчестве Ефремова в целом. Если вы, как и я, не любите причинение добра, навязывание и пропаганду (неважно чего), то придется либо читать, фильтруя эти моменты, либо тоже скрипеть зубами и ворчать

Отдельный интерес представляет интервью с автором: «Как создавался "Час Быка" (Беседа с Иваном Ефремовым)» – о том, как зародилась идея, чем была обусловлена и каков в целом подход к созданию крупной формы. Советую почитать, весьма познавательно и многое проясняет.

Произведение является, по сути, продолжением того же мира, что появился в "Туманности Андромеды". Только действие происходит в будущем по отношению к предыдущему роману.
Если в " Туманности" действие происходит на Земле, то здесь космопутешественники сталкиваются на другой планете с далёкими потомками землян, когда-то навсегда покинувших свой дом. Автор через сравнение с Землёй показывает мир, в котором победило социальное и экономическое неравенство.
В данном произведении есть достаточно интересный сюжет, за героями и их приключениями интересно следить.
Конечно, читая данный роман сейчас, в 2022 году, самое страшное - осознавать, что то, что описано в романе как антиутопия, для нас является действительностью.
Короче, 5/5

Сюжет в двух словах:

«На Земле наступил благословенный коммунизм как высшая ступень развития человеческого общества. Земляне полетели на дальнюю планету Торманс, где проживали человеки, имеющие общих предков с землянами. Но на Тормансе в качестве формы правления и политико-экономического строя давно был установлен олигархический капитализм. Земляне во что бы то ни стало решили насильно нести добро.

Земляне: — Эй, на Тормансе, вы неправильно живёте, пустите нас, мы вас научим доброму и справедливому благословенному коммунизму.

Главы Торманса: — Идите в жопу, нам и так хорошо, мы так давно живём, нас всё устраивает.

Земляне: — Нет, вы сами не знаете своего счастья, вам надо непременно помочь. Если вы не согласны, то мы вас угондошим современным оружием. Потому что коммунизм — самый добрый, самый справедливый, самый добровольный и самый высший этап развития человеческого общества».

И если даже представить счастливое утопическое коммунистическое общество, как оно представлено в романе, то всё равно банальная логика и жизненный опыт подсказывают, что нет единого пути развития разных цивилизаций, стран, народов, при возможных общих формациях присутствуютсвои индивидуальные особенности и скорости переходов. А это будто невдомёк пришельцам с Земли, они видят свой путь единственно верным.

Вообще, роман изобилует социологическими и экономическими рассуждениями, насколько коммунизм (подразумевается СССР) хороший, а госкапитализм (США) и лжесоциализм (Китай) плохие. При этом счастье человека откровенно измеряется баблом и доступом к ресурсам (и знаниям как виду ресурсов). По логике, получается, что немногочисленный класс эксплуататоров —счастливы до невозможности, а все остальные несчастны. Невдомек гласу автора, называющего через своих героев жизнь и бытие инфернальностью (перманентным страданием),что богатые тоже плачут, что страдание — необходимое, обязательное и непременное условие не только развития, но и существования жизни. Стремиться уменьшить страдание (для этого среди прочих спустились бодхисаттвы на Землю) —достойное стремление, но считать, что это можно сделать лишь через материальную составляющую и общественное устройство — тщетная утопия. Да и вообще, одна из главных идей коммунизма о равноценности и равнозначности всех людей противоречит иерархическому и хронологическому строению природы и Вселенной.

Напомню, что при всех самовосхвалительных лозунгах персонажей, которые коммунисты, они ради мира во всём мире готовы не оставить камня на камне, а принести благо отсталым капиталистам хотят огнём и мечом. В общем, как всегда, слова расходятся с делом. Такое было, есть и будет: крупные империи с помощью своей силы всегда будут проводить экспансию на более слабых соседей под благим предлогом. А самое главное и интересное, что иногда со стороны сильной и властной армии это лишь повод и способ поиметь ресурсы с более слабого, а иногда империя действительно подтягивает и развивает отстающие народы в экономическом и социокультурном аспектах, часто это то и другое в диалектическом единстве (я поднимал эту тему в своём романе «Homo animalis»).

Воззрения коммунистического атеизма и вера во всемогущество человека и его свободу воли тоже представлены. Будто нет очевидных тысячелетних наблюдений ограниченности и во многом фатальности человеческих судеб.

В своём романе «Ларец Пандоры» я размышлял о возможном построении полузакрытого общества на коммунистических принципах. Но это возможно лишь тогда, когда эпоха капитализма в цивилизационной спирали развития эволюционно себя изжила, не раньше: должны измениться сознание, психология и восприятие критически большой массы людей, только тогда возможен глобальный переход. Перепрыгнуть из дикого социализма сразу в благословенный коммунизм не получится, и святой авторитет для коммунистов Карл Маркс писал об этом.