Отцы и дети

Как и большинство жителей нашей страны, это произведение я прочитала в школе. Прочитала и не поняла всей глубины произведения. Разве может школьник это понять? Нет, а если и да, то только поверхностно.
А сейчас, будучи уже сама мать, я прочитала про вечный конфликт отцов и детей и призадумалась. Как не старайся идти в ногу со своими детьми, все равно будешь отставать от них. Как жить, чтобы не провоцировать этот самый конфликт?
Кирсановы, благодаря Базарову, поняли это и стали жить в ладу. А Базаров, просто глупый человек, сам не знал, что хотел, смеялся над Кирсановыми, а в итоге влюбился в Одинцову и все равно умер(по глупости же своей).
Зачем мы обижает своих родителей? Зачем делаем им больно непроизвольно, а иногда и произвольно.
Вот так же и Аркадий, благодаря Базарову, обижал своего отца.
Зачем мы слушаем и делаем многие вещи под влиянием таких вот Базаровых? Наверное это вопрос риторический.
Будьте же умными, гибкими людьми. Живите в ладу с родителями, понимайте и принимайте их такими, какие они есть. Они у нас одни и когда-то они уйдут от нас навсегда и мы по сути останемся в одиночестве.

Кто-то говорил, что школьникам не следует давать Достоевского, в то время как «Отцы и дети» должен прочесть каждый ребенок, что этот роман поймёт каждый и полюбит его.
Так знайте: мне ближе «Преступление и наказание», чем «Отцы и дети».

Я часто слышала имя Базарова. Базаров, Базаров. Кто таков? И это имя уже стало мне ненавистно тем, что все о нём говорят/говорили, не важно. Я не полюбила Базарова ещё до того, как познакомилась с ним.

Тяжело даже как-то говорить. Ну вот вообще никак. Нейтрально. Лишь бы прочесть. Есть такой роман – и ладно. Существует такой персонаж, как Базаров – и пусть. Не полюбила я его, а поскольку он – главный герой и от всех остальных героев ниточки тянутся к Базарову, то и весь роман я не люблю. Не моё, может быть? Попробовать разобраться в причинах? Попробую.

Есть Базаров и Аркадий, два друга. Я рада, кстати, что они расстались. Стойте! Я не люблю этот роман ещё и потому, что всё в нём чересчур реально. Именно так. Автор описывал жизнь, ту жизнь, что была в России раньше. Но она и сейчас такой же осталась. Всё по-прежнему уныло. Нет, не слушайте меня. У меня такое настроение, потому и хочется всё поругать и обвинить.

Причины, причины. Если б не моё настроение, стояла бы четверка, ведь произведение написано хорошо, верно. Тургенев тот же гений, только для меня он останется чужим. Его язык красив, но чужд.

Разве не прекрасно? «Отцы и дети» - яркий пример того (для меня), что школьники многое из школьной программы понять не могут. Возможно, что я роман действительно не поняла. Возможно, просто не понравился мне язык Тургенева. Но я ещё встречусь с Базаровым и Аркадием позже и возможно всё пойму, и тогда поставлю четверку и, возможно, что-нибудь припишу к этой рецензии.

Пока – «никак». Ну, если только есть малая радость от того, что Базаров помер молодым и теперь в могиле.

Перечитать "Отцов и детей" было хорошей идеей. Тем более что читали в книжном клубе и было интересно обсуждать.

Удивительно, но в школе нам рассказывали, что этот роман про конфликт отцов и детей (так запомнилось), а сейчас я не увидела никакого конфликта. Родители Евгения Базарова и отец Аркадия Кирсанова очень любят своих сыновей, а те отвечают им взаимностью. И даже если представить отцов и детей не буквально, а как собирательный образ, то и поколенческого конфликта особо не заметно. Самый сильный и чуть не единственный конфликт – это противоречия внутри самого главного героя.

Образ Базарова, казавшийся в школе если не привлекательными, то неординарным, в 40 лет сильно потускнел. Он бравадный болтун и порой демагог. Мне кажется, в современных реалиях Базарова можно "обвинить" в отсутствии эмпатии и даже поставить ему какой-будь психиатрический диагноз (социопатия, к примеру), но в девятнадцатом веке его "диагноз" был нигилизм. Он отрицал все, вообще все! Но только беда героя в том, что это совсем не так...

Читать книгу было легко и интересно. Мне понравился слог автора, его лаконичные, но очень образные описания природы, обстановки, портретов героев – сразу рисуется картинка в голове. Львиную долю произведения составляют живые диалоги, этот прием автора (а я думаю, что это именно литературный прием) мне очень понравился. По речам персонажей читатель пытается догадаться, что же у них на уме, что ими движет.

Сильно заметно, что сам Тургенев выступает в качестве наблюдателя со стороны. Кажется, на страницах романа он не выказывает своих личных суждений, симпатий и антипатий. Он просто рассказчик. И именно эта отстранненость (порой даже холодность) мне оказалась не близка.

Послушав мнения читателей в книжном клубе и различных авторов лекций и статей, я пришла к выводу, что на вопрос "О чем же роман "Отцы и дети?" каждый отвечает по-своему. Для меня это история оказалась про любовь родителей и детей, а политические мотивы произведения сильно ушли на второй план. Хотя я понимаю, к чему шли все эти изменения и что потом делали отрицающие все! нигилисты.

Что ж, прочитав книгу, убедилась, что не зря любила её в школе - с удовольствием перечитала и явно обращусь к ней ещё.

Вообще, в первую очередь порадовал слог автора - не такой перегруженный, как у некоторых классиков, нет излишнего водолития и вообще все комфортно. Считаю, отличный вариант для меня, чтобы вернуться к русской классике, которую я со школы особо не трогаю.

Из названия очевидно, что одна из поднимаемых тем - столкновение поколений. Спустя столько лет актуальна и явно не изживет себя еще оч-чень долгий период. А то, что книга обсуждаема, мнения полярные, говорит в пользу автора и его творения. В любом возрасте что-то да зацепит.

Нынче, в этом прочтении, в этом возрасте особенно не хватило мне Базарова. Да, я с ним жутко не согласная и вообще у меня ощущение, что порой он ведет себя как подросток с гормональным всплеском со своим отрицанием, но какой есть, возможно, это был просто значимый этап становления его личности. И вот как раз на этом этапе я поняла, что хотела бы поподробнее познакомиться с его жизненным путем, как он к этому пришел, что было поворотным моментом... В общем, объема мне, объема бы, но чего нет, того нет.

Взгрустнула от концовки. У меня в целом здесь нет любимчика, но за Евгением следить было особенно интересно - противоречивая, по своему яркая личность - отличный повод пообсуждать героя. С остальными же, более простыми, приземленными такого ощущения не было. Так, пара мыслей ("какие милые и трогательные отец и сын", "немного жаль Катю, что в тени сестры") мелькали на задворках сознания, но быстрые, короткие. Возможно, при следующем прочтении мне станет интереснее с ними, но не в этот раз.

Разве что не могу не отметить трепетное отношение родителей к детям :)

В принципе, как я уже сказала, убедилась в любви к этому произведению со школьных времен; актуальное, вечное, вызывающее эмоции с конкретными персонажами/ситуациями. 

Бессмертная классика о конфликте поколений, о том, что дети и родители могут смотреть на жизнь и видеть ее по-разному.

В первую очередь мы видим две пары отцов и детей, которые противопоставлены друг другу. Отец и сын Кирсановы, Николай и Аркадий, больше похожи друга на друга и стремятся понять друг друга. Николай Петрович старается следить за тем, чем увлекается молодежь и не отставать от нее, хотя Базаров и осуждает это и видит в этом глупость.

Аркадий показался бледной тенью Базарова. Он по-настоящему и не верил в нигилизм Базарова, лишь восхищаясь его идеями и смелостью быть не таким как все.

В семье Базаровых, как мне показалось, как такого нет большого конфликта, они принимают друг друга такими какие они есть. Несмотря на разные взгляды и ценности для разных поколений, они как будто недостаточно близки, чтобы конфликтовать.

При этом самый яркий конфликт поколений мы видим на примере Базарова и Павла Петровича Кирсанова (брата Николая Петровича). Первый - яркий представитель нового поколения, твердый в своих представлениях о том, что нужно делать (разрушить все до основания, не думая о последствиях) и как нужно жить (никого не боятся и ни перед кем не пресмыкаться). Второй – ярый приверженец традиций, человек старой закалки, для которого взгляды Базарова неприемлемы и непонятны.

Понравилось завершение их конфликта. Такое ощущение, что дуэль их сблизила и сроднила. После нее Павел Петрович рассмотрел в Базарове не только его идеи, но и порядочность, и благородство. А Базаров, кажется, осознал, что невозможно отринуть все, разрушив саму природу человека.

Любовь Базарова к Одинцовой, мне кажется, разрушила все его дерзкие идеи. Через нее и конфликт с Павлом Петровичем, он понял, что не так велика пропасть между ним и теми, кто не поддерживает его идеи. Ведь все они подвержены одним и тем же страстям.

Нигилизм Базарова, главной идеей которого было разрушить все, в итоге вылился в саморазрушение. И его жизнь оборвалась настолько глупо, что остается мысль, что он сам этого хотел и чуть ли не намеренно пришел к такому концу.

Произведение заставляет о многом задуматься, примерить описанные в нем проблемы к настоящему времени и обнаружить, что все это до сих пор актуально. Все также новые поколения дышат новыми идеями,  живут новую жизнь, а старые поколения держатся за свои привычки и представления о мире, которые уже устарели. Все также возникает на этой почве недопонимание, конфликты. Все становится на свои места лишь тогда, когда новые поколения становятся старыми и начинают смотреть на все с позиции прошлого, а не будущего.

Аркадий Кирсанов приезжает домой после учебы, да не один, да не один, а с другом Евгением Базаровым, который причисляет себя к нигилистом и по его же словам не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип. В то же время дома у Аркадия помимо отца есть дядя, который с подобными взглядами не сильно то согласен.

Поведение Базарова раздражает, равно как и Павел Петрович. И дело тут совершенно не в позициях, а в том, что они оба совершенно не пытаются принять, что разные точки зрения вполне могут быть. И это, по крайней мере для меня, совсем не выглядит как конфликт поколений, а скорее похоже на столкновение двух упертых баранов. При этом больше меня возмутило, то что Евгений прямым текстом говорит, что хочет указывать другим что им делать и как себя вести.
На мой взгляд, нет ничего плохого в том, чтобы быть нигилистом (в том смысле как Базаров сам описывает это, а не в том, как ведет себя), читать немецкие книги и не любить родные места, но навязывать подобные убеждения и считать, что все должны считать также – нет. Это касается и обратных взглядов.

Однако детско родительская тема, на мой взгляд, проявляется не в конфликте, а в воспитании из-за которого Аркадий и Евгений выросли все-таки разными людьми и с разными ценностями. И именно поэтому, как мне кажется, показали родителей обоих молодых людей.
Не могу сказать, что мне эта книга очень понравилась, но это определенно хорошо.

Далеко не единственное произведение, по которому в школьные годы я написала отличное сочинение, ни разу не открыв книгу. Тем не менее, читать было скучновато, потому что сюжет я, оказывается, помню очень хорошо.
Однако книгу я решила не забрасывать, так как все же мне было интересно в своём возрасте оценить убеждения персонажей.

Хочу уделить внимание Базарову, жертве собственных убеждений. Наверное, мне его жаль. Причем, это чувство возникло при первом упоминании героя, и постепенно оно усиливалось. Не щемящая жалость, а, скорее, печальное сожаление. Своим нигилизмом Базаров оттолкнул окружающих. Да, он многим был интересен, но не нужен. Не нужен никому, кроме своих родителей, которые, в свою очередь, не были важны для сына.
Людей привлекало его инакомыслие. Кто откажется пообщаться с человеком, который способен разнообразить привычный образ мышления? Особенно, если этот человек кажется уверенным в себе и своей позиции. Я думаю, проблема Евгения как раз в том, что он именно казался, но не являлся таким. То, что он говорил - звучало убедительно, но я постоянно считывала внутренние сомнения героя.
В финальной части романа становится ясно, что он одинок: из девушек Базарова никто по-настоящему не полюбил, Аркадий Кирсанов, когда-то считавший друга примером, уехал выстраивать свою личную жизнь: «разговаривая вечером с Катей, Аркадий совершенно позабыл о своем наставнике». Даже деревенские мужики, с которыми время от времени общался Базаров, всерьез не воспринимали диалоги с ним: «так, болтал кое-что; язык почесать захотелось».

Меня вопрос личности в романе интересовал больше, чем проблема отцов и детей. Поэтому, причину возникновения разногласий между Павлом Петровичем и Базаровым не хочу анализировать.
Единственное, на чем могу заострить внимание - отношение родителей к Евгению. Такая преданная любовь к сыну. Тургенев создал точный, очень трогательный образ стариков.

Подытожив, могу сказать, роман мне понравился. Есть, над чем поразмышлять.

• «В чемодане оказалось пустое место, и я кладу туда сено; так и в жизненном нашем чемодане; чем бы его ни набили, лишь бы пустоты не было».
• «Время (дело известное) летит иногда птицей, иногда ползет червяком; но человеку бывает особенно хорошо тогда, когда он даже не замечает — скоро ли, тихо ли оно проходит».
• «Сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое — сходно с самым веселым и живым».

Как сложно читать такую литературу в школе, когда тебе безоговорочно впихивают в голову расшифровку действий персонажей и то, что ты обязан понимать в этой книге. Я очень хорошо помню, что даже малейшая и видимая свобода вопроса все равно подводила к определенному ответу. Сейчас мне наоборот очень интересно узнавать как раз об историческом контексте книги, знакомиться с критикой, но уж ответы я буду давать исключительно свои.
⠀
Самое первое, что нужно сказать об этой книге – это то, что она написана абсолютно поэтичным языком, Тургенев словно обрамляет повседневность героев в описание природы. И помимо того, что его текст сам по себе несет определенную мелодику, он еще и устами героев акцентирует внимание на том, как прекрасен окружающий их мир.
⠀
Благодаря тому, что роман красиво написан и что многие темы, поднятые в книге, не фиксированы на историческом контексте, роман становится вневременным и легко и с огромным удовольствием читается сейчас.
⠀
Образ Одинцовой великолепен. Женщина, жаждущая любви, но благодаря своей выдержке и стремлению сохранить окружающий ее покой, ведущая себя иррационально из-за борьбы с инстинктами. Достаточно увидеть, как она приманивает Базарова, затем мгновенно проявляет защитную реакцию на его опаляющее чувство, потом томно пытается приблизить к себе Аркадия, а дальше исподволь, уже какой-то женской интуицией ощущает нарастание чувств между Аркадием и Екатериной и делает все, чтобы их разъединить.
⠀
Опять же смерть Базарова в критике представлена некой высшей карой за его посягательство и отрицание всех основ этого мира. Мне же кажется, что Евгений, будучи неплохим врачом, бессознательно допустил эту фатальную ошибку. Уйти для него было единственным решением в свете того, что чувства оказались сильнее его принципов.

Даже то, что я пишу выше относительно героев, уже говорит о том, что каждый для себя может открыть в книге что-то свое, совершенно не обращая внимания, в какое время она была написана. Да, имеет место подготовка к крестьянской реформе и то, что Тургенев ввел в понятие русской литературы достаточно характерный образ нигилиста. И дополнил цепочку «лишний человек-маленький человек-новый человек».
⠀
Но в итоге книга о любви. О счастливой, о несчастной, о неразделенной, о стыдливой, о родительской, о братской. В итоге все, что сдвигается с места в героях, происходит благодаря любви. И вот тут я согласна с критикой, что любовная коллизия является частью сложного конфликта в романах Тургенева, но при желании вы можете считать только этот слой и ничего не потеряете, а только приобретете прекрасную историю в свой читательский багаж.
⠀