Отцы и дети

Я где-то читала: если не раскроешь что-то новое для людей в рецензии, хочешь написать одни банальности, так лучше не пиши. Сейчас сижу, думаю над книгой и понимаю - не согласна. Есть вещи, которые все давно знают, но знать - не значит понимать и чувствовать.
Книжка для меня пришлась в самую пору: я как раз приехала после полугода отсутствия в родительский дом. Скучно. И стыдно за эту скуку. Какая-то гордыня, тщеславие, самоуверенность: "Я счастлива, а вы нет. Не значит ли это, что я правее вас?" Что-то во мне говорит: "Значит.", а что-то - "Нет, нет, нет".
Читала книгу, узнавала себя. Стыдно, неловко. Узнавала своих родителей, бабушку. Это желание уберечь, позаботиться, накормить, продержать близко подольше... Неужто и я такая буду? И кто-то (мои дети) будет также смотреть немного свысока и говорить: "Нет, мне нужно уехать, к сожалению, работа... Да..." Родителям дети почему-то нужнее, чем родители детям... Почему? Это тебе не муж с женой, где вы нуждаетесь друг в друге поровну. И это так стеснительно.
А еще эта дурацкая разница поколений (с родителями я такого не чувствую, скорее с бабушкой). Не-по-ни-ма-ние. И не достучаться. "Я старше, у меня опыт, значит, я прав." - "Я младше, но я счастлив и уверен в себе, значит, я прав." И все. Как можно начать искать хотя бы частицу истины в словах собеседника?
Только что заходил папа, спросил, что я делаю. Я ответила, что пишу рецензию на "Отцы и дети" Тургенева. Он мне задал странный вопрос: "Зачем?". "Просто для себя. К тому же "Отцы и дети" - это ведь про нас".
"Отцы и дети" - это книга про нас. Приятного чтения!

P.S. Надо сказать, что это только небольшая часть книги. Там еще много интересных мыслей, но может быть, я до них еще не доросла, или просто не время, но они не так въелись в мою голову...
Такая путаница в размышлениях... Кто бы очень умный, которому бы я сразу поверила, разъяснил мне, что и как правильно, да почему. Но кажется, и сам Тургенев не может ответить мне.

Тургенев в романе образно и остро изображает непрерывную коллизию противостояния отцов и детей.
Каждое поколение сталкивается с подобной оппозиционностью. Это один из механизмов движения общества, дабы оно не погрузилось в инерцию.

Нигилист Базаров отрицает необходимость соблюдения ценностей отцов и дедов и считает природу мастерской, в которой человек выступает работником. Он умный и талантливый, перспективный врач. Изучает живые организмы. Насмехается над идеалистами. Сперва нужно место расчистить от устаревшего, от изжившего себя, а уж строить дело других, — вещает Базаров.
И для достижения таких целей надлежит всё отрицать. Человек — просто порождение природы, и, соответственно, необходимо научиться как можно эффективнее сохранять здоровье тела, а душа в расчет не берется, ведь ее нельзя обнаружить и осмотреть.
Базаровщина отчасти победила, и к чему привела такая стратегия, мы испытываем на себе до сих пор. Материализм гнобит поэзию.

Евгений — пленник избранного мировоззрения, и сама жизнь показывает, что однобокое движение ведет к катастрофе.

И так, из века в век, крутится это колесо, в котором каждое последующее поколение полагает, что способнее и умнее предыдущего. Что они-то знают, как построить лучшую жизнь.

Базаров умирает от заражения, занесенного при порезе пальца. В этом фанатичном порыве подчинить природу своим интересам итог закономерно трагичен.

В произведении, в моем виденье, нет положительных героев, но есть проигравшие и выигравшие в этой конфронтации отцов и детей.

Изрядно колоритный персонаж — старая княжна, описанная как худенькая и маленькая женщина с сжатым в кулачок лицом и неподвижными злыми глазами под седою накладкой.

«Казачок в ливрее с шумом отодвинул от стола обложенное подушками, также заветное, кресло, в которое опустилась княжна; Катя, разливавшая чай, первой ей подала чашку с раскрашенным гербом. Старуха положила себе мед в чашку (она находила, что пить чай с сахаром и грешно и дорого, хотя сама не тратила копейки ни на что) и вдруг спросила хриплым голосом:
— А что пишет кнесь Иван?
Ей никто не отвечал. Базаров и Аркадий скоро догадались, что на нее не обращали внимания, хотя обходились с нею почтительно. «Для ради важности держат, потому что княжеское отродье», — подумал Базаров…»

Она — как символ прошлого, которое вроде как еще напоминает о себе, и вспоминают о нем с почтением, но уже не прислушиваются.
Павел Кирсанов же — как символ настоящего времени, сопротивляющегося новаторским идеям Базарова, что в итоге сводит их в этакой экзистенциальной дуэли.
Аркадий, друг Базарова, у которого он гостит, олицетворяет собой большинство, метущееся между революционными идеями и привязанностью к традиционным ценностям и в итоге становится обывателем.

И мы подходим к хозяину поместья Николаю Петровичу Кирсанову – тому, кто выиграет конфликт своим неучастием в нем.

Мягкий, талантливый и смешной - среди других самый живой.
Играет на виолончели, сожительствует с крепостной, родившей ему сына.
Он не вовлекается в возникающие противоборства.
Неунывающий и легкий человек, с которым приятно взаимодействовать.
Пока другие спорят, готовят прорывы в науке, хотят перестроить мир, стреляют друг в друга, Николай с мечтательной улыбкой вынимает виолончель, и звуки ее разносятся и над лопухом, в который обратился Базаров, и над остальными бойцами вечной битвы поколений.

Тургенев показывает, как презрение к другим делает индивида заложником порочного круга несчастий, и насколько лучше быть добрым хозяином со смычком в руке.

Отцы и дети — это классический роман Ивана Тургенева, который исследует противоречия между разными поколениями и социальными слоями России XIX века. В центре повествования — конфликт между старым дворянским укладом отцов и новым, нигилистическим движением молодых людей.
Нигилизм - философия, которая подвергает сомнению или абсолютно отрицает общепринятые ценности и фундаментальные понятия
Главный герой, Евгений Базаров, представляет собой типичного нигилиста, скептика и революционера, проповедующего отрицание всех авторитетов и традиций.
Он приезжает в имение своих родственников, чтобы познакомиться с их образом жизни и взглядами на жизнь.
Базаров проявляет себя как человек прямой, решительный и бескомпромиссный. Его взгляды вызывают острое противоречие с представителями старшего поколения. В этот момент раскрываются противоречия между старым и новым миром, между консерватизмом и революционными идеями.

В то же время он вступает в романтические отношения с Анной Сергеевной, и начинает противоречить сам себе, что добавляет драматизма в его образ.
Через сюжет Тургенев поднимает важные философские вопросы о смысле жизни, месте человека в обществе и необходимости перемен.

После прочтения роман оставляет сильное впечатление своей правдивостью и остротой проблематики. Ведь это не только о конфликтах между людьми, но и о внутренней борьбе каждого человека за свою идею и свободу.
Сложное взаимодействие личных убеждений и общественных изменений - это вечная борьба, которая требует мудрости и терпения.

Как же я люблю творчество Тургенева. Приятный, мягкий слог создаёт чувство причастности к истории, предложенной автором. Это произведение я перечитываю в четвёртый раз, причём впервые я его читала в школе ещё до того как мы проходили его по программе. Все персонажи уже знакомые, почти родные, весь сюжет давно и прочно поселился в памяти, и каждое перечитывание доставляет искреннюю радость.

Главной темой произведения, разумеется, считается конфликт между двумя поколениями, и приводится он в самом начале. Со временем, молодое поколение усмиряет свой протест, начинает видеть больше и понимать своих старших. Они становятся старше и мудрее, учатся прислушиваться к чужому мнению. Тогда и старшее поколение начинает прислушиваться к ним. Так Аркадий женится одновременно со своим отцом в знак равенства и примирения двух поколений. А Базаров, не способный воспринимать чьё-либо мнение кроме своего собственного, умирает, и почему? Потому, что пренебрёг мерами безопасности, ибо они навязаны авторитетом врачей старших поколений, а он ничьих авторитетов не признаёт. Из этого, полагаю, мы можем судить о мнении самого писателя.

Анна Сергеевна Одинцова моя самая любимая героиня во всей русской классике. Её рассудительность, здравомыслие и способность позаботиться не только о себе, но и о своей сестре, во времена, когда женщина без мужчины не могла ровным счётом ничего, вызывает искреннее восхищение.

Тургенев любит своих персонажей и дарит им то, что считает самой большой ценностью в жизни — семью и искреннюю любовь. Поэтому произведение такое светлое, приятное и к нему хочется возвращаться снова и снова.

Классика из цикла школьной литературы нуждается в перепрочтении во взрослом возрасте. Кто бы сомневался, да? Поэтому да, я иногда возвращаюсь к классике и пречитываю. Передумываю. Что-то да, идет по новому, где-то приходиться обращаться к истории, литературоведению, а что-то проходит мимо и не увлекает... не твое. Да.
с Тургеневым все сложно. Да сейчас я начинаю заново оценивать его слог, в чем-то восхищаться, где-то вздыхать от сложности фраз. Но вкус той литературы, вечной классики он конечно особенный.
По новому ты смотришь и на сюжет и на героев. Кому в юности не нравился Базаров? Нет, я уверена что и такие есть, но большинство молодых людей были от него в восторге. Ну как же: такой весь нитакой! Дерзко отвечает старшим, умный, красивый!
НО! Повзрослев ты понимаешь что он, не то что бы "продукт" своей эпохи... Он ожидаемо воспитался таким на фоне всего происходящего в стране. Вспомни 90е и направления молодежи, которые шли против течения. Ага, вот и нигилизм лез не на пустом месте. Отмена крепостного права, новые уклады в обществе, страхи, опасения... Общество менялось, молодежь нащупывала новый путь. Старики молча курили и надеялись, что рухнет хотя бы не все. Скрепы то останутся?
Базаров и Кирсановы - классические образы представители двух поколений. Нового - пробного, возможно неприживущегося, но на его основе будут еще и еще и рано или поздно появятся те, кто будет именно менять общество. Старого - которое волей или не волей дает базу для старта нового. Оно отмирает в нюансах, но незыблимо в основе своей.
Да это все уже было, и не раз будет, но книга Тургенева это срез похожей ситуации именно той эпохи. И после того как ты был подростком, был представителем молодежи, а потом стал взрослым - ты понимаешь уже на своем опыте как все эти отношения выстроились. Можно сказать что книга - рефлексия на чужом опыте своих представлений.

Овладение русской классикой в моей жизни пока что проходит в 3 этапа.

Этап 1. Школьный

Срочно, срочно прочитать всю школьную программу, чтобы можно было спокойно читать, что хочется. Читается все настолько по диагонали, что не осознается, что Анна Сергеевна и Катя - разные женщины, а Феня родила ребенка от Николая, а не от Павла.

Роман не нравится, просто потому что не нравится.

Этап 2. Студенческий

Срочно, срочно до экзамена прочитать всю программу. Сюжет - не волнует. Личные предпочтения - не волнуют. Волнуют икона Николая Чудотворца и пепельница в виде лаптя - по сведениям старших курсов они спрашиваются на экзамене.

Роман не нравится, как и все, что читается одним скопом за 3 недели.

Этап 3. Взросло-расслабленный

И вот тут-то, когда ни за кем не гонишься и никому ничего не доказываешь, ты и начинаешь ловить кайф от приятного языка, размеренного повествования и ярких портретов дворянской жизни XIX века.

Что могу сказать? С третьей попытки меня роман покорил. Что осталось из детства? Ощущение, что трагедия старичков Базаровых как была для меня одной из страшнейших в русской литературе, так и остается. Как и 15 (мама!) лет назад меня душит непонимание и неприязнь к Базарову, когда он уезжает от родителей через 3 дня по приезду. И нестерпимо больно читать в конце про их тихую память о любимом сыне.

Замечательная вещь, которую я когда-то клялась больше не читать, но, видимо, буду перечитывать еще.

Все таки знакомство с русской классикой в жизни современного россиянина происходит преступно рано. Это я поняла, перечитав “Отцов и детей” Тургенева на 36-м году жизни. Нет, с одной стороны, полезно бывает сравнить свое школьное восприятие и впечатления зрелого возраста. С другой стороны, поскольку в школе нет ни жизненного опыта ни достаточно развитого сознания, чтобы освоить эти глубокие темы, то классика ассоциируется исключительно со скукой, а потому перечитывать ее впоследствии берутся немногие - вот так и возникают незаполненные лакуны. А ведь почти на все получается взглянуть совсем в другом ракурсе. Хотя бы даже отрывок из вступления…

… начинает выглядеть куда более свежо и остро, если наложить уже состоявшееся знакомство с субкультурами на тот факт, что действие романа происходит в 1859 году.

А если говорить в глобальном смысле, то в школе “Отцы и дети” репрезентовались нам как роман об эпохе, а теперь я воспринимаю его как роман о жизни, ее вечных ценностях и смене поколений. Школьная программа много внимания уделяла нигилизму, человеку новой формации и важности отмены крепостного права в российской истории. Сейчас же для меня на первый план тут выходит детско-родительская тема. Базаров из человека, ломающего Систему, превращается в переростка-забияку, объявившего всему миру глупую войну и пренебрегающего любовью собственных родителей за “думами о великом”. Никогда бы не подумала, но сцены в семейном доме Базаровых у меня периодически вызывали слезы на глазах. Вот, например, когда Базаров объявляет отцу о скором отъезде (и это после того, как не видел родителей три года и заехал к ним всего на несколько дней):

Силу этой сцены, конечно, не понять в 13 лет. Зато она хорошо понятна два десятка лет спустя, когда, намотавшись по городам и весям, узнав о жизни и людях гораздо больше, чем тебе самому хотелось бы, ты начинаешь понимать, что есть только двое людей, которые всегда тебе рады, всегда тебя ждут и любят тебя не за то что ты нигилист/пацифист/анархист/прочий-ист, а за то, что ты просто есть. Эта любовь закончится вместе с ними, ты не сможешь ее найти и обрести повторно, это редкий, невозобновимый, драгоценный ресурс.

Впрочем, наверное, для всего, действительно, свое время. И, если допустить, что Базаров не погиб в результате медицинской оплошности, а достиг бы своих зрелых лет, то я не удивилась бы, если б из нигилиста он превратился в того самого завзятого консерватора, над которыми потешался в юности. Как поется в одной популярной песне - “нас просто меняют местами, таков закон Сансары”.

Произведения этого автора я не помню со школы от слова совсем. Поэтому, будем считать, что это знакомство.

Слог автора мне понравился, читается очень легко, хоть и не так быстро. Очень понравилось описание природы, русских домов, характеров героев. А вот их диалоги и поступки, порой я не понимала и осуждала. К главным героям я особо не прониклась, была у каждого персонажа такая черта, которая отталкивала.

Эта книга затрагивает вечный вопрос отношений между отцами и детьми. И заставляет о многом задуматься, ведь эти ситуации актуальны до сих пор. До того, как я стала родителем, я не задумывалась над многими вещами, но с годами понимаешь все действия наших родных и чаще всего становится стыдно. Поэтому, я считаю, что эту книгу нужно читать в более взрослом возрасте.

Это произведение Тургенева самое запоминающееся из его творчества. По крайней мере, для среднестатистического человека, который хотя бы что-то читал из школьной программы. Да и вопрос отцов и детей, пожалуй, вечный и с каждым поколением не теряет актуальности.
Толстой вот, например, не имеет себе равных в описании семейной жизни, счастливой и не очень. А Тургенев, конечно, в описаниях внутренних противоречий своих героев. И даром что события развиваются в 19 веке, читаешь – и все то же самое. Вспоминаешь себя в пубертате, смотришь на окружающих подростков и молодых людей… Ничто не вечно под луной. Каждому поколению кажется, что родители еще Брежнева помнят, и каждому хочется все сломать и новый мир построить. Все порядочно кидаются из крайности в крайность, пока внутренний компас не укажет верный путь, а это может и в преклонном возрасте случиться, а может и никогда.
Вопрос отцов и детей животрепещущ, но ответ на него, боюсь, недостижим. Остается читать бессмертную классику и пытаться найти собственный ответ. И не ждать, что это будет легко, ведь и произведение легким не назовешь. Не отпускное, и не самолетное чтиво. Я вот прочитала его целиком впервые со школьной скамьи, так сказать, наверстала. И только сейчас более менее поняла истинную подоплеку, в 16 лет это было недоступно.

Какое же странное и приятное чувство перечитывать классику! Читала «Отцы и дети» несколько раз и каждый раз новое ощущение от книги. Первый раз читала в классе 7, и тогда книга не произвела на меня впечатления никакого, я все поняла, как понимает ребенок (книга не понравилась от слова совсем). Второй раз, готовясь к ЕГЭ по литературе перечитывала и поняла уже гораздо больше, но все равно как-то по-своему. Сейчас перечитываю спустя почти 10 лет как закончила школу. И вот сейчас я в восторге. Каково было мое удивление, что слова старшего поколения до боли знакомы (мама многие фразы тоже повторяет). Понятное дело, что разные поколения всегда находятся в неком конфликте и когда-то я тоже буду говорить эти слова. Но как можно было больше чем 150 лет назад написать слова, которые и сейчас старшее поколение часто повторяет в конфликтах, я искренне не понимаю. По истине вечной произведение!!