Мифы Ктулху. Самое полное собрание ужасов

Загадочный Говард Филипс Лавкрафт, последователь Эдгара Алана По и вдохновитель Стивена Кинга, сумел создать вокруг своей персоны мистический ореол.

Замкнутого, предпочитавшего уединение писателя в чём только не обвиняли, в особенности после его смерти. И в том, что его произведения, такие разные по уровню, написаны многими людьми, предпочитавшими скрываться под псевдонимом. И в том, что некоторые рассказы были написаны когда-то Эдгаром По и нагло присвоены Лавкрафтом. И даже в том, что Говард – вовсе не человек в общепринятом понимании, а представитель внеземной цивилизации.

Разобраться в его личности как нельзя лучше помогут его собственные произведения. Сборник рассказов «Зов Ктулху» - это целая Вселенная. Точнее, отражение взглядов на то, как она устроена. Или (кто знает?) бесспорное знание. Ведь его репутация таинственного писателя-провидца даже по прошествии стольких лет не просто не разрушилась, а только укрепилась.

Жуть. Ужас, леденящий кровь. Кошмар, от которого волосы встают дыбом. Дрожь и мурашки от описаний безобразных существ, божеств и гибридов. Не исчезающая атмосфера страха.

Да, повести и рассказы «мастера хоррора» весьма неоднозначные. В некоторых довольно слабый сюжет и изобилие зарисовок монстров. А некоторые произведения восхищают своей безупречностью. Одни читатели ругают его на чём свет стоит за будто бы литературную пустоту, а другие называют крёстным отцом ужаса.

И где тут правда – решать Вам.

Задолбался периодически натыкаться в тексте на Некромикон, это что называется сам себя не похвалишь... Ничего против Лавкравтовых миров не имею, с той лишь разницей что - не мое. Встретились, познакомились, не до свидани-я, а пока сразу. Что поделать, не разделяю я любовь автора ко всем исходным в описательных рассуждениях кольчатым червям и осьминогам. Для него, чем больше щупальцев, тем криповей - странней, для меня же всего лишь мерзотно. Да и отбросить здравый смысл, закопать его где-нибудь на задворках на время прочтения, у меня никак не получается.
Лавкрафт меня уже не в первый раз догоняет спустя приблизительно сутки и бьёт задиристо сзади по маковке. Как хулиганистый профессор, что подначивает на поединок своего аспиранта.

• Ну что, пробрало тебя? Пробрало?

Ох, давно у меня не было столь противоречивого спектра эмоций по отношению к художественному произведению. Ведь в нем сплелось несколько фундаментальных линий, которые имеют разную эмоциональную оценку. Начну с главной линии, с языка повествования. Я выражаю глубочайшее уважение автору и переводчице Валерии Бернацкой (сразу видна степень по филолгии). Создать мир, состоящий из экспрессии эпитетов и словоформ, потрясающих воображение, это признак литературного таланта. Перед глазами встают все описанные автором картины: бескрайние поля Антарктики, горные вершины, противнейшие чудовища из реликтовых времен и столпы каменного города. Зачастую автор сравнивает пейзажи с картинами Николая Рериха, и тут я не соглашусь. Минимализм и угловатость Рериха несравнимы с картинами на страницах этой книги.

Следующая линия, это сюжет, от которого я получил максимальное разочарование. Начинавшийся, как овеянный мистицизмом приключенческий роман (по терминологии Фантлаба), который напоминал по структуре произведения Конан Дойля и Обручева, превратился в путеводитель/бестиарий по «древне-мифической» Земле. Такое чувство, что перед нами не полноценное произведение, а наброски к будущим сюжетам, посвященным экспедиции или полноценной энциклопедии «Некрономикона».

Сама линия «древних», тоже весьма спорна и алогична. Во-первых, описание очень страдает: прилетели, развились, воевали, от холода попрятались. Никаких логических конструкций, которые учитывают геологическую историю развития Земли с её постоянными изменениями климата и массовыми вымираниями. Во-вторых, наличие макгаффина в виде «Некрономикона». Постоянные отсылки на выдуманную книгу постоянно роняют всю интригу и мистицизм сюжета. Ну и в-третьих, как два человека за шестнадцать часов смогли расшифровать историю неизвестной цивилизации (при этом постоянно подчеркивая, что не разбираются в архитектуре, но видимо, универсальны во всём остальном)? Когда автор строит выдуманный мир, он обязан наделять его системной логикой, чтобы не допускать сюжетных дыр и внутренних противоречий. Увы, с формальной логикой тут большие проблемы.

Что мы получаем в итоге? Красивый слог и обрывки мифологического лора, которые не смогли соединиться в полноценное произведение.

Рассказчик, молодой ученый, отправляется в составе научной экспедиции в Антарктику. Там группа занимается геологическими изысканиями и однажды находит останки древнего реликтового существа. Эта находка вызывает огромный интерес у ученых, они решаются продвинуться дальше, в поисках представителей загадочной цивилизации.

Автор умело создает атмосферу нагнетания, тайны, саспенса. Очень подробно описывает бескрайние ледяные просторы Антарктики, приключения группы ученых, таинственных существ, разрушенный город которых нашли ученые за ледяными хребтами - Хребтами Безумия.

Вообще, я думала, что завязала с Лафкрафтом после "Хребтов безумия", которые мне показались неимоверно занудными. Было ясно - не мой автор. Но на новогодних праздниках столкнулась с ярым фанатом, который сильно оскорбился тем, что я, во-первых, назвала Лавкрафта занудным и, во-вторых, мистическое существо оттуда я обозвала червяком.

По итогам дискуссии мне было посоветовано почитать Тень над Иннсмаутом. Т.к. я все еще скептически была настроена - слушала аудиокнигу. И, скорее всего, это был самый лучший выбор. Первое, что надо отметить - книга очень атмосферная. Настолько четко описана атмосфера Иннсмаута, что мне казалось, что я там побывала (не дай боже, конечно же). А в аудиокниге были еще завывания, шорохи, музыка соотвествующая и всевозможные звуки - и это очень прям вписывалось. Было ли мне страшно? - Нет. Было ли интересно? - Да. А еще мне было красиво. Я там выше уже отметила потрясающую атмосферу, но чесслово, была бы художником - сразу же бы бросилась рисовать - настолько мрачно-красочными (так вообще можно сказать?) показались мне картины, которые пролетали перед глазами.
И финал! финал! - очень крутой.
так что не знаю, может ли Лавкрафт напугать. но создать мрачность - очень даже может.

как раз к празднику Halloween решила познакомится с творчеством господина Лавкрафта, "американским писателем и журналистом, работавшим в жанрах ужасов, мистики, бади-хоррора, фэнтещи и научной фантастики, совмещая их в оригинальном стиле." Это поведала мне Википедия, так как про существование этого автора я не знала несмотря на филфак за плечами. И хорошо, что не знала. Потому что не страшно. Неприятно, бывает отвратительно, мерзко - да, но никак не страшно. Возможно читателям начала 20-го века его рассказы казались ужасами, но для искушенных читателей 21 века, которые знакомы с действительно страшными фильмами (и книгами), нет.

Я прочитала два рассказа: "Цвет с иных миров" и "Ужас в музее". Первый больше напоминает отрывок из какого-то журнала уфологов и скорее фантастичный и космический, чем страшный. Второй рассказ дейстивтельно очень похож на ужасы, но описанные страшные существа никак не могли стать страшными, сколько бы я ни старалась. Я даже начала читать третий рассказ, "Шепчущий в ночи", но когда дошло до описания чудовищ, я поняла, что оно слишком похоже на самое страшное и кровожадное существо из рассказа "Ужас в музее". В целом мне понравились рассказы, язык прекрасен, идея интересна, а Лавкрафт очень умело создает нужную атмосферу.