1984. Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый = Nineteen Eighty-Four

Вот радуют меня произведения, которые остаются актуальными и по сей день. Недавно где-то услышал, что COVID был нужен для того, чтобы отработать на населении возможности тотального контроля и подчинения. И сразу вспомнил про Оруэлла. Произведение вне времени с самыми актуальными вопросами и проблемами современности. Книга-сигнал, о том где мы можем оказаться в конечной фазе, если ложь и притворство будут процветать, а мыслящее общество будет притворяться и закрывать на все глаза. Уже переписывается история, искажаются факты, меняются ценности на уровне религии. Можно много о чем еще писать, но если прочесть книгу и потом оглянутся по сторонам... Параллели проведите сами.

Читайте больше друзья!!!

Антиутопия, как классическая, так и современная, это один из моих самых любимых жанров. Сейчас писать антиутопии модно и прибыльно. Антиутопии пишут и снимают, так как их читают и смотрят. В чем секрет такой успешности жанра тем более сегодня? Наверное в том, что верить в антиутопии одновременно и легко, и страшно. Кроме того, это жанр как бездонный колодец неисчерпаем, выдумывать все новые варианты развития событий можно очень долго, а искушённые читатели и зрители хотят все более оригинального, нового, свежего, и антиутопия вполне может все это дать. К сожалению, в этом конвейере страшных вариантов общества будущего потерялась главная цель антиутопии - предостережение. Классические утопии выполняют эту функцию, ради нее они и были написаны, а не для того, чтобы развлекать и удивлять. Во главе настоящих страшных антиутопий классический треугольник: "О, дивный новый мир" Хаксли, "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина - здесь заключены все ключевые предостережения: искажение ценностей, искажение понятий, искажение человека. Сегодня мы получили все три варианта развития событий одновременно (преобладает всё-таки прогноз Хаксли), и читая каждую из этих антиутопий, мы вычленяем нашу сегодняшнюю действительность. Эти три антиутопии не устареют никогда и всегда будут актуальны. Конечно, есть другие не менее ценные антиутопии, но верхушкой айсберга я считаю всё-таки эти три книги, самая жесткая из которых "1984".

Читать этот роман страшно, больно, но надо. Романом "1984" лучше всего заканчивать чтение "великой тройки", так как страшнее этой антиутопии, мне кажется, ничего нет. Оруэлл - убивает надежду, которая так или иначе присутствует в других антиутопиях. У Оруэлла человек уничтожен как понятие, он унижен, раздавлен, изменен и стёрт. Нет человека.

В "1984" меня поразило многое, в том числе и пытки, в результате которых человеческое существо не только скажет, что дважды два пять, но ещё и будет в это свято верить, ведь так ему сказали. Ужасна единственная правдивая книга, которая служит для одной цели - дать человеку ту правду, которую из него потом вытрявят самым страшным и болезненным образом. И наконец, новый язык этого мира - новояз, при переходе на который члены общества будущего перестанут мыслить вовсе, так как этот новый язык не будет иметь понятий даже для внутреннего бунта.

Чего вы боитесь больше всего? Именно с этим вам предстоит столкнуться в комнате номер сто один. Если вы думаете, что никогда и ни за что не предадите своих самых близких людей, вы заблуждаетесь. В этой комнате вы отдадите им всё и всех. Вы перестанете быть человеком, так как ничего человеческого в вас не останется.

Конечно, с одной стороны мне хочется сказать, что ради своего душевного спокойствия лучше не читать "1984". Но сделать это необходимо. Ради чего? Хотя бы ради того, чтобы не забыть, что вы человек, что у вас есть возможности, у вас есть условия. Представьте, что у вас все отняли, а теперь вернули. Это огромный подарок. До тех пор пока мы не погрязли в одном из вариантов событий тройки антиутопий, нужно каждый день помнить кто мы, что на самом деле ценно, а что нет, и если нам это удастся, тогда, будем надеяться, ни один из этих вариантов будущего никогда не станет реальностью.

Читать эту книгу - все равно что наблюдать крушение поезда, стоя в безопасном месте в трех метрах над уровнем рельс. На мосту, держась за перила, не левитацией единой. И наблюдать не только само финальное крушение, но и самое-самое начало. Медленный разгон - автор кратко обрисовал мир - страшно! страшно! - покатились, покатились, стучат колеса - Уинстон пишет в дневник мысли, мыслей много, мысли иногда занудные, бессобытийные, опять мир (или война? тут не разберешь что есть мир, а что геноцид) во всей красе - стук-тук стук-тук - на разгон - Уинстон встречает Джулию - где бы укрыться, где бы обняться, где бы поцеловаться - и все! точка невозврата - Уинстон доверяется... После этого все предсказуемо несется к финалу, остается только, зажмурив один глаз, подсматривать в книгу, ну что, уже? Сломали его? Не сломали? Предаст он Джулию? Не предаст? Ха, не бывает непредастов, бывает мало боли.

Наверное, было бессмысленно пересказывать сюжет, о нем знают все еще со школьной скамьи. Но так уж вышло, что книга эта обошла меня стороной тогда и хорошо, тогда бы это была скука скучная и мыло мыльное. А сейчас - за два дня и страшно. Потому что так уж вышло, что я недавно сама в реальности столкнулась с этой невозможностью остаться одной, ну то есть вот прям совсем одной, так, чтобы на тебя не смотрел глазок камер (они повсюду!), так, чтобы в тебя не всматривались пристально дети, родные, друзья, отслеживая каждую твою мимическую морщинку, каждый жест, каждый взгляд. Сие явление, конечно, далеко не так гротескно, как у Оруэлла, но оно есть, и это настораживает.

Антиутопия. Зацитирую-ка я википедию, потому как углядела противоречие.

Честно говоря, вот развития здесь я как раз и не увидела. Оруэлл обрисовал абсолютно замкнутую равновесную систему, вещь в себе, находящуюся в некоем стазисе даже, в котором процессы идут, куда ж они денутся, но замыкаются сами на себе, как круговорот воды в природе. И... и... и это все так узнаваемо. Помимо портрета черноусого Старшего Брата и прочих чересчур явных аллюзий на тогда, как-то все уж слишком походит на сейчас (портрет лысоватого Добби?) Та же переделка истории, те же манипуляции общественным сознанием небольшой правящей верхушкой, та же жуткая, если вдуматься, роль СМИ, не говоря уж про тот же контактик, аморфная масса "пролов", которая только ждет не дождется, пока ей не спустят по телевизору директиву, кого ей ненавидеть сегодня. (На правах рекламы - А по соц. сетям еще удобнее! ) Только в реальности все куда-то идет, а здесь - нет, здесь все стоит.

И как же человек уязвим. Судя по социологическим опытам, да и по некоторым реальным трагедиям, сыграть на слабостях человека легко до чрезвычайности. Манипуляция сознанием, навязывание норм, уничтожение личности, нет ничего сложного в руках специалиста. Хоп - и ты сектант, хотя до этого церковь за километр обходил. Хоп - и ты исламист-смертник, хотя казалось бы где ислам, и где ты. Как защититься-то?

В мае Книжная Мафия порадовала возможностью вновь прочесть что-то из антиутопий, потому мимо Оруэлла и его произведения вне времени «1984» мимо пройти я не смогла.

Об этой книге сложно сказать в двух словах, хотя самыми подходящими будут «тоталитаризм» и «ложь». Под контролем в мире, который поглощает с первых страниц романа, находится все – мысли, слова, чувства (точнее, их отсутствие), «наш партийный долг» (выражение «супружеский долг» из той же песни). Инакомыслящие – враги, прошлого – нет (скорее, оно слишком часто изменяемо без документального подтверждения), настоящее тоже меняется стремительно (вчера воевали с Евразией, сегодня – с Остазией). Роман порой заставляет скукожиться от ужаса, временами – вызывает легкие приступы тошноты, но его стоит непременно прочесть, он – словно прививка в эпоху гибридных воен.

Сначала четко ощущаешь, что книга как будто о времени Холодной войны, затем воспринимаешь ее скорее как книгу о северо-восточном соседе (тут прогнозы Оруэлла об ужасном будущем, подпитанном властью, сбывается – хуже, пожалуй, только в Северной Корее), ближе к финалу – видишь трагедию отдельного человека.

В конце концов, поглядываешь на календарь и не можешь поверить, что где-то в умах людей по-прежнему 1984 год.

Я, наверное, лет пять хотела прочесть эту книгу, читала ее больше недели, к написанию отзыва созревала четыре дня, три дня писала отзыв. В общем, тяжело мне жалось знакомство с "1984".

Сюжет романа происходит в государстве Океания. Жители Океании полностью лишены прав, свободы выбора и личного пространства. За ними круглосуточно следят камеры и телекраны. Представьте себе, что вы не знаете какой сейчас год на дворе, что на самом деле творится в мире, что было в прошлом. Все диктует Партия во главе со Старшим Братом и попробуй тут поспорь. История переписывается изо дня в день как то угодно политикам, источники правды подстраиваются без всяких трудностей, поди правду найди. Партия призывает молодежь вступить в Молодежный Антиполовой Союз, в котором внушается отвращение и ненависть к половым связям. Родители боятся собственных детей, ибо восприимчивое молодое поколение, как губка впитывает все идеалы партии. Существует три касты в Океании: Внутренняя Партия, Внешняя Партия и пролы. Последние составляют большую часть населения, беспартийный пролетариат, по сути - никто. И сколько бы главный герой не возлагал на них надежды, это люди не имеющие возможности выйти за черту бедности, перестать быть орудием физической силы. Мало верится, что они смогут что-либо поменять.

Наравне с Океанией в Оруэлловском мире существует еще два государства. Первое государство – Евразия. Оно занимает территорию Европы и современной России. Второе государство - Остазия, занимает территорию Средней и Юго – Восточной Азии. Остазия, Евразия и Океания поочередно то воюют друг с другом, то в десна целуются. Данная политика весьма логична, ведь с точки зрения правительства, война должна продолжаться вечно и никто не должно быть победивших и проигравших. А все это для тотального контроля над обществом, в целом.

Автор описывает общество, которое живет по правилам, цель которых – уберечь это самое общество от разрушения. Тщательно продуманные правила и законы направлены на построение «общего блага». Это подразумевает под собой полный контроль над человеком: над его чувствами, мыслями, словами, эмоциями, действиями.
Главные лозунги государства:

и

Уинстон Смит на первый взгляд самый стреднестатистический, ничем не примечательный член партии, но у него достаточно много сомнений по поводу устоев в обществе, что далеко не нормально для Системы. И сам Уинстон прекрасно понимает, что его мысли и поступки не допустимы для партийного человека. В следствии этого его ожидает множество сомнений, волнений и неприятностей. В конце пути ему предстоит осознать, способен ли один - два человека пойти против системы.

Книга читалась как минимум не легко. Слишком упадническим настроением она пропитана. Я понимаю, что на то это и антиутопия, но все же. Я человек впечатлительный, пока читала думала депрессию подхвачу.
Автор описал очень пугающий мир, думаю не один из читателей не хотел оказаться бы в такой действительности. И что самое страшное? В такой сценарий будущего, увы, можно поверить. Читая современные антиутопии, концепцию их мира не воспринимаешь всерьез. Тут же начинаешь представлять, а что было бы с тобой в мире, описанном Оруэллом.

Пожалуй, самая страшная антиутопия из "троицы апокалипсиса", куда помимо данного произведения я отношу "Мы" Замятина и "О дивный новый мир" Хаксли . В отличии от остальных двух вариантов жутковатого будущего, сценарий Оруэлла самый жестокий, самый пугающий и самый безысходный. Если у Хаксли и Замятина (далее: Х. и З.) народ в общем-то доволен порядком вещей, то у Оруэлла никто не счастлив - позади война, безнадёга, серость; впереди - оно же, а скорей всего, ещё хуже. Обстановочка, прямо скажем, уродская. Всё доведено до той грани абсурда, в самом негативном смысле этого слова, что уже как-то начинаешь верить: это возможно, так может быть! Однако, я сразу хочу отметить, в отличии от Х.З., "1984", на мой взгляд, содержит слишком явственный намёк на страну Советов, а под Старшим братом, практически без вариантов, подразумевается товарищ Сталин. Усы и манера говорить, медленно, с расстановкой, задавая себе вопрос и потом отвечая на него - ну, это точно не Гитлер. Двоемыслие казалось мне калькой с диалектического материализма, а в Гольдстейне чудился Троцкий. Продираясь через ртутно-сероводородный кисель первых глав, я постоянно ловил себя на мысли, что то, чего я сейчас читаю, имеет недвусмысленную политическую подоплёку, а именно - это злая карикатура на Советский Союз и сталинский режим. Мне показалось, что этими белыми нитками расшита под хохлому вся книга с первой до последней страницы. Так можно было, например, выполнить социальный заказ западных правительств (в первую очередь, конечно, я имею ввиду Великобританию и США), по созданию произведения, дискредитирующего советский строй и коммунистов. Собственно, дата написания произведения: 1949 год - аккурат после завершения Второй мировой войны, когда произошёл определённый передел мира и фактически началась эпоха так называемой "холодной войны". В этом контексте, вполне вероятны всевозможные идеологические войны за души людей и нам известно, что они имели место. Я не знаю и мы уже никогда не узнаем, наверное, как оно было на самом деле, однако, следует отметить, что даже если мои подозрения не беспочвенны, и всё именно так и было, всё равно Оруэллу удалось выйти за пределы простой критики СССР и КПСС. Получившийся роман-предупреждение всесторонне проработан, идейно и сюжетно целостен - в отличии от многих книг-побратимов на аналогичную тематику, он доведён почти до совершенства и в нём нет ничего незаконченного, зайди речь об идеях или сюжетных линиях. Единственный недостаток книги - её некоторая раздутость, на мой взгляд: был бы объём несколько поменьше, а некоторые вещи покороче изложены - цены бы не было Оруэллу. Возможно, это вопрос настроения.

Что сказать непосредственно о внутреннем содержании книги? Во-первых, ввиду своей популярности, она изучена вдоль и поперёк, о ней написано такое количество слов и подумано такое количество мыслей, что я даже не представляю, что тут ещё можно оригинального "родить". Поэтому буквально несколько слов и я от вас отстану, сможете спокойно заняться своими делами, почитать сабж, например! Итак, если рассматривать "1984" в сравнении с Х.З., то чуть ближе к нему Замятин; всё-таки у Хаксли скорее мутировавшее западное общество потребления - его даже тоталитарным сложно назвать. Собственно, возвращаясь к писанному выше, Замятин ведь русский и у него явного вида злободневная сатира присутствует в его "Мы", что их в определённой степени роднит с Оруэллом (в контексте сделанного мной предположения о идеологическом предназначении романа). Однако подход у Оруэлла разительно отличается от замятинского: оба показывают общество тотального контроля; у обоих присутствует культ личности единого Правителя (Старший брат у Оруэлла и Благодетель у Замятина); у Замятина, в начале века не предполагавшего о возникновении радио, телевидения и прочих средств коммуникации - прозрачные квартиры, а у Оруэлла - телекран, с которого транслируют и через который контролируют... Но! У Замятина люди счастливы, они считают установленный порядок идеальным, а их тоталитарное, лишённое каких либо степеней свободы, государство - вершиной достижений человеческой цивилизации. Там тоже есть Хранители, как и у Оруэлла (хотя у него "полиция мыслей" и это совершенно другое по сути)... У Оруэлла ничего светлоподобного нет: нет ни счастья, ни довольства, ни даже веры. Всё основано на том, что человек склонен к страху, а если он начинает расти над собой и становится чуть более сильным, чем ноль без палочки - его тут же хватают и отправляют в местную инквизицию, откуда единственный выход - это полюбить Партию и Старшего брата. И этим занимаются профессионалы, так что без вариантов. Оруэлл, как и Замятин понимают, что энтропия, что не может система оставаться константной - но если Замятин описывает, как всё выходит из под контроля ввиду прорыва иррациональной части человеческой природы наружу из тех подвалов под названием "дикость" и "предрассудки", куда их загнала местная пропаганда... то у Оруэлла совсем не так, у него система наоборот жиждется на таких чувствах, как страх и ненависть, любые отклонения от нормы - это топливо для режима. Пытки, издевательства и избиения... Система крепнет и живёт за счёт войны, страха и, как это ни странно - инакомыслия. Главный герой со своей нежданно нарисовавшейся подружкой - "спайс" Империи. На том они и стоят. Если у Замятина во избежании "шумов" в безупречном "эфире", прижигают мозги, то у Оруэлла - это лишнее, тут наоборот - все должны осознавать своё положение, и при этом должны как-то умудрятся выказывать своё согласие и полную поддержку Партии, режиму; а если не будут, тогда... вплоть до комнаты, ну, да, те кто читал, знают какой у "заветной" комнаты номер. Место, где человек отказывается от всего. От себя, от своей любви, от собственной жизни, ничего не остаётся, полный кабздец всему, короче. Пожалуй, единственное, что можно дописать после всего - это возможность искупления предательства, но это слишком сложно для одноклеточного разума, разговаривающего на примитизированном "новоязе". Безысходность, товарищи. Постараемся, чтобы так не было, или кого-то устраивает?

В самом начале, произведение шло не то чтобы очень интересно, но и без трудностей. Оруэлловский стиль повествования, без упрощений и усложнений, вёл легко по страницам книги и раскрывал мир тотальной несвободы.

Быстро и намертво, писатель, засасывал в пучину безнадёжного существования, полного липкого ужаса и чёрной тоски. Хватал на крючок и погружал в полное оцепенение от реальности романа.

В ходе потрясений Земля разделилась на три крупных мировых державы - Остазия, Евразия и Океания.

В этой же истории раскрывается жизнь Океании.

Эта империя для которой есть только одна правда, та что исходит от Большого Брата. Никакой логики, только слепая вера в его идеалы.

Контроль над каждым членом общества, яро пропагандируемая одинаковость - вот та правда, которой жаждет Большой Брат. Никаких тайн и никакой личной жизни.

Никакой свободы мысли.

История же работает, как винтик коллективного сознания. Её переписывают с завидной регулярностью подстраивая под нынешние интересы.

А любое, даже малейшее несоответствие с идеалами партии, инакомыслие, самый лёгкий протест и человека неизбежно приводило в кабинет с номером 101. Его последующее исчезновение из жизни общества вопрос пары дней.

Личность вынимали, как ржавый болт из механизма и перемалывали туда, откуда о ней и не вспомнят.

Был момент в книге, как луч солнца сквозь тучи, когда у нашего героя появился шанс на счастье. Жизнь менялась и я с содроганием ждала развязки. Боялась и желала её.

Но, стальная клешня Партии вырвала меня из моих чаяний и всё порушила.

Конечно, все знают одну простую истину, что добро непременно по итогу побеждает зло. Но, во вселенной Оруэлла, добро - это Большой Брат.

И только победа его интересов - достойный конец истории.