Нетерпение сердца. Мария Стюарт

Наткнулась я на потрясающий отзыв по этой книге.Скачала, приготовилась к добротной и интересной истории.Как далека оказалась реальность от ожиданий!
Книга ударила в голову , поразила, впечатлила -не знаю, какими словами это описать.Бывают такие истории, в которых ты узнаешь себя , которые кажутся не содержимым написанных неизвестным человеком-нет же, это ты перенес свои мысли на бумагу, это ты, ты мелькаешь на этих страницах! Одна книга на тысячу-и я ее нашла.
Да,конечно, я не молодой офицер,но эта тема-сострадание-мне очень близка. И это ПЕРВАЯ книга , которая состраданию не учит-оно от него оберегает.Таких, как доктор Кондор, в нашем мире единицы. А вот таких, как Антон Гофмиллер..и когда благие намерения приводят к таким неоднозначным ситуациям- тут описана настоящая жизнь.Не однобокая, существующая лишь благодаря фантазии автора, а самая реальная, непонятная, полная вопросов , требующая неожиданных решений.
Можно ругать Гофмиллера, можно ругать Эдит;сколько людей, столько и мнений. Но то, что Цвейгу удалось поднять героев со страниц до уровня живых людей-бесспорно.

Совершенно роскошный слог у автора. Я не смогу сказать, что именно было в нем особое, но мне просто было интересно, это даже нельзя назвать, читать, слушать рассказ автора. Форма повествования была аккуратно продумана, и завязка романа, и изложение от первого лица. Так что я получала удовольствие, даже не будучи особо заинтересована в самих перипетиях сюжета.
И все же содержание романа также играет большую роль. Автор ставит перед читателем сложный моральный вопрос, что есть сострадание? Мимолетное сожаление о жалком больном создании? Или же огромная ответственность за личность, которой оказывается помощь? Мимолетное сострадание не стоит ничего. Более того, оно направлено на облегчение состояния сострадающего, это ему нанесена моральная травма, это он столкнулся с неприятным фактом существования на свете уродов, инвалидов и пр. Необразованный дикарь просто кинул бы камнем в беспокоящий его предмет, а образованные люди заменяют это действие ложными соболезнованиями и жалостливыми причитаниями. Некоторые люди идут дальше в своих состраданиях, они готовы оказать помощь. Но тут возникает очень простая зависимость, оказав помощь раз, неудобно не оказать ее и второй. Тем более, что к тебе уже могут за ней обратиться. А где второй, там и третий. И постепенно искренний дружелюбный интерес превращается в обязательство, мучительную зависимость, которую уже невозможно снять без резкого разрыва.
Наш герой, бравый лейтенант из малообеспеченной семьи, вполне доволен своей жизнью. Служба в полку, загулы с товарищами. Правда, достаточно экономный режим жизни, оклад не слишком велик, но, что поделать? Зато он может время от времени посещать балы, нравиться женщинам, с удовольствием проводить время. И вот, неловкая ситуация, затем чувство жалости, некое одобрение окружающих - и он уже начинает постоянно посещать богатый дом с девушкой-инвалидом. Увы, даже если опустить избалованность единственного, да еще и больного ребенка, в любом случае, юная девушка, живущая в вынужденной изоляции, не могла не влюбиться в бравого офицера. И что же теперь? Мы в ответственности за тех, кого приручили. Молодой человек виновен в слабости и неумении сказать "нет". Девушка - в капризности и избалованности. Но у обоих были и оправдания. У него - искреннее сочувствие, и он по юности лет не подозревал, куда оно может завести. У нее - болезнь, которая изменила и ее физическое состояние, и характер. Отец должен был бы вмешаться и не допустить такого сближения, охраняя чувства дочери. Но, вполне вероятно, что он задумал "купить" зятя, как привык покупать все другие игрушки для своего чада. Только действует при этом не напрямик, а манипулирует чувствами.
Хорошо оттеняет нерешительность юноши опытный врач. Он выбрал свой путь, женился на слепой пациентке, правда, говорят, это не принесло ему счастья. Она горячо его любит, но патологически ревнива, не к женщинам, а ко всем, кто претендует на его время. Он осторожен, но в то же время решителен и смел по отношению к своим пациентам. Юноша же наносит урон дважды, и когда старается все представить в более радужном свете, чем оно есть на самом деле, и когда, испугавшись содеянного, пытается самоустраниться.
Автор не дает возможности "спустить ситуацию на тормозах", он нагнетает эмоции и доводит их до взрыва, до трагического завершения. Так что теперь поступки героев уже видятся в четком контрастном свете. Их уже нельзя сгладить, заретушировать, что-то изменить. Все уже произошло, остается лишь вспоминать.

С интересом прослушала аудиокнигу «Мария Стюарт» в прекрасном исполнении Ирины Сытник.
Судьба шотландской королевы, несмотря на трагичность и драматизм, необычна и поучительна. Автор неоднократно упоминает, что все начинания и притязания Марии Стюарт изначально обречены на неудачу, которая преследует ее со дня рождения. Мол, все сторонники и друзья королевы сложили свои головы, так как поддерживали несчастливую королеву, черную королеву. Не знаю, так ли это, возможно, что невезучесть действительна была ее роком, но все же не следует сбрасывать со счетов характер и властность Марии, ее гордость и неутоленные амбиции. Как ни крути, а она считала себя выше по происхождению, чем Елизавета и всерьез претендовала на английский трон. Да и автор явно симпатизирует шотландской королеве, характеризуя ее как пылкую и искреннюю женщину, способную на поступок (пусть даже и необдуманный), тогда как Елизавету считает нерешительной и изменчивой натурой, иногда, очень редко принимающей решения по велению совести, а не расчета. Но в конечном итоге, как мы видим, тактика осторожности и двуличности оправдала себя, и Елизавета оставалась английской королевой до своей естественной кончины.
Ко всем прочим причинам нелюбви и противостояния двух королев добавляется противостояние религии, к которым они столь ревностно привержены и отстаивают с невероятным упорством. Соответственно, служители божьи, вместо того, чтобы проповедовать мир и прощение, взывают к крайним мерам, подливая масло в огонь.
В итоге хочу сказать, что роман мне понравился, знакомство с биографией обеих известных женщин было познавательным и интересным.

Когда я только начала читать эту книгу, я немного напряглась: зачем я взялась за учебник истории??
Спасибо Стефану Цвейгу, потому уже со второй главы я не могла оторваться и думала уже другое: "Ну почему школьные учебники истории не такие?"
Самое главное, помимо самих исторических фактов, это живые люди, которые предстанут перед вами и во всей красе, и во всем своем безобразии. Автор с таким восхищением и почтением относится к Марии, что невольно начинаешь ей завидовать. Хотя поводов для зависти не много: она родилась на свет и практически с первых минут стала предметом торга между европейскими державами. Конечно же её никто не спрашивал о предпочтениях в судьбе. Просто искали подходящей для страны партии, таким образом девочка стала женой юнца с плохим здоровьем.
В детве она была чудесной малышкой: озорной и довольно умной, она могла без остановки скакать на лошади, танцевать и веселиться.
При этом ей нравилась власть. Когда бедный Франциск отучался я была удивлена, что она очень даже горюет по потерянному статусу. Несмотря на то, что она очень любила французский двор, ей приходиться вернуться в родную Шотландию. И о ужас, какой же контраст она ощутила при виде родных земель! Сущие варвары и дикари. Но она всё же обжилась и начала свою самостоятельную жизнь полную страстных ошибок.
Читая о жизни этой выдающейся личности полной веселья, власти, потерь, предательств, конкуренции, придворных интриг, я её безусловно понимала. То есть для меня она не была каким-то непонятным божеством из совершенно другой эпохи и круга. Нет, автор её описывает так, что кажется "Да мы все женщины такие". Кто-то чуть воспитание, кто-то знает больше языков и обладает большей властью, а ошибки мы всё равно делаем одинаковые. И ничто так не прощается женщине, как её желание любить.
В очередной раз убедилась в своей любви к автору.

Цвейг, как мемуарист, нисколько не остает от амплуа романиста. Я очередной раз покорена Цвейгом.
Повествование идет от третьего лица, в голове у меня почему всплывают нотки голоса и тембр Радзинского, не знаю почему так, наверное красочные и шикарные описания романа влияют. При повествование от третьего лица, чувствуется влияния автора, хотя он старался быть беспристрастным.
Сама героиня очень популярная особа, сколько о ней написано, сколько постановок в театре поставлено, не говоря о кино, что имя Марии Стюарт не кажется посторонним, в отличии от Яковов в династии Стюардов (королей Шотландии). Романтический образ королевы подстегивает разобраться в ее истории. Выбрала портрет, который показывает, по моему мнению, ее образ молодой и необузданной.

Родившись в 1542 с пеленок становится королевой Шотландской, с младенческих лет она уже желанная невеста для юных наследников короны Франции и Испании. В 17 лет она уже супруга французского короля Франциска II, но долго замужество не продлилось, примерно 1,5 года она была королевой до смерти мужа. После смерти мужа, она вспоминает о своем главном титуле Шотландской королевы, покидает !любимую страну! Францию и едет домой.
В это время в Англии правит ее сверстница Елизавета I, дочка Генриха VIII и Анны Болейн, при жизни отца она считалась незаконнорожденным, но после смерти своей сводной сестры в 1558 г. взошла на престол.
Конечно, все разбираются в родословных в то время, и многие недруги Елизаветы не считают ее настоящей преемницей английского престола. У Марии Стюарт больше прав на английский престол, по чистой родословной - она правнучка Генриха VII. Вот на этом завязан основной конфликт, каждая королева борется за свое влияние и пытается не упустить свою выгоду.
Но в этой борьбе не важную роль играет религия, протестантизм и католицизм борется за влияние в Шотландии, Англией правит протестантизм, а Мария Стюарт истинная католичка, что является большим камнем преткновения для новой религии. И конечно, стоит упомянуть, что приближенные лорды королев, также плетут свои интриги, шпионят для конкурирующих королевств.
Весь этот клубок интриг, подлогов и занимательной переписки мы увидим в романе. Как заметил Цвейг : "В политической борьбе у женщин неизменно наблюдается опасная склонность ранить булавочными уколами, разжигать распрю личной злобой".
Мое личное мнение к Марии Стюард, сложилось нелицеприятное, быть по крови королевой это не самое важное, надо быть и королевой, стараться улучшить жизнь подданных, запомнится в истории своим правлением, а не только вести "подобающую" жизнь для королевы: танцы, охота, наряды, музыка и пр.
Она хотела быть королевой, но не умела ей быть, порода в ней конечно была, гордость и венценосность. Но большую часть в ней просыпалась женщина, которая хочет любить и быть любимой, и гори все синим пламенем, все равно ей на сплетни и домыслы. Так и сквозит мысль "Я же королева, мне все можно, не людям меня судить, для меня закон не писан."
Когда любовь выветрилась из головы, она держалась единственного, что у нее есть, своей короны и не отреклась от неё. "Ни слова о том, чтобы мне отказаться от моей короны! Чем согласиться, я предпочитаю умереть, но и последние слова мои будут словами королевы Шотландской."
В итоге замечательно провела время с книгой, краткий экскурс в историю Англии-Шотландии, сцена смертной казни мне явно запомнилась.

Сложно что-то сказать про жизнь человека... Кто я такая, чтобы что-то о ней говорить? У меня нет сертификата идеальности...
Здесь я познакомилась с Марией Стюарт.. Бывает читаю исторические романы, но не дошла пока до неё. Хотя личности, встречающиеся на пути Марии - знакомы! Недалеко ходить - та же Елизавета. Про неё читала, про неё знаю.
Обычно читаешь про людей королевской крови и крайне редко королева проявляет себя! В основном есть король, и бонусом королева, которая в открытую редко проявляет себя! А Мария.. Прямая противоположность :) к 25 годам про неё можно сказать, что жизнь изрядно её потрепала :(
А еще..не хотела бы я оказаться на месте королевы! Столько интриг! Столько коварства! Крайне возмутил момент, когда был встроен соц.опрос - оставить жизнь Марии или казнить её! Да кто дал вам право распоряжаться чужой жизнью?!? Времена...
Читать было интересно. Я не могла остановиться! Мне хотелось читать читать читать и читать без пауз! Чтобы полностью быть там, в жизни Марии.

В этом романе Стефан Цвейг описывает события начала двадцатого века. Роман не исторический, но то что называют «дыханием времени» чувствуется очень хорошо. Нравы, обычаи, порядки , предрассудки в Австро-Венгрии того времени прорываются . присутствуют, иногда управляют событиями романа. Но , конечно, главное это роман о любви.
Очень точно показана первая подростковая любовь. Трогательное описание ожидание этого чувства у девочки –подростка Эдит. Её надежды и её нетерпение первого чувства. ( Напомнило мне Тургенева «Ася»).
Но все осложняется тем, что девочка парализована. Точно показаны все стадии её любви и её взаимоотношения с окружающими, с отцом, с сестрой Илоной, с полюбившемся ей юношей, со слугами.
Тонкий психологический роман, отмечающий каждую эмоцию, каждый поворот души главных героев, препарация достойная Ф.М.Достоевского.
Так жизненно, так похоже, когда просветленный сознанием своей доброты главный герой Антон Гофмиллер готов делать добро всем вокруг. А вообще можно ли полюбить насильно? Полюбить за муки? ( Она его за муки полюбила, а он её за сострадание. Шекспир «Отелло»). Можно ли уговорить или заставить себя любить? Ответ известен заранее.
Да «Мы в ответе за тех, кого мы приручили», но ответственность, доброта и сострадание это не любовь! И нельзя, жестоко, заставлять кого-либо подменять эти понятия.
Тончайший психологический роман.
Как правдиво наблюдение писателя, о том, «что мы понимаем, что в этот миг может где-то на кого-то обрушилось горе. Мы говорим, что очень жаль и … забываем об этом через год». ( Мне кажется, намного раньше. Мы забыли «Хромую лошадь» и не вспоминали о ней до «Зимней вишни»). Но если мы видим это перед глазами , то нельзя остаться безучастным к чужому горю. («Чума» Камю).
Жалко было старика-отца, который безмерно любит своего больного ребёнка, боготворит её, боится сам спросить у врача о состоянии здоровья своей дочери, чтоб не услышать в ответ окончательный приговор, готов пойти на все ради её выздоровления.
Пока читала , мои эмоции тоже непрерывно менялись вместе с эмоциями главного героя, а после завершения жалость к героям осталась, но как и у главного героя любви к ним не появилось. Обязательно продолжу знакомство с творчеством Стефана Цвейга.

Весьма сложные чувства у меня возникли при чтении этой книги. Начать с того, что я уже читала ее, еще в школе. И насколько помню, тогда жутко переживала за Эдит, за то, что ее "любовная" история закончилась для нее столь плачевно. Но теперь я смотрю на ситуацию немножко по-другому, и гораздо больше сочувствую ее неудавшемуся "жениху" - Антону Гофмиллеру.
Нет, правда. При всех косяках, которые он совершил, я, например, с легкостью могу представить себя на его месте. Тебя просят о помощи девушке-инвалиду, и очень трудно отказать, хотя эта "помощь" весьма специфическая и вообще смахивает на шантаж (пообещать жениться, если она выздоровеет, чтоб у нее появилась цель и воля к выздоровлению, иначе она от несчастной любви покончит с собой). Ну как в таком случае отказаться? Чтоб потом винить себя в ее смерти? А зная характер этой взбалмошной и капризной девицы, можно утверждать, что она это сделает. А потом герой оказывается просто в капкане своего обещания, поставлен в такие условия, что вынужден жениться на девушке в любом случае, а ведь он только пообещал, не думая о последствиях! Просто чтобы успокоить Эдит, ее отца и свою собственную совесть, которая не дала бы ему жить спокойно, если бы девушка выполнила свою угрозу.
Довольно глупо с его стороны было идти на поводу у шантажистов, но если уж он дал обещание, то, как офицер, столь трепетно относящийся к своему слову, да и просто как честный человек, он должен был его сдержать. Он взял на себя ответственность за эту девушку, и неважно, поддался он шантажу или нет. Конечно, я понимаю, что не все люди могут быть столь самоотверженными, как доктор Кондор, чтобы жениться только ради "помощи" больному человеку, поэтому я могу понять и Гофмиллера, почему он не мог согласиться с такой своей участью, но не таким способом! Можно ведь было просто переговорить с невестой, а не трусливо сбегать в другой город. А то, что он сделал ради своего "спасения" из пут навязанного ему брака, это подло.
Но с другой стороны, не только он один виноват в случившемся. Я считаю, что и Эдит, и ее отец тоже вели себя нечестно и эгоистично, и по сути, сами навлекли на себя беду - как можно буквально заставлять человека жениться, если он не испытывает к невесте никаких чувств, кроме жалости? И я уже представляю себе, как Эдит мучила бы своего мужа бесконечными придирками и ревностью, примерно так же, как и жена Кондора. И как Кекешфальва мог предлагать деньги за такое "милосердие" только ради удовлетворения любовной страсти своей дочери? А вдруг бы им попался негодяй, который женился бы не из треклятого "сострадания", как Гофмиллер, а только ради денег? И что, его дочь была бы счастлива в таком браке? Так что я хоть и виню Гофмиллера, но понимаю, почему он не мог согласиться на женитьбу. К тому же, если человек стремится выздороветь не ради себя, а только ради любви другого человека, это неправильно. А у Эдит совсем не было воли к жизни. Человек должен сам хотеть выздороветь, а не зависеть в этом случае от мифической "любви" других людей. Так что печальный конец закономерен, увы.

Я обожаю Стефана Цвейга и для меня самое интересное в его творчестве - «романтизированная биография». Из его мемуаров «Вчерашний мир» я знаю, как Цвейг серьезно относился к историческим фактам, как собирал на аукционах письма, документы, автографы для своего архива. Он подробно изучал свой персонаж, его время и нравы.

Выбор персонажей необычен. Если выбор Антуаннетты Австрийской можно было объяснить патриотическими чувствами, доступом к материалам, то почему именно Мария Стюарт?

В данном романе на самом деле две женщины — Мария Стюарт и Елизавета Тюдор. Почему Цвейг обратил особое внимание на Марию, если Елизавета более популярна у историков и писателей? Мне кажется, Цвейгу нравилось быть адвокатом исторического персонажа. Он старается быть максимально объективным, опирается только на факты. Но, «романтизирует» историческую личность. Если говорить сухим языком истории, наши симпатии должны быть на стороне Елизаветы. Она превосходный политик. Но, Цвейга увлекла Мария своим страстным характером и драматичными эпизодами жизни. В ее жизни есть многое из шекспировских «Макбета» и «Гамлета». Цвейгу нравится не холодная расчетливость Елизаветы, а безрассудство Марии.

Если говорить кратко, Мария прежде всего женщина, а потом королева Шотландии. Елизавета прежде всего королева Англии, а уж потом женщина.

Читая историю жизни Марии Стюарт я искренне не понимаю, зачем существует такой жанр как «фэнтези»? В ее жизни было столько невероятного: и великая любовь, и предательство, и убийство любовника на глазах беременной королевы, и погоня в одиночестве в ночи, в чужом платье, и сражения, и свадьба с наследником Франции в 15 лет, и недолгое правление Францией, и заточения, и побеги, и казнь. Ни один писатель не смог бы такое нафантазировать для одного своего персонажа.

Цвейг подчеркивает, что Елизавета была замечательной королевой, она жила в первую очередь интересами государства. Мария жила для себя, ей не интересны были ни народ Франции, ни тем более, шотландцы. Для Марии бал важен престиж ее как королевы. Из-за этого престижа она и сложила голову на плахе, и сложила по-королевски.

Я уже многое читала о Франции того времени, это 16 век, канун долгих и опустошительных религиозных войн. Это перелом двух эпох. Для высшей аристократии реальный мир был невероятно далек. Они жили, думали и чувствовали согласно этикету. И война между католиками и протестантами для таких как Мария Стюард, касалась в первую очередь не убеждений, а чести. Мария была католичка, потому что такими были ее родители, ее мать из рода де Гизов — католического оплота религиозной войны во Франции. Мария сама долго жила при французском дворе в самом начале религиозных войн, она не могла любить протестантов.

Елизавета, так уж вышло, на стороне протестантов. Не потому, что так уж верует. А по расчету. Елизавета действительно великий политик. Под ее началом работает превосходная команда профессионалов. То, что большинство из них протестанты, от части наследие ее отца, Генриха Восьмого, из личных мотивов начавшего войну с «попами».

И вот многие историки представляют себе противостояние двух женщин — Елизаветы и Марии как борьбу протестантов и католиков. Но Цвейг делает упор как на борьбу двух женщин. Лично мне это очень нравится. Когда еще в истории мы видели такое великое, долгое противостояние двух королев? Цвейг говорит, если бы это были мужчины, они бы давно решили спор войной, погубив тысячи жизней и принеся разорение и несчастье и Шотландии, и Англии. Вот ведь верно! А здесь, в борьбе женщин, мы почти не увидим сражений. Будут бесконечные заговоры и контрзаговоры, подкупы, отравления, убийства кинжалом. Но, не война!

Это к слову о теме «женщина во власти». В этом противостоянии мы видим двух совершенно различных женщин, не схожих как день и ночь, но в одном они едины — они не воюют странами.

Мария в большей степени женщина. Она самолюбива, взбалмошна, переменчива и кокетлива. Она влюбчива и все время не в того мужчину, который ее достоин. Для женщины, которая носит корону на голове, такое невезение в любви приносит несчастье не только ей, но и стране. Мария легко попадает под власть сильного мужчины. И все же, она по-женски милосердна.

Елизавета, боюсь это сказать, но очень похожа на мужчину в своих поступках. Когда Цвейг описывает ее старания обворожить посланника, это выглядит слишком... гротескно, как будто мужчина пародирует женщину. Были разные слухи о том, почему Елизавета не выходила замуж, не рожала, не влюблялась в фаворитов. Цвейг здесь осторожен, он подчеркивает — это лишь слухи. Правда известна лишь королеве.

Я не знаю, почему Елизавета добровольно оградила себя от мужчин и приняла решение не рожать. Конечно, без мужчины королеве спокойней, но наследник нужен. Елизавета жила одна в постоянном страхе оказаться в Тауэре или напороться на кинжал убийцы. Как она это могла выносить, не представляю. Но, безусловно, это была сильная и отважная личность. Не женственна, нет. Но, как женщина и она избегала войны, предпочитая все конфликты решать мирно: подкупом, хитростью.

Эта история противостояния двух королев закончилась казнью Марии. Лишь для того, чтобы ее сын в скором времени занял трон Елизаветы.

Честно говоря, сразу после прочтения, слов для описания своих эмоций о книге я подобрать не смогла. Писать, на самом деле, тоже не очень просто.
Книга тяжелая, давящая. Внутри все как-то сжимается во время чтения. А сказать понравилась/не понравилась очень сложно. Классическая литература чаще всего преподносит схожие вопросы, проблемы, людские пороки. Это еще со школы знаешь и принимаешь. Только в разном возрасте по-разному. Тема затронутая в этом романе стала для меня чем-то из ряда вон выходящим, нестандартным для литературы, однако, часто встречающимся в жизни.
До этой книги никогда не задумывалась глубоко о сострадании, о том, к чему оно приводит и каким разным бывает. Но во время чтения понимала, насколько близка эта тема к жизни. Всплывали те или иные люди, ситуации. Анализировала сама себя.
Что касается героев книги, сюжета… Сюжета бурно развивающегося ждать не нужно. Все построено на одной теме, на одних и тех же действиях. Можно даже сказать, что финал в этой книге предсказуем (как бы я не любила эту фразу, это так). Герои, хм… они представлены такими, какими должны быть в соответствии с темой книги. Эдит такая, не потому что Цвейг так относится к больным людям. Эдит представлена именно такой, какая она в глазах человека с нетерпением сердца. Поэтому не соглашусь с распространенным мнением о том, что героиня показана не должным образом. Ведь если бы Цвейг изобразил ее нежной, кроткой, добрейшей девушкой возникал бы вопрос: «А за что ее не любить»? Здесь описание Эдит говорит читателю не о ней, а о главном герое - об Антоне. Настоящее отношение автора к таким людям мне кажется представлено через доктора Кондора, через его любовь к жене. На самом деле каждый герой романа Цвейга заслуживает внимания. Но не через рецензии и отзывы, а через собственное прочтение, собственное переживание этой истории.
То, как автор пишет, мне понравилось. Читать было легко. Хочется выбрать у него что-то еще.
А «Нетерпение сердца» я бы советовала читать! Очень глубокое произведение, очень нужное современному человеку.