Нетерпение сердца. Мария Стюарт

Эта книга- великолепный пример, что биограф является продуктом своего времени, а Мария Стюарт - своего, и мы читаем это из нашего времени.

Казалось бы мой любимый Цвейг и Мария Стюарт. Что может пойти не так?

Оказалось, почти всё.

Как же Цвейг раздражал меня свой цветистостью и выспренностью языка, кучей прилагательных, где надо и не надо. 

Хоть в предисловии и говориться , что Цвейг перебрал множество документов, его описание характера и мотивов МС всё время виляет, противоречит друг другу и кажется легковесным.
Я хоть и не Станиславский, мне так и хотелось восклицать: "Не верю!"
Слишком много оценок и критики МС без предложения других путей. Слишком много сомнительных сентенций и самого Цвейга.
Уж лучше бы он написал исторический роман. От биографии всё же ждёшь большей объективности и фактов.

Раньше, читая новеллы и романы Цвейга, как-то не замечала его мужской шовинизм. Он был завуалирован сюжетом и казался оправданным.
Здесь же, в "Марии Стюарт", он выпирает отовсюду. Вот что Цвейг пишет о Марии и Елизавете:

И таких цитат можно набрать почти на каждой странице.
Да уж, примеров "честной мужской ясности" королей, которых и которые травили, убивали, пожизненно заточали в крепости, история знает немало. Далеко ходить не надо: отец Елизаветы и дядюшка Марии, Генрих VIII (и его 6 жён), с которого и началась английская реформация, так как католическая церковь не захотела аннулировать один из его браков.
Несколько раз бросала и переключалась на другие книги. Если бы не игра, наверное не дочитала бы.
Зато в поисках более объективных фактов и мнений добавила в вишлист ещё парочку книг про Марию и Елизавету Jane Dunn - Elizabeth and Mary: Cousins, Rivals, Queens и John Guy - My Heart is My Own: The Life of Mary Queen of Scots

Несомненно книга произвела на меня впечатление, и очень понравилась. Есть о чём подумать после прочтения. Мне нравится как пишет Цвейг. Его рассказ задевает какие-то неведомые глубины чувств, заставляя то сочувствовать героям, то испытывать к ним неприязнь, а потом опять переживать за их судьбы.

История о том, как молодой лейтенант впутался по незнанию своему в совершенно дурацкую ситуацию: исходя из самых лучших чувств, он становится объектом для манипуляций, и чувствуя это и пытается снова "встать у руля своей жизни".
Герои книги вызывали смешанные чувства - Антон Гофмиллер на первый взгляд кажется бесхребетным, который не может твёрдо обозначить свою позицию, постоянно мечется из одной стороны в другую и обратно. Он постоянно сомневается, постоянно ощущает давление на принимаемых им решениях. Но с другой стороны, он действует из самых лучших своих побуждений! Стараясь оказать помощь и поддержку так, как умеет, и при этом не обидеть. Это ведь очень благородно! И разве его вина, что его не так поняли?

Эдит Кекешфальв - избалованный ребёнок! Её немощность превратила её в тирана и манипулятора. Она эмоционально изводит и себя, и людей которые окружают её, и пытаются разнообразить её жизнь. Но можно ли винить ребёнка, который мечтает о нормальной жизни, о любви, о чувствах не из сострадания?

Этот переплетение судеб где каждый последующий шаг зависит от предыдущего, а возраст героев (Антона и Эдит) говорит нам об их чувствах на пределе, где ещё не существует золотой середины, где либо пан, либо пропал, где просто не хватает опыта, что бы смотреть на ситуацию под другим углом и не совершать скоропалительных поступков.

Про Марию Стюарт я читала уже довольно много и это не только книги, но и статьи/лекции. И везде она разная, смотря с какой стороны идет описание. Где-то красивая и умная, но не осмотрительная; где-то коварная, желающая заполучить еще и английскую корону, что собственно загнало ее в тупик и привело к гибели, либо показана также как капризная и избалованная особа, а в другом источнике святая наивность и невинно убиенная, сложившая голову на плахе из-за коварных интриг. Мне всегда интересно просматривать такие трансформации исторической личности. Конечно же накладывается некий художественный вымысел на образ, который искажает представление еще больше в ту или иную сторону.

У Стефана Цвейга это все же биография, НО чувствуется, что автор симпатизирует своей героине. В некотором смысле это отвлекает и мешает составить свое личное представление о Марии Стюарт, если знакомство первичное. С другой стороны, всегда советуют читать про исторические личности из разных источников, чтобы выяснить истину, а она всегда где-то посередине. Мне же в данном случае это не мешало, так как более или менее у меня уже сложился образ в голове и некоторые детали лишь еще ярче прорисовались, благодаря автору. Собственно поэтому у книги и высший балл, так как невозможно не насладиться прекрасным слогом автора, ну и существенную роль сыграло то, что я читала книгу в нужное время.

Честно скажу, эта книга далась мне очень тяжело. Недавно я прочитала сборник новелл Стефана Цвейга, и была просто заворожена ими. И по рекомендации взяла самый известный роман автора. И это было жестоко для моих эмоций. Мне кажется, что у меня практически не было случая, чтобы я ненавидела главных героев читаемой мной книги. Нет, конечно, случалось, что меня могли бесить герои, могли не нравится, я могла их не понимать, но чтобы так, настолько вызывать отвращение - это большая редкость.

Избалованная, эгоцентричная манипуляторша Эдит и слабый, зависящий от чужого мнения, абсолютно безвольный Антон - с какой же психологической точностью автором выписаны их характеры, чтобы я настолько прониклась к ним неприязнью и злилась так, что временами хотелось зашвырнуть книгу куда-то подальше, чтобы больше не слышать и не знать ничего про них. Приходилось откладывать и читать что-то более лёгкое, потому что я не готова была настолько полно погрузиться в бесконечную рефлексию и метания душевно ничтожного человека с пониженной самооценкой.

Цвейг безусловно мастер психологических портретов. Он проникает настолько глубоко в душу, вскрывает такие глубинные чувства человека, показывает непряглядность человеческих мыслей и поступков, что мне временами становилось страшно и противно от осознания, что мы все не без греха, что каждый из нас может оказаться таким же слабым, попав в подобную ситуацию, не сможет противостоять манипуляциям, поддавшись мнимому состраданию, приняв его за истинное сочувствие чужому несчастью. Я, кончечно, не права, ненавидя героев. Они обыкновенные люди, и совершают ошибки. Еще не известно, как бы поступила я, оказавшись на их месте. Их можно оправдать... или все же нельзя? Очень сложный вопрос. Он же касается и второстепенных героев, особенно отца главной героини. Вот от кого она унаследовала способность к манипулированию людьми.

Сильно, драматично, эмоционально, философски глубоко, психологически тонко - Цвейг не перестает меня поражать своим талантом. Великолепный слог, сложные конструкции предложений, продуманность и выверенность сюжета. И все же я думаю, что роман немного затянут. Можно было и раньше привести читателя к той же концовке, а не заставлять их качаться на эмоциональных качелях, то давая надежду, то отбирая её. Финал закономерен. Нет ни жалости, ни слёз. Одно лишь сожаление о человеческой глупости и бессмысленности прожитых и не прожитых жизней.

Книги Цвейга как отдельный вид наслаждения. Глубоко, красиво, трогательно.
История о парне полным жизни и угасающей девушки не может не тронуть вас. В ком то она вызовет раздражение, в ком то приступ жалости, тоски и грусти.Здесь есть о чем задуматься, о том как благими намерениями мы делаем дорогу в ад. Это показано в романе со всех возможных сторон. Не запутаться в своих чувствах и не утопить в них других. Поступать по совести или по ведению желаний? Каждая строчка поэтична, даже описания мест, преподносит нам Цвейг умело и нескучно. Роман довольно объемный, и не знакомым людям с творчеством автора лучше не начинать знакомства с этой книги , а взять его новеллы. Я знала уже чего ожидать от стиля Цвейга ,поэтому ,мне в очередной раз понравилось. Печально и грустно, правдиво, жизненно как никогда ...

Антон Гофмиллер по молодости служил в гарнизоне одного небольшого городка. Развлечений как таковых здесь не было и очень скоро молодой офицер заскучал. И как же он обрадовался, когда получил приглашение от барона Кекешфальвы - главы самой богатой семьи города, отца Эдит, которая была прикована к инвалидному креслу. С одной стороны, радость юного офицера, с другой - начало душещипательной истории, за которую Антону Гофмиллеру будет стыдно всю жизнь.
Эдит Кекешфальва - девушка жутко капризная, в силу своего недуга, ни в чем не знала отказа. И надо сказать, что она довольно-таки успешно манипулировала людьми. С одной стороны, не хотела, чтобы ее жалели, с другой - постоянно акцентировала внимание на своем недуге. Понятно, что человек она легко ранимый, но своей ранимостью она доводит окружающих до исступления.
И если Антон надеялся на теплую дружбу между ними, то у девушки все пошло намного дальше, она сама себя распалила настолько, что своей любовью фактически душила.

Здесь и манипуляция, и жесточайший эгоизм, и избалованность, и жестокость, если хотите.
Так виноват ли Антон? И в чем? В том, что явно не понимал, что человек с ограниченными возможностями тоже может любить, и сильно? В том что сам он до такой степени слабохарактерный, что довел дело до помолвки? В том, что боялся осуждения общества, с одной стороны - что женился на состоянии и "костылях впридачу", а с другой - что смалодушничал, испугался и бросил девушку? Если бы он не испугался, не наобещал кучу всего - глядишь, и концовка была бы другой? Но тогда это было бы уже не "Нетерпение сердца"...
Да, задал Цвейг задачку с идеей истинного сострадания, которая заключается в полном самоотречении во имя больного. По идее Антон должен пожертвовать планами. надеждами, мечтами, должен был разыгрывать любовь, чтобы не дай бог не сделать больно Эдит, Он обязан на ней жениться, иначе он нанесет ей еще одну неизлечимую рану, которая может привести к очередной попытке суицида. Такова позиция доктора Кондора и отца Эдит.
Антон Гофмиллер становится заложником чудовищной ситуации. Он как загнанный в угол зверь, который судорожно ищет пути к спасению. Путь ему подсказали. Круг разорван, но последствия...
Кто здесь прав, кто виноват? По мне так все одинаково не правы. Ну не могу я согласиться с теорией полного самоотречения.

По сюжету нам представлен рассказ молодого лейтенанта Антона Гофлиммер, который рассказывает о своей дружбе с Фрейлейн Эдит фон Кекешфальва, . Казалось бы, по началу обычный любовный роман той эпохи, но это не так: в книге есть один неловкий момент.

Завязка сюжета:

Наш герой Антон, случайно встречает на званом ужине Эдит и приглашает её на танец, это обижает девушку, так как оказывается, что она не может ходить. И наш герой попадает в неловкое положение. Узнав все обстоятельства, он решает навещать девушку.

По началу книги лейтенант показался не очень открытым человеком, по описанию автора это был юноша лет 25, который любил и погулять, и поухаживать за женщинами. И тут он всё своё свободное время отдает этой семье. Конечно, он где-то намеками показывает читателям, что это делается немного от жалости к девушке, например, его интерес проявляется к её кузине Илоне, но после рассказа доктора Кондора, отношение к всему происходящему у меня меняется.

Недоверие Эдит, неискренность этого человека,как по мне, испортило всю книгу. Девушка показалась эгоистичной, я прекрасно понимаю, что такие люди ,как она, не доверяют всем, но её открытая грубость просто убивала. Конечно, она думала, что отцовское богатство сможет изменить всю её жизнь и подкупить каждого, но на самом деле это не так. А может девушка просто строила свои грезы?

Кого нужно было правда жалеть,так это отца Эдит, просто он любил, жалел её всю жизнь. Но ценила ли эту доброту дочь? Не думаю, ведь в книге очень точно прописано, что она видела только то, что мир крутиться вокруг неё, а остальные с чистой совестью должны подчиняться .

В данном произведении в здравом уме находится и доктор Кондор, но даже ему приходилось играть в нелепую игру.

Увы, игру, которую Эдит затеяла, она же и проиграла. Почему? Да, всё просто, кто-то сделал неверный ход.

Если рассматривать саму атмосферу книги, то первое было ощущение, что это произведение Ремарка, но после мне чётко виднелись черты книги Тамары Крюковой «Костя+Ника».

Молодой офицер по имени Антон Гофмиллер служит в гарнизоне, расквартированном в небольшом городке на венгерской границе. Развлечений в городе никаких, жизнь течет согласно веками установленному порядку, в местном кафе одни и те же лица и разговоры. Городок небольшой, так что всех его жителей через несколько месяцев уже знаешь в лицо, более того, знаешь, какое у каждой местной дамы воскресное и будничное платье, узнаешь в лицо каждого ребенка и служанку. Даже собаки - и те все уже знакомы. Неудивительно, что лейтенант Гофмиллер воспринял предложение познакомиться с местным богачом фон Кекешфальвой, как долгожданное спасение от скуки. И вот Антон Гофмиллер впервые посещает дом г-на Лайоша фон Кекешфальвы.

Его принимают с большим гостеприимством, хозяин учтив и предупредителен, его племянница Илона мила и очаровательна, а дочь Эдит... И тут молодой офицер понимает, что совершил непростительную оплошность - прошло более половины вечера, а он до сих пор не пригласил на танец дочь хозяина. Желая загладить свою невольную бестактность, он приглашает Эдит на танец, но в ответ слышит рыдания девушки - оказывается, она и шагу не может сделать без костылей. Гофмиллер смущен и расстроен, и чтобы сгладить впечатление от своего поступка, он посылает Эдит букет роз...

До сих пор я не знала, что Цвейг такой потрясающий рассказчик! Конечно, я читала его рассказы и пару биографий, но по-настоящему оценила его талант, только прочитав этот роман. Меня каждый раз удивляет, как может мужчина так точно понять женщину и рассказать, что она чувствует. Кажется, для этого надо быть женщиной, ведь даже, если просто написать о чувствах с чужих слов, все равно будет не то, все это нужно прожить самому. А Цвейгу это удалось! А какие у него характеры, какие герои? О каждом из них, о господине Кекешфальве, докторе Кондоре, полковнике Бубенчиче - автор расскажет в свое время. И его герои сразу оживают на страницах книги. Надо ли говорить, что роман сразу захватил меня целиком и полностью?)

Очень жаль было молодого лейтенанта, попавшего в столь сложную ситуацию единственно по доброте своего сердца. А вот поведение Эдит вызвало у меня скорее негативные чувства - очень было похоже на обыкновенную манипуляцию. Несколько дней я была под впечатлением от романа, все еще переживая его события. Все же, пожалуй, не соглашусь с автором в том, что есть малодушное сострадание и сострадание подлинное, где подлинное заключается в том, чтобы принести в жертву самого себя, а все, что менее того - то малодушие. Мне кажется, такой подход сильно обесценивает любое сочувствие и получается, что если не готов на все, то и начинать нечего. Тогда как помощь ближнему часто начинается именно с малого, но даже такая мелочь, как просто побыть рядом с человеком и просто выслушать его, может быть очень важной.

Волшебная, пронзительная книга, в очередной раз подтверждающая старую истину про благие намерения и дорогу в ад. Ах, как жаль бедняжку! Такая юная - и калека! И никогда не сможет ходить. Как же облегчить ей страдания? Послать цветы, приходить в гости, занимать разговорами. Но вот беда, в какой-то момент бедной девушке захочется большего, а вроде бы добрый, но уж больно недогадливый молодой человек не сможет ей этого дать.
Хочется его обвинять, конечно. Да он и сам себя обвиняет и не прощает. Но давайте будем честными. Мы все дружно готовы в интернете поддержать инвалидов. Гораздо меньшее количество регулярно переводит инвалидам деньги. И уж совсем единицы еженедельно волонтерят в больницах, хосписах, домах престарелых. Подмывают, кормят с ложечки. Так имеем ли мы право осуждать того, кто не хочет связывать себя на всю жизнь с этой девушкой. Разговаривать, пить чай - да. Ложиться в одну постель, быть в горе и радости всю жизнь - нет.
Да, конечно, бесит это его мотание туда-сюда. Слабость, зависимость от чужого мнения. Нет бы сразу поставить все точки над и. Но помните совсем другую книгу, "Закон о детях" Макьюэна? Там Феона не ответила на первое же письмо. Сильно ли это помогло?

Потрясающе написано. Глубоко и прекрасно. И не скоро отпустит.

Как правило, биографии великих людей делятся на два типа – живенькое повествование расцвеченное художественными эпизодами из жизни или суховатое перечисление фактов. И в том и в другом случае автора в биографии не видно, он как бы бесстрастный летописец и права на эмоции не имеет. Совсем не так получилось с Цвейгом. Уже не столько судьба несчастной королевы Шотландии интересовала, сколько стремительный авторский бег. Автор пристрастен и весьма. Книга написана удивительно красивым эмоциональным языком, автор не сдерживается, то и дело мы встречаем сакраментальное – «в этом-то и состояла главная ошибка Марии Стюарт!» Не думайте, что это встречается однажды, у меня было ощущение, что эту фразу я встречала раз пять. Но да, на описываемый момент ее ошибка действительно состояла в этом. А год спустя - в другом! Но автор не замечает собственной непоследовательности, его влечет эта удивительная судьба. В постоянном противостоянии Елизаветы Английской и Марии Шотландской он не принимает ничью сторону, отдавая должное обоим властительницам. Обе умны, образованы, получили прекрасное воспитание. Во всем остальном – это сплошные антиподы. Сдержанная малоэмоциональная Елизавета, порывистая, горячая Мария, у одной так и не сложились отношения с мужчинами, да судя по всему это ее мало волновало, вторая с одинаковой горячностью бросалась в объятья совсем не подходящих мужиков , а затем с такой же горячностью их отвергала и проклинала. Но все же в первую очередь это –история Марии Стюарт. Она абсолютно не подходила на уготованную ей самим рождением роль королевы Шотландии. Легкомысленная, доверчивая, порывистая, но при все при том исключительно тщеславная, самоуверенная и честолюбивая. Как ее грела мысль о том, что она – КОРОЛЕВА! И как мало было в ней истинно королевского. Народ? Ее не интересовал народ, она считала, что не королева служит народу, а народ служит королеве. Потому таким разочарованием для нее оказалось отсутствие какой-либо поддержки народа в тяжелые дни. Как избалованный ребенок до конца своих дней она пребывала в уверенности, что ее должны любить просто так. Просто так должен любить сын, просто так должны поддерживать придворные. Неуравновешенная, вспыльчивая, эмоциональная – и несчастная. Несмотря на то, что во всех своих бедах виновата она сама, ее все же жаль. Просто как любого человека, погибшего в самом расцвете сил.