Полное собрание романов в одном томе

В очередной раз вернулась к любимому Тургеневу. Вершиной его творчества для меня является роман “Отцы и дети”. Впервые я прочитала его задолго до того, как мы начали разбирать это произведение на уроках литературы. Мы рассматривали роман с точки зрения советской трактовки, вычитывая в тексте только то, что соответствует классовой идеологии. Слово “нигилист” понималось как синоним слову “революционер”, и поэтому нигилизм Базарова оценивался положительно.
И как же я была разочарована подобного рода искаженными (в моем понимании) разборами из урока в урок, словно прямо на глазах “убивали” живое, подлинное звучание и смысл. Ничего общего не было с моим первым и трепетным впечатлением!!! Как же хорошо то, что я успела прочитать и полюбить все книги Тургенева до того, как уроки литературы явно не способствовали бы в полной мере оценить его шедевры!
Ещё и ещё раз убеждаюсь, что именно над этим произведением размышлять и размышлять. Глубина необыкновенная.

Здесь можно найти целую галерею женских образов. И сразу риторический вопрос: “Кто же такая тургеневская девушка, женщина?” На мой взгляд нет однозначного ответа, по сути дела, совсем нет ответа. Она разная, она многоликая!!!
В русской классике часто можно найти женские образы двух противоположных полюсов - образы женщины-жены (женщины преданной), и женщины роковой возлюбленной (как более притягательный для некоторых образ). И у Тургенева в его произведениях есть все женские образы указанных полюсов. И женские образы непосредственно связаны с темой любви.
Его герои, пройдя испытание любовью, могут приобрести счастье, гармонию, полноту жизни или, напротив, сломаться или даже умереть (ни больше, ни меньше).
Главным в романе рассматривают идеологический спор между двумя поколениями, а я вижу главную мысль в том, что любовь соответствует поиску гармонии в хаосе. Николай Петрович вообще ни с кем не спорит, хотя и принадлежит к поколению отцов. Аркадий в итоге уходит от нигилизма. Но общественно-социальную проблематику романа ни в коем случае не отрицаю, это было бы упрощением.

Хочу более подробно остановиться на образе княгини Р. Она возлюбленная Павла Петровича, который пошёл по пути военной карьеры, к 28 годам он сделал немалое на этом поприще, любил светское общество, кстати, не любил читать, но тем не менее умел поддержать разговор и пользовался очень большим успехом у женщин. И вдруг он влюбляется в прекрасную замужнюю светскую женщину, которая отвечает ему взаимностью. Павел Петрович теряет голову, страдает и особенно его страдания достигают апогея, когда княгиня теряет к нему интерес. Он буквально сходит с ума от ревности, ищет встреч, подаёт в отставку и едет впоследствии за ней следом за границу на 4 года, там добивается ее, они вновь на какое-то короткое время оказываются вместе. Эта история так его ломает, так выбивает его из колеи, что он никак не может прийти в себя в течение многих лет, не может вернуться к карьере, не может найти себе занятие. Получается, что все его чаяния, все его упование сосредотачиваются на этой женщине. Когда княгиня Р. умирает, он теряет интерес к жизни.
Княгиня Р - типичная классическая роковая возлюбленная со всеми составляющими этого образа. Она и страдающая, и причиняющая боль.

Все составляющие образа роковой женщины: семьи, как семейного единства, нет, глуповатый муж и нет детей. Странная жизнь (какого рода странности понятно) - принимала в полумраке гостиной молодых людей.
И что привлекло мое внимание - раздвоенность личности Анны Карениной повторяется. Отсутствие цельности характеризуют княгиню Р, как будто в ней живут два человека. Светская львица, принимающая молодых людей и молящаяся и плачущая женщина над Псалтырем по ночам. Поразительный образ (вслед за образом Катерины Кабановой и Анны Карениной)

В жизни Базарова также встречается женщина, казалось бы иного склада, чем княгиня Р., но Одинцова - это образ того же полюса. Она вдова, у неё нет детей. Она заботится по-своему, но лишь о своём благе. Она, как и княгиня Р. для Павла Петровича, становится тем самым камнем преткновения, о который впервые разбивается важный постулат его мировоззрения, что у любви есть исключительно только физиологическая подоплёка.
И тут герои разных поколений оказываются скорее сопоставлены, оказываются в одном положении по своей тяге к женщинам подобного типа.
К Базарову отношусь со смешанным чувством, с одной стороны, образ наделён по-настоящему мужским обаянием. "Мужчина должен быть свиреп" - для Базарова это "отличная испанская поговорка". И он весь в этом. Да, сильный. Да, незаурядный. Но с другой стороны, в нем присутствует человеческая узость в отношениях с людьми. И хотя нас учили, что Базаров - победитель, но он скорее побеждённый. Любовь к Одинцовой его ломает.

О другом полюсе женских образов. Фенечка - гражданская жена (по нашим современным понятиям) Николая Петровича, но она мать его ребёнка и на редкость натура цельная и любящая. Цельность - её самая главная черта.
Аркадий после недолгого ослепления внешней красотой и эффектностью Одинцовой останавливает свой выбор на Кате, с которой планирует создать семью.
Любовь созидающая, она не должна быть деструктивной, разрушительной и приносящей страдания и смерть.

Эпилог просто сильнейший! Финальная сцена всего произведения - сельское кладбище. Человеческая жизнь сравнивается с миром “равнодушной” природы. Но “равнодушна” она вовсе не потому, что безучастна, а потому что всесильна и помогает человеку преодолеть суетность мира, и говорит о жизни вечной и бесконечной.

В который раз убеждаюсь, как вдумчиво, проникновенно пишут наши родные, русские классики. Какой сильный отклик находят их мысли в наших сердцах, как глубоко затрагивают нас слова, написанные не одно столетие назад.
"Дворянское гнездо", казалось бы, такое небольшое произведение, а как о многом оно заставляет задуматься. Это роман о смысле существования и предназначении человека, о религии и ее роли в жизни, о порядочности, честности и проблемах морали, о нравах и людских пороках, о грехах и ошибках, о прощении, покаянии, искуплении и самопожертвовании. И, конечно же, о чувствах.
Действие романа течет плавно, неторопливо, но есть в этом особенная прелесть; ты будто прочувствываешь, пропускаешь через себя каждое мгновение, замечаешь каждую деталь, и полностью погружаешься в тихую, мирную, по-настоящему живую атмосферу сельской глубинки XIX века.
Какой же потрясающий язык у Тургенева, какой слог! Приятный, легкий, ненавязчивый, словно летний ветерок, он пронизывает насквозь и проникает в самую душу. Как искусно сумел автор передать сущность человеческой натуры, выписать, как истинный художник, черты и образы своих героев, тонко отразить их мысли и чувства!
Но за всей этой легкостью скрывается пронзительная история любви двух людей, жизнь которых, волею судьбы, сложилась весьма трагически: не удалось им в полной мере познать истинное счастье. Я искренне им сопереживала; мне жаль было видеть так быстро угасающую Лизу, милую, нежную девушку, с ее чуткой, светлой душой, и таким чистым сердцем; мне жаль было Лаврецкого, мужчину, на чью долю выпало немало испытаний, в числе которых нелегкое детство, неудачный брак и боль от предательства, ведь он, вопреки всему, сумел остаться настоящим человеком; как близки они были к совместному счастью, и как в одночасье оно от них ускользнуло! Надежда на благополучный конец была со мной до самого конца, но ей не суждено было оправдаться. Финал не был непредсказуемым; подсознательно я подозревала, что так все и кончится, но все же мне хотелось верить в другой исход.
Этот роман оставил после себя чувство легкой грусти в моей душе, и напомнил мне, как прекрасно, трогательно и проникновенно пишет Тургенев.

В университете мне очень нравился курс «История литературы». Именно история, не просто литература. Потому что недостаточно на скорость читать книги, а через день не помнить ни сюжет, ни героев. По-настоящему прочитать значит осмыслить, обдумать и вынести что-то для себя. Пусть что-то крохотное, неосязаемое, но оно обязательно должно быть. И вот курс «История литературы» основывается не только на самих произведениях, но и на критике – настоящей, качественной и профессиональной. Как мне ее не хватает при чтении современной прозы, моего любимого жанра. Зато каждый раз читая классику, я заранее уверена, что в критике недостатка не будет. Анализ романов Тургенева – вообще красота. Тут не только Добролюбов расстарался, но еще и сам Тургенев регулярно пописывал статьи, которые служат одновременно отличным подспорьем для понимания его видения мира, его идей и его героев.

В своей статье «Гамлет и Дон Кихот» Иван Сергеевич четко различает и противопоставляет двух наизнаменитейших персонажей мировой литературы. И это ключ к его собственным романам. Гамлет – натура мечтательная, но не деятельная. Это Рудин. Дон Кихот – напротив, чересчур деятелен, ради цели готов на все. Инсаров во всей красе. Однако на мой взгляд, Рудин и Инсаров вовсе не антиподы, а близнецы. Они – отражение одной идеи. Рудина Тургеневу так и не удалось сделать «гениальной натурой», зато он почти этого достиг в образе Инсарова. Болгарин не оратор, но деятель. Он живет ради одной цели – освобождение порабощенной родины. Все, даже личное счастье, второстепенно. Он умен, скромен, благороден, молчалив – чем не «гениальная натура»? Инсаров такой же «лишний человек». У меня возникло ощущение, что в «Накануне» Иван Сергеевич продолжил поиск своего идеального главного героя. По большому счету он немного изменил декорации и отредактировал героев, а условия поставил почти те же. Если сравнивать два романа, то их сходство просто бросается в глаза. Елена и Наталья – одна и та же героиня и, надо сказать, далеко не главная, она служит только для того, чтобы оттенить Рудина-Инсарова, придать определенность его образу. При новых параметрах та же история получает иное развитие: женщина и мужчина-революционер вместе. Их связь снова кончается ничем. Она как бы изначально обречена на провал так или иначе. И каждый раз первым из нее выходит мужчина, оставляя женщину, которая в свою очередь поступает в соответствии с поведением партнера: Наталья оскорбленно уходит, Елена преданно жертвует собой. К сожалению, именно поэтому, по причине их абсолютного сходства, женские образы в «Рудине» и «Накануне» не кажутся мне удачными и сильными как самостоятельные персонажи. Разница же Инсарова и Рудина кроется в их прошлом. Трагедия детства болгарина закалила его дух и сделала его непримиримым. Если бы он рос в обычной благополучной семье, вероятно, из него получился бы тот же Рудин. Но второй Рудин Тургеневу был не нужен. Итак, Инсаров – «лишний человек», «гениальная натура» попытка номер два. И он вышел намного удачней. Хотя мне видится некоторая неприязнь Ивана Сергеевича к своему персонажу. В «Накануне» сам автор как будто больше симпатизирует приземленному Берсеневу или творческому Шубину, которые, однако, слишком обыкновенны, чтобы выйти на первый план. В результате произошел некоторый перекос в распределении акцентов, асимметричное построение сюжета, уравновешиваемое Еленой, опять не столько самостоятельной личностью, как вспомогательным предметом.
Зачем Тургенев «убивает» своего героя, еще даже не успевшего стать полностью тем, кем он должен был стать? Возможно, чтобы Инсаров не получился совсем уж идеальным на фоне Рудина, сравнивая таким образом счет среди соперничающих «близнецов». Возможно, чтобы Елена завершила свою вспомогательную роль: человек, способный своей недолгой жизнью так мотивировать других, уже не просто человек. Одно могу сказать наверняка: трудно придумать финал трагичней и эффектней того, что создал автор. Им же он и завершил спор, начатый Шубиным и Берсеневым в первой сцене романа о любви и счастье.

Лица на портретах всегда чем-то неуловимо похожи не только на модель, но и на самого художника. Так и образы главных героев Тургенева наверняка что-то «позаимствовали» у своего создателя, именно поэтому они вроде бы разные, но одновременно неуловимо похожие. Между тем, мне больше понравился роман «Накануне», чем «Рудин» или «Дворянское гнездо». Все-таки я человек и ничто человеческое мне не чуждо, тянет меня на героев, идеалистов, революционеров, покоряющих своим самопожертвованием. В настоящей жизни я бы вряд ли восхищалась таким характером, но как приятно наблюдать его через литературную призму, которая всегда приукрасит в нужную сторону.

Рудин - вечный интеллигент, живёт духом, мало заботясь о теле, от чего можно предположить, что у него начисто отсутствуют хватательные и другие приспособленчиские рефлексы. Он словно герой анекдота о вечных вопросах русской интеллигенции

• Кто виноват?
• Что делать?
• Где мои очки?

  Он Дон-Кихот местного разлива, носитель душевных качестве русского человека, что определяют ''загадочной русской душой''. Потому Дмитрий Рудин и неясен простому обывателю, слишком сложно, тонко он устроен.

Это удручает Рудина, потому только пришвортовавшись к скалистому берегу, он плывет дальше в поисках не ведомых земель. Ему сложно, будучи на голову выше окружающих, жить среди них и довольствоваться удовлетворением телесных приз отец и даже для любви он не предназназначен.

Он распускать хвост по-павлиньи не желает, он видит глубже. В этом трагедия такого типа вечно ищущих, жаждущих знаний людей, романтиков, по современному, интровертов.
Общество подсознательно отвергает их, ибо здоровый организм отторгает непонятное.

Как люди жили, как тонко чувствовали!

Из к/ф «Бедная Саша»

Однако скучно жилось на Руси в прошлых веках. Не крестьянам, конечно, нет. Тем – весело. А вот аристократы наши, бедные-несчастные, страдали. Всего-то и развлечений: балы да охота, охота да балы. И сплетни. И личные душевне страдания. Поэтому из любой не то что мухи, а из самой маленькой полудохлой мошки приходилось делать слона.

Она – молодая и наивная. Он – умудренный опытом и почти неженатый. Судьбаносная встреча, моментальная вспышка. Но… Век 19, страна Россия, дворяне, а значит, даже поцелуй почти что преступление. Не говоря о разводе с бывшей, которая сама виновата, и женитьбой на нынешней. В общем, тупиковая ситуация. Выход один (век, страна те же): девушка - в монастырь, мужчина, типа, в семью. Все приличия соблюдены. А то, что жизни сломаны, так ерунда, разве нет? Кому какое дело? Все пройдет, скоро никто и не вспомнит о грустной истории. Да и грустной она стала только для двоих. Но что гадать? В масштабах вселенной крупица человеческого материала ничто. Вот появляется наш классик Тургенев и раскрывает, рассказывает нам эту маленькую трагедию, банальную историю. Но почему же так щемит сердце? Почему бурлит кровь от несправедливости? И пусть условия поменялись, похожие истории имеют место быть и теперь. И как все-таки поступать правильно: как нужно по мнению окружающих или по велению сердца. Лаврецкий мог бы и должен был быть настойчивее, но трудное детство опять наложило свою лапу. Позиция Лизы наоборот очень понятна: девушка из хорошей семьи поступила правильно. Что же касается госпожи Лаврецкой (по-моему, она получилась особенно яркой и колоритной или просто мне слишком знакома такая дама в жизни), у той вообще все в шоколаде: вроде замужем, но жизнь ведет свободную отдельно от супруга. Самый несчастный здесь Лаврецкий. Но он сам выбрал такую долю. Так что если задуматься, все получили по заслугам, а значит почти что «хэппи энд». Только Лаврецкого жалко немного.

Вот, встала на путь истинный, восполняю пробелы. Впечатления отличные. Захотелось перечитать (переслушать) и «школьного» Тургенева, за что обязательно возьмусь. Только вот выберу чтеца поприятней и вперед: как раз намечается месяц ежедневных долгих пеших прогулок в одиночестве.

Каким удивительно простым языком пишет Иван Сергеевич Тургенев... Погрузившись в книгу, невозможно просто так от неё оторваться.
"Дворянское гнездо" - грустная история любви. О том, что исковерканное детство потом всё-таки выплывает наружу, поганя всю жизнь человеку. О том, что тиранов в принципе надо истреблять; если не любите детей - не подходите к ним на метр! Только не портите им детство, не запирайте от окружающего мира! Любите, жалейте, ласкайте, развивайте, это ведь дети!
Фёдор Лаврецкий - нормальный, адекватный человек. Только не знает он жизнь (в свои-то годы). Поплёлся за первой же попавшейся стервой, решил, что полюбил на всю жизнь. Она изменяла ему, он об этом случайно узнал. Потом прошёл слух, что этой твари нет в живых; в это время Фёдор влюблён уже в чудесное создание - Лизу Калитину, искреннюю, нежную девушку. Всё было хорошо, пока... змея не восстала из ада. И начала виться вокруг Фёдора и семьи Лизы. Вымаливала прощение, играла душещипательные сцены. Он не простил её, позволил лишь жить в Лавриках. Но Лизино сердце было разбито. Я невольно подумала: "В чём проблема? Ну развёлся бы с бывшей, и дело с концом!" Как бы не так. Не те времена... Очень жаль.
Грустный конец у этого романа. Мне было до слёз жаль ещё маленького мальчика Федю, ещё сильнее жаль уже взрослого Фёдора. Тётка начала ломать ему жизнь, гулящая жена - доломала окончательно. Роковая роль женщин в его судьбе такова.
Лизу тоже жаль. Прекрасная девушка; жаль, сейчас таких единицы (Тургенев был бы в шоке, если бы видел сегодняшний разврат, во что превратились, с позволения сказать, женщины и девушки...). Ну, в "Comedy Woman" такую точно бы не взяли, так что откуда взяться им, - чистым, душою прекрасным, думающим, имеющим представление о чести.
В общем, роман заставил задуматься. И ещё раз убедиться в богатстве нашей литературы.

Лично для меня эта книга не стала отображением взаимоотношений между родителями и их детьми. Для меня это книга-парадокс, книга-ирония.
Как мы по-одному предполагаем свою жизнь, и как совершенно по-другому всё происходит...
Как внезапная любовь ранит самых гордых и самовлюблённых, тех, кто её отрицал и порицал; как жестоко она открывает им глаза на тех, кого они любят.
И как та же любовь даёт тихое семейное счастье тем, кто её по-настоящему ждёт.

Но Базарова мне очень жалко. А его родителей - ещё больше.

Неужели святая, преданная любовь не всесильна? о, нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии "равнодушной" природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной.

Что-ж, с Базаровым Тургенев обошелся жестко. Да и с нами - тоже! Напомнил! В целом роман по-пушкински краток, точен, ясен и, увы, прост. Для меня слишком прост, и тонок (буквально). Написан хорошо, характеры яркие и читать легко, недаром входит в школьную классику. Говорят, Чехов этот роман высоко ценил, и понятно почему. За краткость и за то, что слишком многое тут было слишком ему понятно и близко. Шедевром русской литературы не назову. Без изюминки! Но для "воспитания" шибко полезен (мозг вправляет на чужих ошибках, всё лучше, чем свои делать), хотя автор совершенно не выказывает свое одобрение или неодобрение происходящему! Тургенев здесь регистратор, очевидец и не более. Название романа в некотором роде обманчивое, потому как нет тут пресловутой проблемы отцов и детей. Наоборот, дети любят отцов, отцы любят детей - идиллия! Здесь непонимание (или просто несходство при понимании) между людьми мировоззренческое, харАктерное. Оно случается между всеми и всеми. В целом, мне роман понравился, лишних финтифлюшек тут нет и это радует. Даже и перечитывать можно под настроение.

Русскую классику я люблю, но не вспомню, почему именно это произведение так долго проходило мимо меня, а точнее я мимо него и даже не кругами.
Очень глубоко и в небольшом объеме уложилось так много: бурное море характеров и вязкая зыбь их затиший, человеческий и отдельно родительский эгоизм, произрастающий из глупости же и незрелости, тонкий расчет одних, губительно влияющий на жизнь и судьбы других и неумение отдельных людей не покоряться ,но сражаться до последнего. Вот это вот сражение за свое счастье, конечно, нужно взять с поправкой на эпоху и нравы, однако, ведь смирение, в котором некоторые черпают силы, это разве не отступление на поле боя чувств. Родители главного героя, так искалечившие по своему разумению ему жизнь, изолировав его от познания мира, в первую очередь папенька его - бесили необычайно, сам он, пытающийся сопротивляться и не сумевший этого сделать - вызывает смешанные чувства. Вспомним Пьера Безухова, исторически относящегося к более раннему отрезку времени и его бешенство в отношении жены этот крик "Я тебя убью!", демонстрация его решимости (вреда он ей не причинил) - и вот развод получен. Что помешало Лаврецкому проявить жесткость, ведь жена его это просто редкостная дрянь, однако с такими бесполезно договариваться. Вот это вот смирение Лизы, да, в некотором роде обусловленное воспитанием и неопытностью, но, все-таки, здравомыслие то героине было прописано. Про таких пустышек как маменька ее, да господин Паншин и говорить не следует, до того они бессмысленны в пределах смысла. В общем, люди и судьбы, все как всегда, все люди и счастливы по-своему и несчастны индивидуально. очень жизненно, на самом деле, только в этом случае, герои победителями не вышли.