Полное собрание романов в одном томе

Прочитала очередную повесть Тургенева.
Все в том же стиле - любовь, романтика, самопожертвование во имя любви.
Но в этом произведении сюжет меня не очень затронул. Может, если бы увидеть этих людей живьем, почувствовать харизму (если она есть) этого странного и загадочного болгарина Инсарова, может тогда бы я поверила в такую любовь.
А так... У Елены на самом деле было столько воздыхателей и прекрасных кандидатур в возлюбленные. Но сердцу не прикажешь. Остается поверить автору, что (как и в реальной жизни) бывают и такие чувства, прямо можно сказать на ровном месте.

Так вот у тебя откуда ноги-то растут, доктор Хаус! Нет, я не настаиваю на том, что Россия - родина слонов, но сходство-то налицо. Мне приятно думать, что не будь на свете Тургенева - не было бы таких сериалов.

Но не о сериалах сейчас речь. Поэтому щас вам будет сочинение.

Я люблю русскую литературу за тот язык, которым она написана. Я, между прочим, человек крайне легкомысленный, и к русской литературе меня тянет больше не из-за близости широкой русской души или каких-то подобных сантиментов (если она вообще у меня есть, эта русская душа-то), а из-за ее языка, и я сознательно беру в руки русскую классику, чтобы с этим языком взаимодействовать. Нет, конечно, идеи о жизни, смерти и благе русского народа - это тоже очень-очень важно, но их можно выразить как угодно, хоть отбить нулями и единицами, но никто не подаст их так остро и красиво, как русские писатели. Среди них, конечно, и Тургенев. Его язык певуч, и в то же время крючковат, подцепляет все самое главное - и нигде не спотыкается, и речь течет плавно, светло, ясно. О великий и могучий, как говорится.

Теперь о самом романе. Классика - она тем и классика, что ее в любом веке раскрой, а она будет актуальна по-прежнему. Этот роман вышел очень живым, перченым, остроумным и куда более современным, чем завывания о нем морально устаревших учителей литературы. И персонажи там такие, что у нас под каждым кустом можно гроздьями собирать, и мысли, в общем-то, все те же самые.

Главный герой - Базаров, - запутавшееся существо, которое в целях облегчения жизни берет и отвергает все, что видит, потому что нет ничего неоспоримого. В том числе и человеческие отношения, в которых на самом деле совершенно не разбирается, от чего и ведет себя, как мудак. Не то чтобы он искренне старался так себя не вести, но жить в обществе людей и не притираться к основным принципам и привычкам невозможно. Поэтому он всеми способами отстраняется и пересаливает, чтобы никто не обнаружил его, такого социально неуклюжего. Я не стану плести сопливую сказку о том, что он весь такой нежный и ранимый, потому что не нежный он и не ранимый. Просто не создан Базаров для общества: говоря современным языком, Базаров - эскапист (а если мерить сегодняшними мерками, то еще и дауншифтер). И чем дальше время идет, тем больше таких людей становится, потому что людей вообще становится больше, и поэтому проще относиться к ним с неприязнью.
Аркаша Кирсанов - а вот Аркаша из этих, у кого "подростковая дурь" и тяга к асоциальным идеалам. Но он, вроде как, светлый мальчик, воплощенная жизнь, все у него впереди и галки на заборе прыгают.
Анна Сергеевна - а что, Анна Сергеевна. В ней нет ни надлома, ни искры, ни какой-нибудь истории и развития, поэтому и говорить о ней скучно. Я не имею в виду, что сама она скучная, просто она лицо скорее второстепенное, какое-то прилагающееся к характеру Базарова, поэтому сказать что-то о ней самостоятельное я не могу. Ну, типичная скучающая барышня-бездельница, с мозгами, правда, но все равно скучная. Не противное чучело, как ее приятельница Кукшина, а, так сказать, образцовая дама, которая хороша собой и знает много умных слов, и еще умеет вести себя в обществе. Вообще, если говорить о женских персонажах, которые не прилагаются к кому-то, а представляют что-то сами по себе, то такие здесь, по-моему, только Кукшина и Феня. Но Кукшина - противная, одиозная дамочка, а вот Феня... но Феня, блин, воплощение русского крестьянского идеала! И красивая, и нетребовательная, и преданная, как собака, и заботливая, и скромная!.. Мне кажется, Феню нужно выставлять в музеях феминизма как образец того, чего хотят мужчины от женщин. Вот и задумаюсь я теперь - то ли это был какой-то обличительный образ, то ли, наоборот, "мечта поэта".

Вообще, о героях "Отцов и детей" можно говорить бесконечно. Эти самые разговоры, если они у меня в школе и были, выветрились у меня из головы напрочь. Как замечательно-то!
Тут, кстати, самое время ввернуть обязательный для рецензий на литературу подобного толка пассаж "Я, Великое Произведение(TM) и школьные уроки литературы". В общем, скажу так: если читать это по заданию и из-под палки. то лучше сразу смастерить себе крюк и повеситься. Если к этому произведению любовью и интересом не проникнуться, то лучше его вообще не читать. В этом-то и проблема уроков литературы в школе - русская классика почти вся такая.

Очень, очень понравилось! Здесь много всего - и с исторической точки зрения, вспомнить, что действительно, были люди, по-настоящему преданные идее, и актуальности многие вопросы не потеряли, все о том же, о смысле жизни - когда это устареет?, и любовная линия очень тонкая, душевная, уж не говоря о прекрасном языке, от которого получаешь истинное наслаждение (эх, давненько я Тургенева не читала, однако!) Поразительно и то, что по-началу кажется, что автор как бы отстранен от своих героев, смотрит на них со стороны, как ботаник, описывающий какие-нибудь растения, но постепенно начинаешь сопереживать буквально всем! и кажется, что все эти люди - по-своему хороши, среди нет ни одного по-настоящему гадкого и неприятного, это все реальные живые, очень живые люди, со своими мыслями, метаниями, страданиями, страхами, надеждами, поступками. Живой, свежий роман, ощущение от него будто от распускающегося на рассвете цветка, не даром и название Тургенев подобрал такое, очень удачное. И кажется, что не было этих лет, что отделяют нас от героев романа.

Помните, я спрашивал у вас тогда, будут ли у нас люди? и вы мне отвечали: "Будут". О черноземная сила! И вот теперь я отсюда, из моего "прекрасного далека", снова спрашиваю: "Ну что же, Увар Иванович, будут?"
Увар Иванович поиграл перстами и устремил в отдаление свой загадочный взор.

«Отцы и дети» - одно из тех произведений школьной программы, что сразу же произвело на меня огромное впечатление и запомнилось навсегда. В юности меня очень привлекала личность главного героя, Базарова, – в первую очередь потому, что его нестандартное отношение к жизни, бескомпромиссность, уверенность в себе и готовность отстаивать свою точку зрения перед любым оппонентом вызывали у меня восхищение. Базаров не боялся испортить отношения ни с кем – для него было главным сохранить себя (свои взгляды), не дав другим себя перекроить под общепринятые нормы, и по возможности «обратить в свою веру» и других. Если не получалось, его это не расстраивало – эти люди были не теми, кого бы он хотел видеть в своём окружении, а значит, легко с ними прощался.

При повторном прочтении, в уже более зрелом возрасте, я обратила внимание на ещё одну важную линию героев – их отношение к любви. У каждого из описываемых персонажей, имеющих любовную линию, эта линия причиняет им боль. Базаров поначалу в принципе отторгает вероятность искренней любви к противоположному полу – в его понимании любовь была выдумана романистами, в реальности все отношения имеют лишь корыстную основу (узнаваемо в наше время, правда?). Встретив женщину с теми же взглядами, Базаров неожиданно для себя открывает в себе способность любить. Однако счастья ему это не приносит – женщина оказывается ещё большей нигилисткой, чем он сам (или же просто сухарём, не способным на любовь).

Как такие драмы влияют на циников и нигилистов? Верно, укрепляют их в их взглядах, но делают при этом несчастнее. Если раньше нигилизм защищал их внутренний мир, то сейчас в защите появилась брешь, а собственные взгляды оказались опасными для себя самого. Другие персонажи, братья Кирсановы – у одного трагическая любовь вызывает проекцию чувств к отвергнувшей его женщине на девушку, которая ему совершенно не интересна как личность, но похожа на ту, кого он любил, что приводит к ненужной дуэли и столкновению с братом, который в эту девушку влюблён. Второй брат стыдится своей любви к девушке из-за её более низкого происхождения.

У Кирсанова-младшего любовь к той же нигилистке, что отвергла Базарова, и поскольку он тоже не входит в планы женщины, молодой человек переключается на её младшую сестру, чтобы быть ближе к объекту своей любви. Везде какой-то психологический коллапс в любовной сфере, благо, хоть у кого-то в итоге случается переосмысление своих взглядов и приводит к хэппи-энду. Очень сильное и по сей день актуальное произведение. В моём блоге недаром довольно часто встречается классика – некоторые книги просто несравненны, и о них определённо стоит говорить и рекомендовать к перечитыванию в более зрелом возрасте.

В очередной раз убеждаюсь, что классическая литература, особенно русская - очень специфическая штука. Как элемент исторического наследия, она, конечно, неплоха, но и всё.
Сюжет в ней откровенно слаб. Собственно, ничего толком не происходит. Конечно, может, оно так и задумано, и акцент на разговорах-диалогах, но и тут проблема. Не высказываются какие-то мысли, которые заславляют задуматься, не поднимаются философские вопросы...
Может, герои - сильная сторона? Такие, которые вдохновляют и мотивируют. Снова же - нет. Базаров - не "нигилист-революционер", а просто человек, который хочет выделиться. Показать, что он "не такой, как все". И с этой "нитаковостью" он носится, как курица с яйцами, и заявляет о ней при каждом удобном случае. Женские персонажи? Это вообще смешно. Идеал женщины - это запуганное и покорное мужу тельце, ещё и полностью в него влюблённое. Кстати, почему-то в отношении женщин "революционные" идеи Базарова моментально сменяются на максимально консервативные. Что ж он так, а...
В общем, книга, что называется "ни уму, ни сердцу".

Долго планировала перечитать "Отцы и дети" так как моё впечатление об этой книге в основном сложилось из школьных уроков литературы, где нам всё тщательно разжёвывалось нашей учительницей, и смысл, и характеристика героев, и что хотел сказать автор. Помню, что для меня в те годы такое явление как нигилизм было совершенно удивительным, я не могла представить, что чьё-то мировоззрение может отрицать наличие в мире таких вещей как искусство, любовь, философия и отнести их в разряд "ненужных". Ещё помнится про какой-то конфликт сыновей и отцов, про различия старого и нового поколения.

Сейчас, когда я перечитала роман, конфликт отцов-детей, отошёл для меня на второй план, он, конечно же, задевает за живое, вспомнить только как Николай Кирсанов пытался вникнуть в новомодные книги или как старики Базаровы скучали по сыну и сравнивали себя с "опёнками на дупле", которым никуда не деться друг от друга, но всё-таки для меня в центре внимания остаётся сам лекарь-нигилист, его отношения с окружающими, его любовь и противоречие чувств и убеждений. Базаров, очевидно, каждый раз сам спотыкался о свои слова, пытался переменить мир и людей вокруг, его язык остр на высказывания и замечания, чем-то он мне даже напомнил Онегина.

Аркадий на фоне друга совершенно блекнет, да, он добрый малый, но он как будто постоянно прячется за мнение не только самого Базарова, но и всех остальных, вот, например, его диалог с Екатериной:

Мне он показался трусоватым и чересчур мягким, за его застенчивостью его нельзя разглядеть. Если он и противоположность своего товарища, то уж точно не равноценная.

Вполне ожидаемо, что Евгений Базаров влюбится. Какой будет эта женщина? Если честно, образ Одинцовой мне совершенно забылся и я ожидала, что она будет чем-то похожа на Настасью Филипповну из романа "Идиот" Достоевского, но нет, Настасью Филипповну забыть нельзя. Разговоры с Одинцовой как-то не особо впечатлили, было у них с Базаровым что-то общее, но меня не покидало чувство, что она ему подыгрывает.

Тургенев в своих произведениях не даёт читателю разгадку "кто прав, кто ошибался", не встаёт на чью-либо сторону, у каждого из персонажей своя правда и каждый по-своему привлекателен. Тот же Базаров с его чуждой точкой зрения и критическими взглядами на всё и вся - не скажешь, что отрицательный персонаж. Он был бы таковым, если бы вся эта его учёность разбилась в пух и прах, столкнувшись с каким-нибудь практическим случаем, однако он даёт совершенно чёткий прогноз ранению, полученному на дуэли Кирсановым, который позже подтверждается. Значит, всё-таки, не впустую он лягушек резал! Однако и судьба Базарова вполне ожидаема... будто не предназначены такие люди для счастья, кажется так же и мало ценят и жизнь свою.

Очень сильный момент в конце с цветами, не буду его приводить здесь, дабы не портить впечатление тем, кто может быть, прочтёт эту рецензию. Я редко плачу за книгами, но здесь, прям почувствовала, как слеза вот-вот выступит.

Я очень рада, что, наконец, вернулась к этому роману и могу выразить своё впечатление не боясь получить оценку. Вопреки опасениям, я совершенно не заскучала за чтением, а даже много чего для себя почерпнула, многое выделила в самом тексте, чтобы при желании, вернуться к наиболее понравившимся моментам.

Совершенно не помню, чтобы читала это произведение в школе, а судя по тому, что на этот раз у меня даже признаков узнавания не мелькало, «Отцов и детей» я пропустила. Даже если не болела и писала сочинение – в старших классах у нас был учитель литературы, который на уроке и перескажет, и проанализирует, сиди, запоминай, излагай потом основные мысли. У меня, конечно, остались смутные постулаты: Базаров-нигилист спорит с «отцами», они его не понимают… Но даже один из главных героев, Аркадий, стал сюрпризом. Да и в целом позиции «отцов» и «детей» мне представлялись иначе, вообще произведение оказалось сложнее и интереснее, чем я того ожидала.

Нигилистов Тургенев изобразил не в лучшем свете. Создалось впечатление, что они толком ничего не делают, и даже делать не хотят. Их не устраивает положение вещей, но как все исправить, чтобы людям хорошо жилось, они не знают. Просто все отрицают. Не признают никаких авторитетов. Может, так оно и было, может, и до сих пор остается: молодежи не нравится, как в жизни все устроено, хотят все поломать, а кто-то умный пусть построит что-то великолепное. Стареющее поколение уже ни на что не надеется, даже если признает несостоятельность ведущейся политики. Они понимают, что ничего со временем не изменится, и предпочитают держаться за правила, чтобы иметь хоть какую-то опору. Не помню уже, что нам в школе рассказывали по поводу этого произведения, но сейчас я увидела в нем в первую очередь такой вот конфликт.

Вообще всё в книге как-то живо и повседневно. Нет идеалов, нет чего-то крепкого и вечного. Даже вся борьба (если таковая вообще существовала) осталась за кадром, вниманию представлены только споры, возвращение в отчий дом и любовь. И любовь такая разная, выбирай на вкус.

Как-то ко времени пришлась книга, очень приятно было почитать, несмотря на трагичность событий. Впрочем, вся трагедия пришлась на долю Базарова и его родителей, семья Кирсановых в полном составе отделалась легким испугом. В целом они более приспособлены к жизни, хотя не стремятся ничего сделать для ее улучшения. А вот Базаров в эту жизнь не вписывается, как ни крути: жить по-старому не может, реально что-то изменить тоже. Грустно, но такая вот она, жизнь.

Довольно сложно написать книжный отзыв на классику, чтобы он не скатился до школьного сочинения. Вот и сейчас я с недоумением смотрю на чистый лист бумаги и не знаю что написать. Мыслей много, но скомпоновать их в кучу и выделить главное не могу. Понимаю лишь, то что повесть стоящая и интересная. Время проведенная с ней не прошло даром. И несколько дней, что я потратила на книгу совершенно не жаль.

Классика в лучшем ее проявлении. Читаешь с удовольствием и замиранием. Какой же красивый текст - он льется как ручеек и бежит, бежит, бежит. Гармоничность и спокойствие - вот, что чувствуешь читая эту повесть. И хоть тема поднятая автором не из простых, но легкость стиля и описательное разнообразие становится приятным дополнением к классическим проявлениям сугубо прошлых писательских приемов. В который раз себе говорю, надо читать классику, особенно русскую. Для формирования изысканного читательского вкуса и собственного развития. С такими книгами можно отдыхать и одновременно расширять собственный кругозор и мышление.

Грустное произведение. Где-то я прочитала, что вся русская классика построена на страданиях. Страдает либо автор, либо герои, либо читатель. Не в бровь, а в глаз. Очень метко и по теме.

Герои истории Елена и Дмитрий (а вместе с ними и другие персонажи), легкой рукой автора, стали олицетворением новых взглядов и нравов. Они жили на рубеже переломных исторических событий, ставшие поверхностным фоном и не достигнутой целью повествования. Мечты, чаяния и надежды в миг стали чем-то недоступным и далеким. А ведь счастье было так близко. Любовная лирика Тургенева прекрасна и драматична. В ней так и чувствуется скорость потери и близость расставания. Очень красочный и возвышенный стиль придает произведению особое очарование и легкий мечтательный дурман. Но было бы глупо ожидать счастливого финала.

Оценка 10.

Джон Голсуорси "Тургенев – писатель с поэтическим мировосприятием. Он сильно отличается от «стихийного гиганта Гоголя» и «аморфного гиганта Достоевского». Он сильно повлиял на западную литературу, потому что был поэтом от природы, самым утонченным поэтом, который писал романы.
«Россия не любила Тургенева: у него была дурная привычка говорить правду». Тургенев неповторимо владел искусством рисунка,
Художественное его мышление определялось скорее средствами настроения, чем факта.
Для новой эпохи Тургенев слишком уравновешен и поэтичен".

Братья Гонкуры: " Это обаятельный колосс, нежный беловолосый великан, похожий на древнего духа гор и лесов. Он красив, красив чрезвычайно и величественно, в глазах у него – синева небес, в выговоре – напевная прелесть русского акцента, та мелодичность, которая свойственна только речь ребенка или негра".

Вирджиния Вулф: "Произведения Тургенева так невелики по объему и так содержательны. Так полны бурных чувств и так спокойны.
Краткие тургеневские главы вмещают так много: они полны контрастов. В пределах одной страницы мы встречаем иронию и страсть; поэзию и банальность; протекающий кран и трели соловья. Но сложенная из контрастов сцена производит единое впечатление".

Если Тургенев в последней главе сообщает нам, что прошло восемь лет от происшедших в романе событий, хочется закрыть книгу и ничего не знать. Мне так часто хочется оставить все на своих местах. Я и в жизни оставляю многих людей, которые заполняли собой определенный отрезок в моей жизни, я оставляю их в своей памяти такими, которых любила, молодыми, здоровыми, счастливыми. И других знать не хочу.
Так и с литературой, когда понимаешь, что автор настолько честен с нами, что иначе разрулить ситуацию не видит возможности, а ситуация эта слишком болезненна, слишком разрывающе-уничтожительна, а он честен, он рассказывает как есть, ничего не приукрашивая. Он не категоричен, нет, Тургенев боится быть проповедником, догматиком, он смотрит на своих героев со стороны, он дает и нам возможность домыслить, но, увы, я уверена, что в тот момент у героев не было иного пути. Хотя иной путь определяет и твой собственный характер, но что могла, например, юная девушка, нарушить догмы домостроя, нет, не могла, воевать за любовь женатого, но очень несчастливого человека она тоже не смела. Она бы не посмела совершить такой дерзкий поступок. Она совершает свой поступок. И это поступок огромной воли и несогласия с существующим положением женщины в обществе. Но, а как же Любовь? Если все несчастливы при таком раскладе, что предложил нам Тургенев, как же Жизнь. Все несчастливы. Все. У Тургенева «необыкновенно тонкий слух на эмоции».

Тургенев, задавая вопросы, не ждет ответов. И не дает ответы сам. Подумайте сами. Переосмыслите ситуацию. Не дайте поймать себя в ловушку… Живите, по возможности полной грудью. Живите в любви. Живите в счастье. По крайней мере, попытайтесь. Начните сначала. Не бойтесь. Рискните. Иначе… пройдет восемь ненужных лет, и ты с мучительной определенностью поймешь.- Жизнь, твоя жизнь - прошла мимо, мимо тебя, небрежно толкнув, и даже не посмотрев на тебя… Презрительная гримаса…

Рецензия написана в рамках «Игры в классики».

Начало книги пестрит подробностями, раскрывая, как сложилась судьба одной помещичьей семьи. События летят безумно быстро, а потом обрываются, и мы медленно едем, подслушивая разговоры отца с сыном, и эта медлительность остается до самого конца, позволяя нам чувствовать себя подслушивающими, находящимися там. Лично мне очень нравится Базаров (доктор Хауз того века), он в первую очередь врач, ученый, ничто не принимает на веру, все проверяет, изучает, стремится к большему (вряд ли бы я поняла его в школьные годы и тем более все последующие). Отец и дядя Аркадия мне представляются очень однобокими и ограниченными людьми, сломленными на ровном месте, и по мне так автор уделяет им слишком много внимания. Куда интереснее было наблюдать за столкновениями рабочих мужиков и интеллигентной молодежи, как они обоюдно вертят пальцем у виска и оба (слоя населения) по-своему правы. Вообще, не интересны были все любовные истории, они казались такими «слабыми» на фоне по-настоящему увлекательного конфликта. На мой вкус, Тургенев безбожно слил Базарова, сначала испортил психотип персонажа, а потом и вовсе от него избавился, как бы подчеркивая, что в корне не согласен с ним. А я не согласна с Тургеневым.
И это очень странно, в школьные годы обожала писателя, а сейчас читаю его работы, и все то мне не так.