Полное собрание романов в одном томе

В списке моих любимых русских классиков И.С. Тургенев вне конкуренции. Именно ему я обязана любовью к чтению. В 4ом классе по собственной случайной инициативе, взяв в руки "Дворянское гнездо", я ушла в свой первый читательский запой, не успокоилась, пока не прочитала все его книги. Это было изумительное чтение, волнующее, обволакивающее и окутывающее своей аурой. Эстетика и красота русского языка меня совершенно очаровали. Тургенев “унёс” меня в мир несравненной красоты и художественной, и нравственной. Да, это был сильнейший эффект первого "запечатления", своего рода импринтинг на Тургенева и на всю хорошую качественную литературу.

“Дым” перечитан в приступе острой ностальгии по Тургеневу. Читала с улыбкой. В этом романе иронии, сарказма и подтекста у него не отнять! Да, здесь мне очень нравится не свойственная ему мягкая, легкая, а резкая, даже несколько грубая ироничность (типа "достали" меня эти идиоты), острота и глубокий смысл. И, конечно же, красивый язык. И интересные герои, за которыми хочется наблюдать.

Дым - символ русской неустойчивой жизни (а может ли русская жизнь, в принципе, быть устойчивой?). Паровозный дым, подчиняющийся порывам ветра, это вся русская жизнь, как “безустанная, тревожная и ненужная игра”. Под влиянием “переменчивого ветра” так быстро меняются общественные настроения.

Потугин, убежденный западник, полагает, что необходимо учиться у иностранцев. Суть его взглядов в том, что он предан Европе, а точнее ее понятиям образованности и цивилизации. Литвинов возражает:

И подчеркивает развращенность нравов, мещанскую пошлость, поглощающую власть денег на “цивилизованном” Западе.

На мой взгляд, западный путь развития всегда был деловым, прагматичным, русский путь - миросозерцательным. Поэтому с точки зрения иностранцев, русские всегда были “бездельниками”.
Думаю, у России должен быть другой путь развития - свой путь, не повторение западного, а свой. Но она выбирает догонять Запад, равняться на него.

Литвинов мне глубоко симпатичен. Мне нравится его уверенность в себе, своём будущем, в полезности своего маленького прак­тического дела. У него хорошее образование, есть любимая девушка Татьяна (в ней поразительна душевная чуткость), на которой в скором будущем он женится. Он мечтает о том, как после женитьбы перестроит свое поместье. Но неожиданно, он встречает свою первую любовь Ирину, которая когда-то оставила его ради блестящей светской жизни. И начинаются его метания между невестой Татьяной и Ириной. Он оказывается втянутым в отношения прошлого. Говорят, дважды в реку не войти. Если вы с человеком расстались и отношения закончились - есть ли смысл ещё раз повторять отношения с одним и тем же человеком? Есть ли принципиальная позиция по этому вопросу? Принципиальная - это когда считаете, что точно "нет", что это бесполезно и бесперспективно. Литвинов с присущим ему здравым смыслом не собирался по-новой "входить в эту реку". Но впоследствии он осознает, как же был самоуверен

Ирина, с одной стороны, отдающаяся любви, а с другой, желающая вписать свою любовь в рамки светского существования, отказываясь сбежать с любимым человеком, предлагает ему роль ее тайного любовника.
Радует, что несмотря на разбитые ожидания и потери, Литвинов находит в себе силы вернуть свою жизнь обратно. Он человек, который уверен в себе, уважает свои действия и решения, и если принял решение уйти, то он сам себе доверяет. Тот, кто в себе и своих мыслях сомневается, будет в плену у своих эмоций. Любовь - чувство светлое и радостное. А трагическая, неразделенная - это уже не любовь, а психологическая зависимость или патологическая привязанность к человеку. Не стоит в одну и ту же реку входить дважды - да, это принципиально! Вот такие нешуточные препятствия на пути к женитьбе. Тем и удивителен первый тургеневский Happy End.

Грустная история о исполнении нравственного долга вопреки любви. Долг, выполнение которого требуется обществом и совестью. И тот долг, который чувствуется сердцем, как в случае Лизы. И любовь, только зародившаяся, не успевшая раскрыться, но нежно хранимая всю жизнь.

Образы героев просты и понятны. Особенно мне полюбилась Лиза - кроткость, доброта, жертвенность. Меня поразил ее образ своей чистотой, будто светящейся через страницы книги. И ее поступком я могу лишь восхититься. И с моей стороны, не может быть к ней ни осуждения, ни жалости.

Тема смены поколений красной нитью проходит через всю книгу и завершается появлением новой жизни, нового поколения, а значит и нового будущего.

Картину дополняют лиричные описания природы и сельской жизни. Они, получились как-то особенно трогающими за душу и уютными.

Приятный и душевный роман.

Странное дело — наверное школьное восприятие фамилии Тургенев наложило отпечаток на всё его творчество. Ну, может быть и не на всё (всё я ещё не прочитал), но на этот роман совершенно точно. Хотя, как оказалось, совершенно не помню ни сюжетной линии, ни имён героев (разве что Инсаров звучало знакомо), ни всякого рода литературной критики по поводу книги. Да и слава богу, потому что, ухватив в себе это ученическое, вывернул его прочь и стал читать книгу как полагается добросовестному и прилежному читателю. Ну и не пожалел нисколько — видимо Тургенев принадлежит к числу тех русских классиков XIX века, чей слог и приятен мне, и близок. А потому удовольствие от чтения получилось довольно чистым и изрядно выраженным. В качестве авторской особенности могу только отметить, что при чтении уже второго подряд тургеневского романа мне приходит в голову сравнение тургеневского литературного стиля с импрессионистским стилем в живописи — картинка возникает яркая, многокрасочная и воздушная (хотя, если верить Википедии, Тургенев никоим образом с импрессионизмом в литературе не связан). Сразу оговорюсь, что сравнение это чисто иллюзорное и абсолютно не претендующее на точность — просто такая вот ассоциация вылезла из рудников души.

Ну что ж, книге , а мне перспективу на продолжение нашего затянувшегося с И.С. романа... продолжительностью вот уже в четыре десятка лет :-)

Пересказывать сюжет, наверное, особого смысла нет, хотя я, например, прочитала роман впервые. То ли в школе мы его пропустили, то ли тогда он не был включён в программу, не знаю. Но, может, это и к лучшему, потому что в детском возрасте не всегда легко читать и понимать классику.

Но тем приятнее брать в руки роман сейчас. После современной литературы, фэнтези, детективов, триллеров и прочего это как бальзам на душу. Какой замечательный язык, душевность, понятная обстановка, речь героев и описания. Читаешь и получаешь удовольствие. Не без грусти, конечно, это же русская литература, но это приятная грусть, если можно так выразиться.

С сегодняшней точки зрения воспринимать поступки героев немного трудновато - чуть что, не бороться, а смиренно принимать действительность. Но нам бы тоже стоило этому научиться, а не лезть напролом к своим целям по советам бесконечных коучей.

В этом романе Тургенев создал очень яркие типажи, я бы даже сказала сценические образы. Уже не в первый раз проза Тургенева напоминает мне пьесу: образы раскрываются через свои реплики и действия.

Трое молодых людей, очень разных, но каждый по-своему замечательных, влюблены в одну девушку - Елену Николаевну Стахову. Этот любовный четырехугольник составляет костяк сюжета повести, вокруг которого нарастает общественная, политическая, социальная, философская проблематика.

Шубин Павел - молодой и очень талантливый скульптор, но ленивый. Балагур, немного повеса, порой очень бесивший своими выходками, но все же очень симпатичный и на самом деле глубоко чувствующий и переживающий юноша.

Берсенев Андрей - образованный и степенный молодой человек, очень воспитанный, умный, философ и мыслитель. Во всех смыслах хороший человек.

Инсаров Дмитрий Никанорович - болгарин, глубоко убежденный патриот своей родины, стремится отправится на войну за независимость Болгарии. Страстный, умный, целеустремленный человек.

Елена Николаевна - тихая и спокойная на первый взгляд девушка, чье сердце содержит в себе огромную любовь и доброту ко всему живому. Ее душа и сердце требуют цели в жизни, смысла своего существования. Не удивительно, что именно Инсаров, человек слова и дела, стал ее избранником. Выросшая в семье, в которой самовлюбленный отец открыто и нагло годами изменял своей жене, а та униженно терпела, Елена жаждет свободы, подсознательно желая вырваться из вековых условностей. Инсаров же стал для нее примером сочетания слова и дела, чего она не видела в своем окружении

"Любовь-наслаждение" или "любовь-жертва" - тема одной из бесед Берсенева и Шубина. Елена и Инсаров выбирают второй путь, жертвуя собой друг для друга и для высокой гражданской цели. Любовь Елены и Дмитрия, их судьба глубоко трагичны. Мое сердце сжималось в финале романа.

Я была удивлена, что в основе романа - реальная история болгарина Николая Катранова, который с началом русско-турецкой войны уехал на родину вместе со своей русской женой Ларисой. Об этой истории Тургеневу рассказал его сосед-помещик Каратеев - прототип Берсенева.

Я очень долго думала о смысле названия романа - "Накануне". Ответ, мне кажется, в этих словах:

Вот это ожидание чего-то, что вот-вот произойдет, ощущение, что ты накануне великих событий, но это накануне никогда не заканчивается, а только превращается в очередное завтра, и есть смысл названия. И, кстати, образ Увара Ивановича, как мне кажется, и иллюстрирует созерцательность и бездействие русского характера.

Вообще здесь все, как я люблю: яркие герои, драматичные судьбы, много пищи для размышлений на темы, актуальные для любых времён. Повествование показалось мне неспешным, хотя я и сама не спешила и не торопила чтение. Рекомендую всем, кто любит классику.

Видать тяжело мне понимать какой-то скрытый смысл, намек…. «Накануне»… Название – ну не может оно не интриговать! Перед началом чтения какие-то свои идеи да будут. А уж точность, что значит, о чем это «накануне», мы узнаем прочитав. Да не фига! Вот книга прочитана. И я так и не поняла смысла названия…

Да и книга не зашла! И есть тут за что попереживать, посочувствовать. Но нет, все эти эмоции прошли мимо. А т.к. книжка не большая – то и книжка в целом прошла быстро и мимо, не оставив никакого следа в душе!

Влюбилась Елена. Вышла замуж (да ещё втихушку). Попсиховал папа, попереживала мама. И всё, ровненько пошло дальше… А как же буря эмоций! Негодование! Где почувствовать накал взаимоотношений между ребенком и родителями?! А какая цель у молодой пары – освободить страну, свободу Родине от турков! И снова не цепляет. Вроде масштабные планы-то у пары! Но нет…. А болезнь Инсарова! О, сколько тут переживаний! Волнений! Что же будет: поправится? Ведь он так молод, не может болезнь забрать такого молодого человека! Но снова ни одной подобной эмоции… Пусто. Душу не тронуло.

Да, как эмоционально могло получиться…Но… И название это..непонятное.

Роман Тургенева повествует о жизни русской интеллигенции середины 19 века, в центре повествования - бедный молодой помещик из Т...ской губернии, Дмитрий Николаевич Рудин. Большая часть романа посвящена теме трагической любви Дмитрия Николаевича и Натальи Алексеевны, дочки богатой светской барыни Дарьи Михайловны Ласунской. Но главная в рамане не тема Любви а тема человека, не сумевшего найти себя в жизни. Рудин - молодой человек 35 лет, образованный и харизматичный:

Или

Может ли такой человек найти свое счастье и предназначение в жизни? Может. Но может его и упустить, и вся его жизнь превратится в беспристранные поиски своего места в окружающем мире.
Есть в Рудине что-то и от Пушкинского Онегина и от Лермонтовского Печорина. Но это только на первый взгляд. С Онегиным, несмотря на то, что он

, его разнит то что он

. И кончил жизнь он не по Печорински...
Роман по стилю мне напомнил пьесы - большую часть подаётся через диалоги, места действия же в главах, как правило, привязаны к одной сцене, заблоговремено описанной. Читается относительно легко и интересно. Причем интерес вызывает не столько сам сюжет, как философские мысли, высказываемые персонажами или рождаемые при чтении данной книги.
Роман у Тургенева вышел очень глубокий, мне кажется что каждый найдет в нем пищу для размышлений. Особенно в лице главного героя, Рудина, сама фамилия которого говорит о том, что чтобы его постичь, нужно его как руду разрабатывать и добывать...

Эти и другие хвалебные оды я слышал/читал о этом произведении. И, начав чтение, понял, что зря я это затеял... Но давайте об этом подробнее. Прошу учесть, что все описаное мной ниже - это мое субъективное мнение.

Это далеко не первое произведение Тургенева, прочитаное мной. А четвертое. Соответственно, я уже вижу почерк и чувствую, так называемый, специфический стиль автора и его мировозрение, которое он настойчиво сует под нос тем несчастным, что пожелали вкусить его гениальности. Героями романов, в основном, стают представители феодального меншества - празные и скучающие, инфантильные, ничего собой не представляющие, молодые (и не очень) люди, которые от нечего делать находят себе надуманные проблемы и страдают. Много страдают, очень много. И ничего так и не делают до конца книги, чтобы что-то изменить.

Вот и в Отцах и детях та же история. Вот взять центрального персонажа - Евгения Базарова (софист, нигилист, пофигист) - отвратительный тип со своей точкой зрения, которую громко льет всем в уши. Он приезжает в гости к другу, ссорится с его родственниками. Далее знакомится с роковой женщиной Анной Одинцовой, влюбляется и ссорится с ней. Приезжает домой, ссорится со своими родителяим и глупо умирает. Вторая линия Аркадия Кирсанова (тот же друг Базарова) тоже не блещет- он знакомится с той же женщиной-вамп, также влюбляется, но потом перевлюбляется в ее сестру Катю и женится на ней. Все. Это весь сюжет. Серйозно. Все остальное время у нас заливают подростковые фантазии неокрепших мозгов наших дорогих героев (то есть самого Тургенева) и их соответствующие переживания.

И вообще, в каждом (!) произведении Тургенева есть три типа персонажей: инфантильний мужичок (здесь Аркадий Кирсанов), роковая женщина (Анна Одинцова) и добрая всепрощающая женщина (Катя Одинцова). Герои всегда неинтересны, очень оторваны от реальной жизни и находятся в каком-то своем скучном мирке. Сюжетцы банальны и не несут ни глубины, ни смысла - просто водичка. Не зря Ивана Сергеевича не очень жаловали коллеги по цеху, уважаемыйшие писатели - Толстой, Достоевский, Чехов. Сами понимаете, такие люди понимали в литературе поболее нашего.

Итог очень прост - литературной ценности произведение не имеет. Перед прочтением сжечь.