Ревизор

Не хочу учиться - хочу жениться!

Невеста, купеческая дочь, белая, румяная, как кровь с молоком, есть за что приобнять да подержаться. Она одна... А женихов-то сколько? Четыре? Пять? Батюшки, шесть! И все как на подбор - не красавцы и с своими "изюминками". Зато - дворяне (не чета ведь купеческому сословию!). И у каждого припасена своя "хотелочка"-требование от будущей жены. Один тощий и как это он стоит на своих тонюсеньких ножках совсем непонятно, зато подавай ему жену обязательно «в теле», полненькую, всю такую пухленькую, румянощекую да благоухающую здоровьецем; другой зарится на приданное, считает кирпичи в доме, да сколько комнат, и где же вообще серебряные ложки лежат и проверить нужно все; а третьему подавай хорошее образование да знание у будущей женушки французского языка (пусть сам его не знает и не ведает, но она непременно должна знать, а то будет как-то не так… сам не знаю как!), четвертый и пятый небось тоже хотят что-то свое отхватить. Герой же наш просто хочет жениться, ведь это так приятно, надеть новехонький фрак (а разве портной не спрашивал, собирается ли барин жениться?), смазать туфли новой ваксой (а разве торговец не выведывал, для чего нужна барину вакса, может, для туфлей, которые барин оденет на свадьбу), и все такое прочее.

Вот женишки, так женишки! А где взялись-то сии дворянские индивиды? Ну не обошлось тут без свахи, да такой, которую все гонят взашей да еще бранными словами долго кричат ей вслед...

И 27-летняя купеческая дочка обалдела! Никогда с ней не случалось ничего подобного. И выбрать надо и хочется того губки к другого голове пределать, да чтобы была развязность третьего, и от четвертого, пятого, десятого надо что-то эдакое взять и вместе бы получился очень даже приличный муж. Ах, что ж делать-то? : )

И тут разгорается борьба женихов! И что же делает наш герой, чтобы завоевать руку и сердце завидной невесты? Какими приемами пользуется, чтобы обойти таких ярых конкурентов? Ответ прост – ничего! Но у него есть навязчивый друг, который непременно решил его женить не сегодня–завтра и напора, гонора этому товарищу явно не занимать. Что из этого всего выйдет очень занятно будет прочитать в небольшой пьесе Н. Гоголя «Женитьба».

• А тем, другим, разве отказать?
• Конечно, отказать.
• Да ведь как же это сделать? Как-то стыдно.
• Почему же стыдно? Скажите, что еще молоды и не хотите замуж.
• Да ведь они не поверят, станут спрашивать: да почему, да как?
• Ну, так если вы хотите кончить за одним разом, скажите просто: «Пошли вон, дураки!»
• Как же можно так сказать?
• Ну да уж попробуйте. Я вас уверяю, что после этого все выбегут вон.

  Юмор, яркие персонажи, очаровательные диалоги еще раз доказывают, что Гоголь – мастер своего дела.

Гоголь великолепен, как всегда.
Полюбуйтесь, друзья!

Это могли бы читать генералы Салтыкова-Щедрина, отгрызая друг у друга орден-другой с мундира. Пишет каково! Аж сравнить не с кем, так прекрасен. Вот ещё, удержаться не могу:

Читаешь и невольно думаешь о современном русском «барине». Кажется, таков же: «без поползновений» и всё по аглицкому образцу! Или, может, не права? Вот вам и "дела давно минувших дней"...
Пьеса короткая, каждое слово — на вес золота. Один мошенник старается надуть других мошенников, однако принимает решение вступить с ними в сговор, чтобы надуть третьих, которые опять же оказываются шулерами, но более высокого полёта. Так жаль, что мне эта пьеса не попалась в школьные годы: у нас был отличный театр с правом импровизации. Как бы мы сыграли незаявленного в списке действующих лиц, но, несомненно, влиятельного и харизматичного персонажа — Аделаиду Ивановну?

Пришлось бы собственным режиссёрским решением превратить последнюю верную спутницу жизни Ихарева, с которой тот настолько неуважительно обращается в финале, в роковую красотку, воплощение Фортуны. Слишком уж легкомысленно обходился с ней игрок, думал всерьёз, что подчинил её своему преступному «таланту»... А она хвать — и улетела, как брошенная героем колода карт.

- сетует смешной вор, жертва более хитрых "партнёров". А не торопись, игрок, не теряй головы, ожидая солидный куш! Уже в тот момент, когда пошло «всякая минута дорога» и прочее, должен бы насторожиться, разве нет? Прошляпил, сам виноват. А ещё: «узы товарищества», «дела верные»... Какие у шулеров товарищи, какая верность?

«Ревизор» — произведение из школьной программы, поэтому к таким произведениям отношение особое. Часто они являются литературной пыткой в школьном возрасте. А вот «Ревизор», как помню, прочитал совершенно легко, даже с удовольствием. Сегодня совсем по-другому воспринимаю эту пьесу. Большинство персонажей этой бессмертной комедии можно найти в большом количестве и в современной жизни. Читаешь и узнаешь современное общество, а ведь сколько времени уже прошло. Приезжайте практически в любой провинциальный город, а тем более, городок, и вы найдете по сути всех персонажей "Ревизора".

О боги Семи королевств! Как можно читать Ревизора в том возрасте, когда у тебя в голове Гарри Поттер, кто-то ещё (кого я не знаю), Люк Скайуокер и куча янг эдалта (если ты редкий читающий подросток)! Да ещё и сочинение написать на тему какого-нибудь нравственного выбора (зелёный значок человека с тошнотой).

Вот в 30 с хвостиком, без обязаловки, Гоголя реально можно понять, сопоставить его персонажей с реальными людьми, с которыми ты уже успел пересечься по жизни и, в конце концов, улыбнуться!

Это книга-потрясение, книга-наставление, книга-предвестник, книга-современник. Да, в ней нет битв, волшебников, невероятной любви до самопожертвования, насилия. Но она все равно современна и будет таковой, пока будет существовать человечество.

Моя любовь к творчеству Гоголя ещё немного окрепла!
5 звёзд из 5!

Аплодирую Гоголю стоя. Какой прекрасный язык! Какие замечательные характеры! Какая великолепная, но очень горькая и едкая комедия!..

Первое открытие - Хлестаков. Я замечаю за собой, что мне постоянно нравятся не то чтобы отрицательные персонажи, но люди далеко не идеальные и со своими пороками и тараканами в голове. Вот молодой и хитрый повеса Иван Александрович Хлестаков совершенно покорил меня своей непосредственностью. Мне даже порой кажется, что я тоже попадаю под действие его чар, хотя знаю всю его подноготную и вымыслы этого молодого человека не принимаю за чистую монету. Вообще, очень и очень интересный и особенный герой. Ведь он не врёт, а просто сочиняет небылицы, когда остальные ему слепо верят и принимают за другого человека.

Сюжетные линии. Я хохотала над разговором Городничего и Хлестакова, якобы ревизора, когда они впервые встретились в трактире. Великолепно выписанный диалог, очень ёмкий и острый. Все ходы в пьесе интересны и заставляют читать дальше, чтобы скорей узнать, что случится за следующим поворотом. А какие гениальные начало и конец!..

Актуальность. Я уверена, что "Ревизор" будет жить во все времена, ибо наша Россия совсем не хочет меняться. Люди рождаются, живут и умирают, а характер их остаётся всё тем же, что и триста лет назад. Ну что, разве сейчас у нас нет коррупции? Да это главная проблема нашего государства. Чиновники творят что хотят. Города запущены, грязны. Выделенные деньги на социальные нужды идут в карман тварям, которые смеют присваивать их себе. И неважно, какой строй на Руси: республика или монархия, всё одно и то же. От этого очень и очень горько, и мы вновь видим Гоголя-сострадальца своему народу, ведь не зря был вставлен эпизод с жалующимися купцами и равнодушным Хлестаковым. Всё это делает комедию глубокой и грустной драмой.

Персонажи. Понравился характер Городничего, видно, что Гоголь его основательно продумал, эдакий глуповатый, простоватый, но очень хитрый льстец и властелин. Остальные уездные чиновники немного, слегка смазаны - очень уж они похожи друг на друга, хотя их пороки раскрыты автором очень точно. Веселили Бобчинский и Добчинский в особенности. А вот женские персонажи там появляются очень мало, но они должны там быть, чтобы немного разбавлять действие; в целом обе дамочки не особо ярко выписаны, они довольно однообразны, а любовная линия могла бы быть раскрыта и получше.

Вот эти маленькие минусы и составили минус один балл + я считаю, что "Ревизора" надо обязательно смотреть на сцене, чтобы прочувствовать все подводные линии, чтобы мозаика пьесы полностью сложилась в голове и тогда возникнет полное впечатление от увиденного и прочитанного.

"Ревизор" обязателен для прочтения, а Гоголь абсолютно прекрасен. Следующее на очереди - Мёртвые души.

UPD! Совсем недавно ходила в театр на "Ревизора", и это было великолепно! В постановке замечательно раскрыли характеры всех чиновников, создали очень яркий образ городничего и Хлестакова. Безумно понравилось!

Это произведение Николая Гоголя читали практически все в школьные годы. Решил перечитать его, чтобы написать рецензию и освежить в памяти сюжет.

Написанная в 1835 году, эта комедия остается актуальной и по сей день. В ней показано, насколько может прогнить верхушка власти на примере маленького уездного городка. Городничий, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие элиты думают только о том, как набить свой карман. Все погрязли во взятках, не следят за порядком и не выполняют добросовестно возложенные на них функции.

А тут еще и новость пронеслась, что в городок их едет с проверкой ревизор из Питера. Герои комедии тут же переполошились, и, роняя кал, побежали наводить порядок на местах, выполнять впопыхах ту работу, которую они должны делать ежедневно.

Самое смешное заключается в том, что за ревизора они приняли обыкновенного паренька 23 лет, которого отец отправил на учебу в Питер. Молодой человек, находясь в бедственном положении (поскольку проиграл в карты все свои деньги), перебивался как мог, чтобы доехать назад к батюшке. А тут его приняли за ревизора и буквально облепили взятками и разными угощениями.

В целом, комедия получилась добротной, местами было забавно, но язык повествования мне не понравился. Множество архаичных слов резали глаза и читать было неудобно. Однако мораль у произведения остается актуальной и в наши дни. "Пока жареный петух не клюнет."

Моя оценка 3.5/5.

Крошечная ироничная пьеса Николая Гоголя на тему "А надо оно вам вообще?"

Как всегда забавно и иронично классик смеётся над общими ценностями, в этот раз обратив внимание на институт брака. Пьеса совсем малышка, прямолинейная и простая, её исход очевиден для закалённого классикой глаза.

Пока читала, поймала себя на интересной мысли о том, что никто из участников этого действа так и не смог внятно объяснить зачем же ему надо жениться, но всем непременно надо да поскорее.

И сегодня, посмотрев на наш мир, Николай Васильевич бы хмыкнул: а что поменялось?

“Женитьба” Гоголя – это словно ворваться на чужую свадьбу, где атмосфера накалена до предела! Жених балансирует на грани обморока от панического страха, невеста в отчаянии мечется между претендентами, абсолютно ей не подходящими, а тамада (в лице Кочкарева), словно неугомонный вихрь, не даёт никому перевести дух.
Агафья Тихоновна, наивно грезящая о тихом семейном счастье, мечется между женихами. Кажется, она и сама не знает, чего желает: то ли богатства, то ли ума, то ли бравой военной выправки – всего и сразу!
А уж женихи! Один выдаёт заученные фразы, треща, как старый патефон, другой вообразил себя Наполеоном, а третий, заикаясь, твердит о выгодном приданном.
И во главе этого брачного безумия – “диванный генерал” Подколесин. Годами готовился к “битве” под названием “женитьба”, чтобы в итоге первым сбежать с поля боя, оставив всех в недоумении.
В общем, “Женитьба” – это феерия абсурда и всепоглощающей лени, блистательная комедия характеров и нелепых ситуаций, где герои, словно мухи в липкой паутине, запутываются в собственных страхах и предубеждениях.
После прочтения остаётся стойкое ощущение, что лично побывал на этой “весёлой” свадебке, где абсолютно всё пошло наперекосяк.

Прочитав этот отрывок, я был немало удивлен, и, признаться, Моэму удалось заронить крупицу сомнения относительно литературной ценности «Ревизора». И вот я стал думать: в чем же состоит эта ценность и, с другой стороны, почему Моэм настолько критичен (хотя Моэм иногда бывает нарочито критичен; вроде как я Моэм, а значит должен сказать что-нибудь этакое, идущие вразрез с тем, что обычно говорят по этому поводу)? И вот что я надумал: все-таки «Ревизор» - очень русская пьеса, и специфична именно как русская пьеса. Со стороны действительно все это можно воспринять просто как фарс. Вроде как произошла забавная путаница и все. Но «изнутри» все события пьесы воспринимаются по-другому. И главное в пьесе из того, что отлично понимается «изнутри» и может очень плохо пониматься «снаружи» - это норма безответственной жизни в повсеместном ожидании аврала. В «Ревизоре» жизнь идет своим чередом, то есть не так как должна бы идти, но именно так, как идет. Там берут взятки, тут берут взятки, ничего по существу не делается, и все более или менее довольны и считают, что так и надо (как те, которые берут взятки, так и те, кто их дает). Сомнения испытываются разве что по поводу: по чину ли берет человек (или: не многовато ли с меня дерут)? И все бы хорошо, если бы не одно но: а вдруг какая ревизия? И вот за всем этим безответственным покоем постоянно маячит панический страх приезда Ревизора, который смешает все карты, и все испортит. При этом ни у кого не вызывает сомнения, что Ревизор имеет право навести полную ревизию, потому как никто и не ставит под сомнение, что ведет дело не должным образом. Просто все считают такое ведение дел нормой. Нормально, но неправильно; как следует, но не как должно; как принято, но не как положено. Далее за этой нормой начинается Аврал: приезжает Ревизор. Этот приезд может что-то изменить (вполне могут и головы полететь), а может и ничего не изменить (зависит от ревизора) – но суть не в этом. Суть в том, что без Ревизора никто бы и пальцем не пошевелил, чтобы что-то изменилось. И стоит Ревизору уехать, как все начинается сначала. Опять все идет так как идет (и не так, как должно идти), а где-то там маячит фигура Ревизора, который опять приедет и поломает весь кайф. Я вообще-то не люблю делать обобщения в терминах национальных особенностей (и сам термин «национальный характер» кажется мне сомнительным, ну или как минимум дискуссионным), но вот тут, мне кажется, все-таки проявляется «русскость»: вся эта вяло текущая бессмыслица, прерываемая «ревизорской» авральностью как норма административной жизни в России. Так было и так, похоже, есть и сегодня. Сколько уже в России было «немых сцен» и сколько их еще будет. И не сосчитаешь.