Ревизор

Гоголь залюблен мною до дыр, но в виде фильмов и спектаклей. И вот с далеких юных лет решила вернуться к «печатному» Гоголю. Пьеса Игроки было не идеальным решением с моей стороны, но и с ней тоже хотелось познакомиться.

Как в том анекдоте -«Охарактеризуйте Россию одним словом», «воруют». Так и тут.

Шулер Ихарев приезжает в уездный городок с надеждой поживиться, а сам попадает в руки таких же мошенников.

Многие русские писатели использовали эту же тему - кто-то кутил состояния, кто-то прикарманивал их через шулерство, пустотелая молодежь, чиновники - взяточники и прочее, что во многом существует и по сей день.

Мне было скучновато и тесновато в этой пьесе. Реплики не захватывали, тема избитая, нет куража, ну разве только рассуждения Ихарева, который считал себя умником, но в итоге попался в свой же капкан.

Поначалу пьеса "Игроки" никак не шла у меня, я уже думала бросить, начало не затянуло, а точнее я не втянулась в эту "игру". Потом я посмотрела прекрасный спектакль "Игроки" с Олегом Меньшиковым и Алексеем Горбуновым в главных ролях. Спектакль шикарный! И после просмотра вернулась к первоисточнику, к Николаю Васильевичу. И тогда всё встало на свои места, пьеса открылась для меня!

Меня несколько удивляет инфантилизм главного персонажа - Ихарева, которого провели как мальчишку! Надо же так попасться на удочку мошенникам! И он ведь сам опытный шулер. Но, как говорится, деньги застигли глаза, а мечты и желание получить больше, жажда наживы, азарт совсем выбили у него почву из под ног и лишили рассудка.
Но, кстати, у нас в России многие так, сами обманываться рады, особенно если это касается крупных сумм денег или большого выигрыша.

Жанр: литературная классика о работорговле
О чём: о том как выходили замуж/женились зажиточные люди во времена Николая Гоголя.
Понравилось:
Язык. Богат и красочен русский язык. Гоголь гений без преувеличения. Читать его произведения просто песня для глаз и ушей (я в основном слушаю). Описания, герои, ситуации - как живые не смотря на вековые различия между писателем и читателем. Это не литературное произведение, а исторический документ.
Разочаровало:
Рабство. Красиво написано, но какую ужасную ситуацию описывает классик. В современных реалиях подобное можно было бы выпускать по новостям с ярким заголовком. Сложилось впечатление, что сватовство схоже с работорговлей. К женщине относятся как к скоту, как к обязательному приложению к хозяйству в доме. Как хорошо, что сейчас совершенно по другому... хотя у очень богатых мало что изменилось.
Девушка поступает не лучше, подходя к мужчине с той же стороны. Мужчина рассматривается как выгодное предложение. Очень хотелось тут же прочитать более современную книгу на ту же тему. Сравнить как свадьбы проходят сейчас.
Кому хочется посоветовать: даже не знаю. Мне было не приятно читать.

Женитьба. Ничем не хуже "Ревизора".

Я вот тоже подумываю жениться. А что? Действительно, иной раз на досуге скверно становится одному. А как вообразишь, что

, - ух! - аж в жар бросает! Сказать правду, я люблю, если возле меня сядет хорошенькая. Я вот теперь один, учителишка, а потом около меня учительчонки, маленькие эдакие канальчонки, пострелята бегать будут. Ээх! Была не была, запрягай, Степан, карету!!
Подколесин, в свою очередь, не сдюжил. К сожалению, я заранее знал, что он выпрыгнет в окно - смотрел передачу "Своя игра", и услышал там именно такой ответ на вопрос. Поэтому я сразу понял, что неуверенность и зажатость его до добра не доведут. А впрочем, он, возможно, правильно поступил - брак по расчёту (а молодые всё таки не любили друг друга) хоть и был в 19-м веке распространённым явлением, тем не менее не предвещает славной жизни душа в душу. Подколесин - тот же Обломов; ничего не хочет делать, а чтобы дело как-нибудь да сделалось. Ну а Кочкарёв - отчасти Штольц, вносящий в штиль Ивана Кузьмича ураган штормовых свадебных ветров. Так же, как у Ильи Ильича, у Подколесина в итоге ничего не получается на любовном фронте. Потому что бросился (или был брошен) прямо под колёса свадебной кареты, а когда тебя переезжает транспорт - тут нет ничего приятного (спросите у толстовской Ани).

Театральный разъезд. Нет сюжета, совсем не смешно, в отличие от "Женитьбы", но - глубокомысленно. Рефлексия Гоголя по поводу постановки "Ревизора" (пьеса не названа, но легко угадывается). Рассуждения о значении и роли искусства, как в узком (около-театр), так и в широком смысле (для всей страны). Перекликается с повестью "Портрет", где тоже многое сказано об истинном искусстве. Произведение почти публицистическое, под видом художественного. Главным героем пьесы Гоголь называет смех, добрый, облагораживающий смех, и это, пожалуй, применимо ко многим его произведениям, даже тем, которые с виду фантастичны (как, например, "Нос") или угрюмы ("Мёртвые души"). Эта пьеса - хороший ключ к пониманию Гоголя.

Игроки. Это не мошенники-картёжники надули свою жертву! Это Гоголь обдурил читателя! Признаюсь, я до последнего момента не мог поверить в такой поворот событий. Задорная, хулиганская пьеса, которая по сей день ставится на сцене театров.

Утро делового человека. Тяжба. Лакейская. Отрывок. Все 4 произведения переделаны из неоконченной комедии "Владимир 3-ей степени". Можно представить, какова была бы эта комедия, если из неё выбились такие куски! Наверное, это могло бы быть одним из лучших творений Гоголя. Все эти мини-пьесы прелюбопытны и состоятельны как отдельные произведения. На пространстве носового платка (то бишь, нескольких страниц) Гоголь ухитряется изобразить живое действие и глубину характеров. Стало жаль, что персонажи не могут как следует развернуться, будь дело в полноценной пьесе, в повести или в романе. Впрочем, то, как получилось - тоже хорошо. Финалы открытые, и мы сами для себя вольны решать - чем закончится братское распри, или заставит ли мамаша по своей прихоти своего сына пойти в военные, да ещё и жениться.

Что ж, я засунул свой любопытный нос почти во все произведения Гоголя. Осталось только: "Вий" и избранные места из переписки с друзьями. И сейчас я ощущаю нечто вроде тёплой нежности к автору, ведь знаю, что надолго с ним прощаюсь. Я практически ко всем его работам питаю нежные чувства (кроме разве что "Диканьки"), и не устану советовать всем этого классика. Гоголь и весел, и драматичен, и удивителен, и на язык остёр; он не так угрюм, как Достоевский, и не так возвышен, как Пушкин. Я люблю Гоголя и горжусь им.

Комедия Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" была перечитана мною, и, кроме того, я пересмотрела постановку МХАТа 80-х годов. На мой взгляд, комедия Гоголя гениальна, моё восприятие нисколько не изменилось. Она, к сожалению, остаётся актуальной уже долгое время. Гоголь высмеивает пороки современного ему общества, в комедии ведь нет ни одного положительного героя.
Мне было смешно читать про соперничество жены и дочери городничего за внимание Хлестакова. Псевдоревизор Хлестаков - персонаж очень колоритный. Он понимает не сразу, что его приняли за какое-то "значительное лицо", но когда понимает, пользуется своим положением на полную катушку: якобы берёт деньги в долг (на самом деле взятки), волочится за женой и дочерью городничего, рассказывает небылицы. Хлестаков начинает сочинять совершенно невероятные вещи, и ему верят... верят... Почему же пустышку приняли за ревизора? Ответ, скорее всего, кроется в чинопочитании, распространённом в 19 веке. Главное, какой чин у человека, а то, каким он является человеком - неважно.
Все герои комедии по-своему колоритны, многие имеют говорящие, иногда забавные фамилии: Земляника, Ляпкин-Тяпкин, Держиморда и т.д.
Таким образом, перечитывание оказалось удачным, моё отношение к комедии Гоголя не изменилось. Это наша замечательная русская классика.

В комедии высмеиваются пороки общества. В основном показаны различного рода чиновники и их окружение. Ситуации обычные и привычные: непорядки на местах, взятки, лицемерие. Толком и сказать нечего, на ум приходят сплошь избитые фразы вроде первого предложения этой рецензии.

В целом забавно читать, как один мошенник дурит остальных. Но комедии явно не хватает тонкости, она грубовата и местами скатывается в клоунаду. Это в итоге подпортило впечатление. Зато неожиданно понравился образ Хлестакова: почти Остап Бендер, только не такой харизматичный. Мошенник, конечно, но волей случая, можно сказать. И героям явно не хватает ума. Они оказываются в нелепых ситуациях исключительно по собственной глупости. Почти все персонажи слились в одного, и в итоге мало что запомнилось. Посмеялась вечерок, и, в общем-то, все.

В основе пьесы -ошибочный приём, чиновниками небольшого городишки, проезжего молодого человека (Хлестакова) в роли ревизора. В комедии на примере провинциальных чиновников Гоголь представил и высмеял пороки и злоупотребления целой государственной системы.
В образе каждого городского чиновника, описанного в пьесе, автором раскрываются черты и моральные болезни целых групп (сословий) общества. В каждом описанном персонаже с помощью сарказма и иронии автор выделяет какую-то одну основную черту, через которую осмеивает пороки целого бюрократического аппарата - взяточничество, подхалимство, нечестность, казнокрадство, алчность, произвол, бескультурье.
Автор также уделил внимание представителям низших сословий и сделал акцент на их отрицательные черты, а именно: невежество, пошлость и отсутствие самоуважения.
Комедия остается актуальной и в наши дни, так как человеческие пороки не поддаются течению времени и стоят в основе многих негативных явлений нынешней жизни.
Пьеса "Ревизор" есть обязательной для прочтения в школьной программе, но думаю весь колорит и посыл автора можно принять после повторного чтения комедии в взрослом возрасте.

Здорово! И главное, понимаешь это с самого начала первого действия, с разговора надворного советника Подколесина и его слуги Степана. Лежа на диване с трубкой, Подколесин рассуждает , как бы здорово было жениться. Вот с кого, оказывается, позже родился Обломов у другого нашего замечательного классика. Сваха Фекла Ивановна тут как тут и, как вихрь, врывается к своему другу Кочкарев, человек деятельный и настоящий всезнайка. Есть люди, как говорил Аркадий Райкин, которые чувствует себя плохо, когда другому хорошо. Поймав тему, Кочкарев начинает расписывать своему нерешительному товарищу все прелести женитьбы, и читать становится уже не просто здорово, но и очень смешно.

А в доме невесты тем временем девушка-"перезролок" Агафья Тихоновна, двадцати семи лет от роду, купеческая дочь мечтает о женихе дворянине. Великолепно сыграла роль в одноименной экранизации 1977 года Светлана Крючкова, как и гениальные актеры в роли женихов (Петренко, Стржельчик, Леонов, Брондуков). Сваха постаралась, женихи все сплошь дворяне, но "без гроша в кармане". Да к тому же один староват, другой толстоват, третий наоборот субтилен, четвертый попивает, а пятого никак не уговорить с дивана подняться. Начинается сватовство и завязка сюжета, когда все женихи собираются в доме в одно время. Настоящая галерея образов, где центральное место занимает Подколесин, которого его друг характеризует

Вечный жених, человек мечтающий, инертный, сомневающийся.

А ведь и невеста под стать жениху. Агафья Тихоновна мечтает о замужестве и настоящей любви, но неплохо было бы, если бы всех четверых сложить, вычесть недоброе и некрасивое, оставить лучшее и тогда за это "лучшее" она согласна замуж выйти. С другой стороны, надо ли так спешить, в девушках толком еще не побыла, а дети пойдут, а как их жизнь сложится, о-хо-хо. И все же женское пересиливает страхи, что не скажешь о женихах.