Толпа

Дебютный роман Эмили Эдвардс посвящен довольно щекотливой теме вакцинации. Он срезонировал на Западе, разделив читателей на два лагеря. А теперь добрался до российского читателя и судя по всему, наделает шуму у нас. В редакции, например, мы все переругались.

Брай и Элизабет живут в соседних домах в маленьком пригороде. Несмотря на разницу характеров, они лучшие подруги и крестные матери для детей друг друга. Элизабет — женщина собранная, серьезная. У нее два сына и дочь, особое внимание она уделяет младшей, Клемми: из-за перенесенных в детстве судорог девочке не делают прививки, поэтому Элизабет старается оберегать ее от контактов с невакцинированными детьми. Подруги никогда не поднимали вопрос о прививках, поскольку Элизабет надеялась на ответственность Брай. И очень зря: Брай скрывает от подруги, что они с дочерью не привиты.

Роман начинается со сцены суда, и мы понимаем — трагедия уже произошла. Однако за тем, как она разворачивалась, мы наблюдаем глазами не только непосредственных участников, но и соседей, друзей, журналистов, анонимных пользователей форумов. Вражда между подругами быстро выходит за пределы улицы, распространяясь, как эпидемия — анонимные угрозы с форумов оборачиваются массовыми демонстрациями, и вот уже весь город становиться разъяренной толпой.

Несмотря на все острые темы романа, его не стоит бояться: Эдвардс много пишет о материнстве, сострадании и принятии. Выбор, который делают персонажи, всегда осмысленный, просто далеко не все задумываются о его последствиях. Если вы любите социальную прозу, давно не ругались в своем книжном клубе, а романы Селесты Инг и Лианы Мориарти уже все прочитаны — вам надо.

Особенно, учитывая тот факт, что у меня маленькие двойняшки с временным медотводом после рождения. Такое себе. Мне было очень некомфортно в этой книге.

Несмотря на важность темы, само произведение меня впечатлило не сильно, начиная от повествования от первого лица, и заканчивая отношениями между героями.

Две матери и проблема вакцинации. Одна не может вакцинировать ребенка из-за слабости и болезненности в детстве (как думает сама мать и читатель). Вторая из-за убеждённости в семье, что вакцинация - причина разных неврологических болезней, включая РАС. И вот после небольшой эпидемии кори в городе, одна из девочек оказывается без зрения. Винить в этой книге можно всех и каждого. Каждый ответственен за жизнь своих детей. Книга сложная, неприятная. Герои тоже какие-то двуликие, один муж тайно частично вакцинируют ребенка в тайне от жены, вторая перевирает слова врача. Брррррр. А страдают в итоге дети.

Книга явно написана на околопрививочном хайпе. Все, что связано с прививками, давненько будоражит умы молодых мамочек и прочих неравнодушных. Хочешь гарантированного скандала - зайди в мамский чат и ляпни что-то про обязательность/ необязательность прививок. Там тебе накидают про аутизм, ртуть, сверхзаработки фарм гигантов, умирающих африканских детей и т.п. Дамы в белых пальто с уверенностью олимпийских чемпионов по борьбе закидывают тебя жуткой смесью фактов и домыслов. Ну а после ковида, когда тема с прививками коснулась всех и каждого, скандальчик можно заварить на эту тему в любом собрании людей.

Видимо, автору захотелось получить свой кусочек славы и внимания, а также чуток погреть руки за счет такой благодатной темы. Ибо больше не из-за чего. Таланта писателя тут нет, сюжет слабый и дырявый, главные герои картонные, второстепенные вообще как нарезка из шаблон. Вся книга в целом создает впечатление, что была написана по методичке "бестселлеры для чайников, 100 рецептов, которые помогут вам создать книгу в суперобложке".

Две героини-подружки, одна богатая и хипповатая до безалаберности (против прививок), вторая победнее и с явным ОКР и потребностью оттирать унитаз зубной щеткой, а также составлять расписания всего на свете (за прививки). У них мужья как из сна одинокой разведенки в романтической комедии - понимающие, внимательные, любящие и считающие, что семья это главная ценность в жизни. Еще в книжке есть бабуля соседка, пара геев, итальянский жеребец и мудрая скульпторша. И все ходят на детские праздники и разговаривают о прививках. Ага. А потом случается корь и начинаются взаимные обвинения. Короче, бред сивой кобылы.

Не хочу спорить о прививках, ибо считаю, что в книге тема вообще не раскрыта. А поддерживать чужой непрофессионализм не хочется.

Это идеальная аудиокнига, из которой получится хороший сериал от Netflix. Удивлюсь, если не экранизируют эту повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем на современный лад. Только в отличии от Гоголя здесь нет сатиры. Есть частный случай, который выводит на глобальные проблемы.

Две взрослые женщины - подруги и соседки живут рядом в респектабельном пригороде Лондона. Мужья, дети, достаток - короче полный фарш, нам бы так (позавидует несведущий посторонний). Подруги дружат с институтских времен, роднее друг другу у них никого нет. И при этом они максимально разные. Одна - хиппушка, удачно, но по любви выскочившая замуж за поднявшего большие деньги стартапера, растит 4хлетнюю дочь, но всё на расслабоне (ходит на йогу, в голове нью-эйдж и богемный ветерок). Вторая - местная общественница, жёсткая, дисциплинированная, крутится как белка в колесе между тремя детьми, не особо успешным мужем и своими внутренними установками, диктующими ей "как надо и как правильно".

В уютный мир соседок приходит тема вакцинации и оказывается подруги относятся к вопросу по-разному, но решают не подвергать дружбу испытаниям и как-то сгладить углы. ("Ну зачем, мы же взрослые люди! Наша дружба выше этого", - слышу я часто последние два года по другому важному поводу.) Но не таковы законы сценарного мастерства. Главное правило "Обостряй. Кино - самое тупое искусство, здесь полуконфликт не прокатит, дави на газ по полной." И если в первом акте Герой рвёт в клочки направление на прививки, то в третьем Антагонист клеит из клочков папьемашовую пулю для чеховского ружья. События несутся снежным комом: трагедия, ссора, суд и публичное разбирательство. Дальше история идёт в двух регистрах - героини проживают свой внутренний путь: переживание трагедии, страдания и принятие ответственности. Но вакцины - это тема горячая, поэтому в историю подключается Толпа (реальная - городок бурлит: ваксеры и антиваксеры рисуют плакаты и ходят демонстрациями перед судом; и виртуальная - соцсети, как всегда, во всей красе).

(Я читал и думал: тема спекулятивная - автор может повернуть сюжет так (и тогда "даёшь коллективный иммунитет!") или эдак (и тогда "моё тело - моё дело"). Но нет, мадам Эдвардс справилась. Книга не даёт "правильного" ответа. Так и надо - иначе это игра в одни ворота.)

В сложных вопросах нет правильных ответов. Вывод только один - какое бы решение ты не принял, это твоя ответственность, а уж перед кем держать ответ- жизнь потом покажет, но держать по любому придётся.

В итоге имеем драйвовую и глубокую историю, от которой невозможно оторваться. (Последние полчаса аудиотекста я превратился в неподвижное изваяние, которое отрешилось от внешнего мира и когда всё закончилось испустило медленный философский выдох).

Однако. Книгу себе такую не хочу (читать там нечего), а вот кино бы посмотрел.

P.S. Отдельная радость - мужские образы. Наконец-то писательницы наелись (надеюсь, хотя не уверен) разнообразными мудаками с членами и начали создавать образы нормальных живых мужчин.

Мама. Как много всего заключает в себе это короткое слово. Безусловную любовь; ласковые объятия; счастье — острое, почти болезненное, которые испытываешь глядя на своего ребёнка или чувствуя, как его липкая от сладостей ладошка хватается за твой палец. Гордость за своего ребёнка — неважно, защитил он докторскою диссертацию или сделал первый самостоятельный шаг. Потребность оберегать и защищать — любой ценой. Ответственность, которая наваливается всякий раз, когда нужно принять решение и сделать выбор: в какой садик пойти; какую школьную программу выбрать; во сколько лет угостить первой конфетой; отдать его на плавание или на борьбу. А ещё страх ошибиться. Необходимость принять последствия своего неверного решения и как-то их разгребать.

Никто не будет хвалить тебя и восхищаться тобой, когда ты всё делаешь, как надо. Или как положено, как принято. Однако стоит только оступиться, запутаться, испугаться, дать слабину — тут же вокруг соберётся негодующая толпа, готовая заклевать, заклеймить позором.

Героине этой книги придётся испытать на себе всю силу гнева и порицания толпы, именуемой общественностью.

Тема прививок — одна из самых острых и неоднозначных. Тут можно спорить до бесконечности. В России она не настолько актуальна, как за границей. Как и многое другое, прививки делаются у нас в принудительно-добровольном порядке. Я не изучала, что говорит по этому поводу наше законодательство, но практика показывает — это так. Если ваш ребёнок не привит не по причине мед отвода, а потому что вы так решили, то вам придётся столкнуться с кучей проблем, которые либо в чём-то ограничат общественную жизнь вашего ребёнка, либо убью огромное количество ваших нервных клеток (а чаще всего и то, и другое). Поэтому антипрививочников у нас не так много, как в других странах. По крайней мере, в моём окружении их нет.

Истинная правда. Сегодня родителям предоставлено гораздо больше свободы выбора. А это значит, и гораздо больше ответственности, которая давит непомерным грузом, заставляет день за днём ломать голову над тем или иным вопросом. И куча информации, сотни пугающих историй в интернете совсем не упрощают задачу. Они вызывают страх и панику. А страх и паника — худшие советчики.

Автору «Толпы» удалось отлично передать все эти моменты, показать каждый подводный камень, осветить тему прививок с обеих противоборствующих сторон, вроде бы не примыкая ни к одной из них и не выказывая свою личную позицию. Во-первых, это грамотный ход, помогающий избежать ритуального сожжения её книги тем или иным лагерем. :) Во-вторых, автор позволила читателям самим делать выводы и решать, на чей они стороне. А книга, кстати, способна хотя бы на минуту заставить вас сомневаться, даже если вы давно определились. И это я отношу к её плюсам. Вместе с тем, мне показалось, что автор всё же выступает за прививки, но я могу ошибаться.

Применим ли это принцип к любой ситуации? Если вы решаете, дать вашему ребёнку первый прикорм в 4 месяца или в 6, то, безусловно, да, это только ваш выбор. Но работает ли это, если речь идёт о прививках, ведь последствия выбора могут отразиться на других людях. Коллективный иммунитет, дети, которых нельзя прививать по медицинским показаниям, — как быть с этим? В таком случае не становится ли ваше решение чистым эгоизмом? С другой стороны, если прививка будет иметь для вашего ребёнка тяжёлые последствия, то ответственность за это ляжет исключительно на ваши плечи. Ваш болеющий ребёнок — только ваша проблема. Этот принцип уж точно работает всегда, увы. А что если ваш ребёнок серьёзно заболеет как раз потому, что вы не сделали ему прививку? Ох, как же сложно! И «Толпа» даёт почувствовать это в полной мере.

В чём ещё плюс книги?

В её неоднозначных героях, которые совершают кучу ошибок, врут, негодуют, боятся, мстят, страдают, но при этом стараются быть сильными.

О чём ещё эта книга?

О том, что страх за своего ребёнка — одно из самых сильных, ослепляющих чувств. Он намного сильнее самой крепкой дружбы и супружеской любви. А ещё о том, что иногда борьба — всего лишь способ заглушить свою боль и отвлечься. Или попытка переложить на чьи-то плечи чувство собственной вины и ответственности. Нам всегда хочется, чтобы в наших несчастьях был кто-то повинен, чтобы кто-то понёс наказание.

За что немного снизила оценку?

Моментами хотелось чуть-чуть ускорить повествование, хотя я люблю неспешные книги. Ну и финал я предугадала, а он, судя по всему, претендовал на эффект неожиданности.

Вывод.

«Толпа» — сильная книга на непростую тему. Мои искренние рекомендации тем, кто любит социальные романы, и тем, кому нравится творчество Джоди Пиколт.

Ух, давно так не хотелось швыряться книгой в стену, настолько меня бесили героини (поначалу по крайней мере). Эмили Эдвардс для своего третьего романа выбрала тему, которая отзовется в душе любого, даже не-родителя, а уж особенно завсегдатая интернет-срачей: вакцинация. Писательница очень постаралась не давать однозначных оценок участницам конфликта и показать причины их поведения.
Итак, в небольшом городке Фарли недалеко от Лондона живут две подруги - Элизабет Чемберлен и Брайони Коли. Элизабет - воплощенная правильность, у нее все идеально и всегда под контролем, кроме здоровья младшей дочери Клемми, которая с детства подвержена судорогам. Поэтому вакцинация, последовательной сторонницей которой является ее мать, девочке противопоказана. Брай дружит с Элизабет со времен университета, а это уже около двадцати лет. Она совсем другая, вечно опаздывает, вообще творческая натура. И ее дочка Альба не привита, потому что мама так решила. А в чем причина такого решения, мы узнаем не сразу.
Трагедия происходит, когда в городке случается вспышка кори, и разрушает не только многолетнюю дружбу, но и вообще нормальную жизнь всей округи.
История разворачивается перед нами постепенно. А в нее встроены небольшие эпизоды, относящиеся к судебному процессу, который состоялся через несколько месяцев после поворотного события. Если все повествование идет от нейтрального третьего лица, то в этих фрагментах мы видим толпу, вынесенную в заглавие: писательница дает слово множеству людей, так или иначе связанных с судом, - пожилому судье, эксперту, социальному работнику, демонстрантам-антиваксерам и запрививочникам, падкому до сенсаций журналисту и интернет-троллю.
Этот роман, безусловно, очень некомфортный, будет триггером для каждого родителя. Но я рекомендую его прочитать, потому что он, в целом, написан с большим сочувствием к людям и желанием понять причины поступков, которые могут обернуться чем-то ужасным. На мой взгляд, можно было бы расставить акценты немного по-другому, чтобы позиция автора яснее просматривалась (в интервью она говорит, что вакцинацию поддерживает), но, очевидно, целью книги было именно показать проблему с разных точек зрения.
Думаю, особенно роман понравится тем, кто полюбил книгу Лианы Мориарти "Большая маленькая ложь", у них много общего.

Мне кажется, я еще никогда не встречала художественных книг про прививки. Вроде бы тема острая, но когда начинала читать, думала - ну что тут может быть интересного? Две подруги, одна вся такая духовная и против прививок, вторая за прививки, но со слабеньким ребенком, которому эти прививки делать нельзя. Кажется, очевиден назревающий конфликт. И думалось - ну для кого, по сути, эта книга написана? Для тех, кто делает прививки, чтобы они снова позлились на тех, кто не делает? Или для тех, кто не делает, чтобы они снова позлились на заговор корпораций и "тупое стадо"? Но к моему удивлению, постепенно я поняла, что книга - больше, чем просто столкновение двух мнений. Она хорошо освещает обе стороны конфликта. Тут есть и упоминание того, что коллективный иммунитет общества падает из-за всё большего количества непривитых людей, и то, почему люди не делают прививки. Никто не хочет своим детям плохого. Люди, которые опасаются прививок, очень боятся за своих детей и не доверяют медицине. И проблема именно в этом - в отсутствии доверия и знаний, которым можно доверять. И эту проблему не решить, называя таких людей безмозглыми мракобесами. И не решить ее, навязывая прививки насильно. Вроде бы Элизабет как раз за науку и прививки, а вот как бывает. Нужно, чтобы медицина была на стороне родителей, чтобы она воспринималась именно так. Это гораздо сложнее, конечно, чем путь оскорблений и навязывания, но только он и может сработать. И я почему-то никогда об этом не думала с такой стороны.

В первую очередь книга интересна не своими художественными достоинствами, а тематикой. Точнее подачей весьма актуальной темы. Очевидно, что большинство родителей заботятся о благополучии своих детей. И защита от болезней является частью этой заботы. При этом каждый делает свой выбор, каким образом организовать эту защиту.
Тема очень актуальная. И больше всего меня порадовало отсутствие однозначной позиции автора. У каждой из сторон есть весьма веские основания для сделанного выбора. И еще важно иметь в виду, что этот выбор не единоразовый. Он, как и любой другой, влечет за собой целую цепочку решений. И это происходит не в вакууме, а в окружении других людей, каждый из которых тоже делает свой выбор и принимает какие-то решения. Один маленький кусочек такой цепочки решений в условно изолированной системе из двух семей - всего-то четырех человек - и показан в этой книге. И даже здесь полно сложностей и нет однозначного ответа, что правильно, а что нет.
Отдельный вопрос - реакция общества на происходящее. Здесь это показано достаточно опосредовано, но представление вполне можно составить. И получается весьма печальная картинка.
Если говорить конкретно о деталях сюжета, я соглашусь с тем, что некоторые моменты в поведении Элизабет кажутся нелогичными. Брайони в этом смысле более последовательна. Но в целом меня это не сильно раздражало. Другие вещи оказались гораздо важнее.
Стоит отметить, что эмоционально это достаточно тяжелая книга. Кроме того, что в ней есть откровенно триггерные вещи, в целом вся история цепляет своей неоднозначностью и множеством поводов для размышления. Не самые простые темы, не самые простые решения и очень много вопросов, на которые нет единственного правильного ответа. Но заканчивается все оптимистично.

Эмили Эдвардс не побоялась поднять в романе довольно непростую и злободневную тему: «Нужно ли детям делать прививки или нет?

Скажу сразу: моему сыну 21 год. Когда он родился, из-за некоторых проблем со здоровьем прививки сразу нельзя было делать. В начале нулевых уже шли битвы между сторонниками и противниками прививок. Честно говоря, я в них не участвовала, т.к. вопрос: делать или не делать прививки для меня был решен. Я сторонник вакцинации, но никого не буду убеждать в этом.

В романе речь идет о двух лучших подругах - Элизабет и Брай. Они дружат с колледжа, т.е. больше 20 лет, живут по соседству, Брай является крестной мамой дочери Элизабет. Женщины очень разные по характеру: Элизабет - перфекционистка, которой всё нужно держать под контролем, Брай – приверженец творческого беспорядка.

У Элизабет и Джека трое детей: два сына и младшая 7-летняя дочка Клемми. У Брай и Эша – 4-летняя дочь Альба (у Эша еще есть двое старших сыновей от первого брака, но они в сюжете не участвуют). Клемми в детстве страдала от судорог, поэтому ей нельзя делать прививки. Элизабет очень переживает по этому поводу, боится, что дочь может подхватить какую-нибудь инфекцию. В итоге женщина решает оградить дочь от непривитых детей. В начале повествования Элизабет готовиться к ДР дочери и рассылает родителям приглашенных детей письмо, в котором просит подтвердить, что их дети вакцинированы.

Брай является противницей прививок, т.к. у ее старшего брата после вакцинации от полиомиелита развился аутизм в тяжелой форме. Этот брат находится в специальном учреждении, т.к. не социализирован. Для Брай эта ситуация, безусловно, является трагедией, и она панически боится делать прививки своей дочери. Однако своей лучшей подруге она об этом не говорит.

На ДР Клемми сначала Альба, а потом и Брай почувствовали себя плохо и покинули праздник. Однако на следующий день у Клемми поднялась температура. В итоге все трое (и не только они в городе) заболевают корью. Все по-разному болеют, но тяжелее все Клемми – у нее случились тяжелые осложнения. И далее дружба заканчивается – начинается судебное разбирательство.

В итоге роман мне понравился. Автор нагнетала и нагнетала напряжение, рассматривала ситуацию с разных сторон так, что мои симпатии метались от Элизабет к Брай и обратно. Было интересно читать о судебном слушании, особенно, когда автор дает слово разным людям – сторонникам и противникам прививок.
Для меня в этой ситуации не может быть победителей и проигравших. Но за Элизабет в конце сердце болит чуть больше.

"Мы все хотим поступить правильно по отношению к тем, кого любим, и жутко боимся сделать что-то не так". Эта фраза отлично описывает суть происходящего в книге. Две лучшие подруги - Элизабет и Брайони, почти полные противоположности друг друга, но это не мешает им быть близкими. Первая - воплощение порядка и тотального контроля над всем и вся. У нее не вызывает ни капли сомнения необходимость прививок, но своего ребенка она не может привить по медицинским показаниям и может рассчитывать лишь на коллективный иммунитет. Вторая подруга - синоним слова хаос, негативно относящаяся к прививкам по причине семейной драмы. Подругам удается дружить, не затрагивая скользкий вопрос, принципиальный для обеих, пока они не сталкиваются с ситуацией, которая навсегда изменит жизнь обеих. Потрясающая книга, способная захватить все ваше внимание. Настоятельно рекомендую к прочтению.