Идиот. В 4 частях (часть 1)

После " Идиота" я стала себя чувствовать как настоящий Идиот...и это было надолго.

Продираясь сквозь витиеватый и степенный язык Достовского, которого не читала ранее (каюсь..грешна, не считаю "Преступление и наказание" прочитанное в школе, я его не помню) я погрузилась в странную желеобразную атмосферу, я погружалась в эту книгу, как в болото. Очень захватило! интересный сюжет,( рассказывать не буду все уже знают!), много разговоров странных для нашего века, вокруг и около, то да потому. Но, в этом и есть вся прелесть,я поняла что до этого читая классиков я ни разу не видела такого красивого сочного языка. Каждое действие описывается такими словами, что я думала - как вот он так смог..а, описать обычное бытовое действие чтобы интересно было не только прочитать, но чтобы и прочувствовать эту атмосферу. Но все равно на мой взгляд подзатянутое произведение..

Да и назвать Идиотом князя Мышкина сложно мне, скорее честным, порядочный, без меры наивным человеком, которым все вертели, как хотели.

А из героинь выбирать некого вообще, одна буйная итеричка (Настасья Филиповна), другая тихая истеричка (Аглая) - симпатии отдать некому..и никакой искренности с их стороны, что за любовь такая которая разрушает любимого человека.

Интересной фигурой показался чахоточный Ипполит и его письмо ( его читала быстро и взахлеб) и Лизаветта Петровна - взбалмошна, но по детски прекрасна, этакой капризный ребенок.

Читала книгу долго, а потом не могла из нее выйти..это когда не можешь начать другой произведение... конец меня просто поразил..детективы тут отдыхают.. и остался на душе тяжелый осадок после прочтения, за уши не могла себя вытащить из того времени. Для меня эта книга сравнилась с Крониным "Замок Броуди", незнаю почему она на меня так подействовала, что даже следующий взятый Сомерсэт Моэм со своим "Бременем страстей" показался тягомотным неподъемным трудом))), птом через пару дней оправилась и Моэм бегло полетел по строчкам).

Для меня весь князь Мышкин открывается в одной сцене. В той, когда он предчувствует и идет на верную погибель, зная, что Рогожин, где-то там, за стеной поджидает его. И осознавая справедливость своего предчувствия, он кричит: «Не верю!» И отсюда следует главный вопрос: идиотизм ли это или нескончаемая вера в доброе сердце человека?

Еще я немного устала (начиная читать с Карамазовых) видеть критику атеизма, считать, что он ведет к гибели. С сегодняшней нашей позиции мы видим, что опасения Федора Михайловича не совсем оправдались. Но, думаю, в этом вопросе надо признать влияние времени на мысли писателя. Труд Дарвина, народники, увеличение ростовщичества, и, как следствие, подмена понятий (о чем так красноречиво толковала Лизавета Прокофьевна), действительно отразились на мыслях молодежи того времени (в бесах все это описывается подробнее). И в этом романе Достоевский не смог обойти стороной этот вопрос, включив сюда "бунт" Ипполита, его непринятия устройства мира, его гордыню, блокирующую сердце (тот же раскол Родиона) и "напичканность" идеями, которые ведут к логическому "кирилловскому" самоубийству.

Я всегда любил Достоевского, но без особого восхищения. Мне было интересно читать, но в то же время и как-то сложновато, а временами и скучновато. Я поражался его способности вникать в человеческую душу, но при этом меня утомляли излишние диалоги и разглагольствования. Однако я знал, что есть у ФМД роман, который на все сто процентов будет "моим" так сказать. Мне просто нужна была верная мысль. Вы скажете, что эта мысль сквозит во многих произведениях Достоевского и скорее всего будете правы. Я готов признать, что раньше не видел очевидных вещей.
В общем - таким романом стал для меня "идиот". В нём блестяще абсолютно всё. И самое главное - тематика. Князь - идеальный человек, добрый, бескорыстный, всепрощающий. Просто христос во плоти (а ведь как много с подобных параллелей в книге). Но наш мир не готов к таким людям. Как не был готов во времена библейские, не был готов во времена Достоевского, так он и не готов во времена наши (пожалуй ещё больше). Вот и попадает князь к людям, которые, по словам Аглаи "и волоса с его головы не стоят". Но на мой взгляд и сама Аглая из таких людей. Все они. Все мы такие, давайте будем честными. А если уж и появляется такой вот князь Мышкин, то как его назвать? Идиотом, конечно же, а как ещё.

Этот роман абсолютно велик, пожалуй, ничего более из классики так меня не впечатляло.

Ну вот и все!Спустя месяц,я наконец осилила этот роман."Идиот" Достоевский считал своим лучшим проведением,но мое сердце все-таки принадлежит "Преступлению и наказанию".Как-то "Преступление и наказание" более глубоко мной прочувственно,хотя и это произведение заставляет о многом задуматься.Да и вообще, я давно уже соскучилась по русской классике.В последнее время читаю только иностранные книги.Это не с чем не сравниться.Мне нравится то, как пишет Достоевский ,его своеобразный язык.Он писал свои произведения на самые актуальные темы ,и даже сейчас, читая ты понимаешь,что все это осталось и никуда не ушло,только век поменялся.Роман превосходный, интересный,захватывающий.Конечно,обидно ,что все любовные треугольники разрушились.И все остались у своего "разбитого корыта"

"Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье"
Одна из любимейших книг. Прочитанная и перечитанная. И пока для меня лучшая у Достоевского.
Книга о Человеке, Христе. О том, как этот человек попадая в наш мир меняет людей, ситуации, события. Поступая глупо, наивно и по-детски, он всеми любим, всем мил и интересен. Ведь какими бы не казались неприятными многие персонажи, все они становятся лучше к концу книги.
Для меня герои и сюжет этой книги переплетаются в чем-то с "Мастером и Маргаритой", остается похожее послевкусие о книге - и радостное, и грустное.
Очень нравится линия дружбы Рогожина и князя. Рогожин для меня наверное самый притягательный персонаж. В нем сила, страсть и тонкость души, он как противоположность князя, в нем дьявольское что-то есть. И его жалко.

Оценка 10/10. Это та книга в которой с каждым новым прочтением будешь видеть новое, на все времена и для всех возрастов от 18-ти до 80-ти.

К сожалению, сформировать четкое мнение о романе мне так и не удалось. Это связано с тем, что "Идиот" меня оглушил. Я оказалась не готова к такому количеству страстных, эзальтированных, а иногда и просто безумных героев. Иногда я просто терялась в гуле их голосов. А за обилием истерических сцен я с трудом нащупывала смысл. Поэтому остановлюсь только на том, что привлекло мое внимание.
Пожалуй, самой интересной проблемой, поднятой в романе, для меня оказалась необходимость гуманизма. Князь Мышкин относится ко всем окружающим его людям с одинаковой добротой, не зависящей от того, как они с ним поступают. С одной стороны, его идеология тотального и всепоглощающего гуманизма импонирует. Ведь под влиянием Мышкина многие герои если не становятся лучше, то по крайней мере начинают задумываться о своих поступках. С другой стороны, по моему мнению, гуманизм князя формальный, отстраненный, нет в нем чего-то земного, человечного. Кажется, что он любит саму идею, но не людей. И еще такой формальный подход избавляет от ответственности. Но нельзя ко всем подходить с одной меркой. Там, где одного доброта и любовь спасет, другого сделает хуже. Например, Настасья Филипповна от человеческого отношения князя Мышкина еще больше впадала в истерическое состояние. Недостаток идеи тотального гуманизма особенно виден в сцене выбора главного героя между Настасьей Филипповной и Аглаей. Т.о. получается, что идея человеколюбия в том виде, в каком она преподнесена в книге, мне не близка.
Вместе с тем заверешение романа мне показался логичным: конец для каждого героя оказывается именно таким, какой был обусловлен его предыдущим поведением.
Думаю, что в будущем я перечитаю роман, чтобы понять то, что не удалось сейчас.

Слушала аудио-книгу в исполнении Вячеслава Герасимова. Его чтение, как говорят, вызывает две реакции - неприятие или восторг.
Я в-первые слушала начитанную им Анну Каренину и после классического чтения Евгения Терновского было желание бросить слушать и найти другого исполнителя, но мои буквально 15-ти минутные усилия были вознаграждены. Потому что чтение Герасимова очень выпукло, артистично, буквально по ролям, порой диву даешься, ну, как можно так мастерски владеть голосом, что четко слышишь, какой персонаж говорит, как он ведет себя и что чувствует.

Если же говорить собственно о Достоевском...Конечно, это было перечитывание. И, к сожалению, того удовольствия, которое я испытала от книги в 17-18 лет, теперь нет. Трогает по-прежнему детсткость и наивность Льва Николаевича. Болезненность же и страдания Настасьи Филипповны воспринимается лишь умом, но не сердцем. Рогожин - скорее отторжение от столь незрелой личности, Аглая же тот же ребенок, но избалованный.
В общем, весь роман за исключением редких моментов я мучилась негармоничностью происходящего, неправильностью и уродством.
Заметела для себя, что внутренний мир героев Достоевский описывает не так глубоко, как например Толстой, или мне просто не хватило внутренних диалогов.

Все это не отменяет прекрасности монологов князя и уникальность и ценность его морально-нарвстенных установок. Остальное для меня осталось обрамлением этого бриллианта.

Роман Ф.М Достоевского «Идиот» одно из самых глубоких и философских произведений мировой классической литературы. Благодарю любимый книжный клуб @chulpan_library за выбор этого гениального произведения!

Автор повествует о судьбе князя Мышкина, воплощающего идею христианской доброты, искренности, чистотой души и сострадания.

Но именно эти качества делают главного героя «идиотом» в обществе где царит гордость, тщеславие, корысть и эгоизм.

Герой пытается помочь людям, многое прощает, напоминает им, что они вовсе не такие как показывают себя в обществе, но в ответ сталкивается с жестокостью, завистью и непониманием.

Главной идеей романа является вопрос: может ли настолько чистый и добрый человек выжить в мире зла и противоречий? 

Книга производит сильное впечатление, она заставляет задуматься о нравственности, духовных ценностях и природе человеческой души и в тоже время показывает насколько далеко от истинной человечности ушло общество. 

«Идиот» это не просто роман, а философское размышление о борьбе добра и зла в человеческой душе и в мире.