Собор Парижской Богоматери

У вас бывают такие книги, которые вы читаете, вам нравится, но когда вас потом просят рассказать о ней, у вас какой-то ступор?! Для этих целей теперь этот хэштэг, который, кажется, будет теперь часто.
⠀
Эта книга о любви трех мужчин к одной женщине, такой разной любви. О любви автора к Собору. О том, какие бывают безжалостные люди. О том, что многие жестоки, могут делать поспешные выводы, которые убивают других. О красивом городе, где живут ужасные люди.
⠀
Я больше ничего не буду говорить. Просто читайте.
Наверное, я должна была прочитать ее очень давно, но тогда бы я ее не поняла. Каждой книге - свое время.

"Собор" - один из тех романов,когда жалеешь,что он не попался тебе раньше. Было бы мне лет 14-17 я бы прочитала его не отрываясь,залпом. Бесспорно, этот роман стоит прочтения рано или поздно. Однако, чем старше ты становишься,тем меньше веришь в сказку,в реальность маловероятных событий. Сюжет уж больно сказочен (напоминает типичный сериал): герои встречаются в нужное время в нужном месте, все очень гармонично складывается и о финале догадываешься намного раньше, если обобщить одной фразой,то получится: "Не верю". Сюжет разворачивается таким образом,что получается очень уж не реалистично. Хотя,возможно,это типичная особенность для литературы того времени. Также,если вы никогда не были в Париже и вообще им не интересуетесь,то описание всех улиц,достопримечательностей, архитектурных строений навевают скуку и все равно,что азбука с неизвестного для вас тарабарского языка.

Язык повествования же очень красочен поражает своей образностью,полон метафор красивых аллегорий и сравнений.

Однако,больше всего меня удивили отзывы людей об этом романе,а именно о героях. Хотелось бы поговорить об этом.
Многие пишут, что Эсмиральда их очень раздрожала на протяжении всей книги,мол очень глупая и инфантильная, не могла понять,что Феб - козел, баран и просто кое-что нелицеприятное в красивой обертке. Очнитесь же,господа! Девчонке было всего 16 лет, она росла в окружении отбросов общества,преступников,воров,пьяниц и развратников. Что она могла вообще знать об этом мире? Девушка хотела любви и первый,кто ее защитил в этой жизни стал объектом ее обожания. У нее не было ни матери ни наставника,который мог бы в нужную минуту ее вразумить. Да, поступки ее были глупы и опрометчивы и она сама виновата отчасти же в том,что погибла. Но она все время была очень милосердна и чиста сердцем, жила как умела, как чувствовала и не ее вина,что любовная пелена застилала ей глаза. Не зря же в народе говорят:"Любовь зла,полюбишь и козла", тем более в 16 лет то. Вообще, я бы очень рекомендовала эту книгу всем девушкам в возрасте от 14 до 17 лет, в том возрасте когда примерно ко всем приходит первая любовь,самая чистая и светлая,которая не дает мыслить объективно и рационально. Этот роман просто обязан стать памяткой, настольной книгой для таких вот девушек,как яркое подтверждение тому,что дела говорят громче,чем слова и что мужчину нужно судит всегда только по поступкам. Никто не говорит,что нужно теперь отдавать свое сердце всяким там Квазимодам, но как минимум не позволить типичным Фебам исковеркать и растоптать вашу душу.

Теперь о другом герое. Клод Фролло. Что можно сказать о нем? В моем понимании вещей - это типичный маньяк. Однако же сколько рецензий я встречала с жалостью и сочувствием к этому герою. Мол он очень сильно любил,просто любовь его была больна и неадекватна. Давайте называть все вещи своими именами. Какая же это любовь? Любовь - это априори нечто светлое, чистое, абсолютно альтруистичное,и точно не желание завладеть,растерзать. Это не чувство собственности, вожделения. Вспомните как сам Клод боялся смерти,как он отчаянно пытался удержаться перед падением. Разве боится смерти человек,который потерял самое дорогое в жизни,свою любовь? Полный его антипод - это конечно же Квазимодо. Я вообще удивлена,как этому "недочеловеку"(как и сам прозвал его автор) удалось сохранить в себе столько чистоты,не смотря на всю ненависть,которая выливалась на него ни за что на протяжении всей жизни. Откуда же он знали как научился так любить,если в своей жизни сам такого никогда не встречал по отношению к себе ни от одной живой души? По истине,это удивительно.

И хотелось бы закончить свою рецензию словами Симеона Афонского:

"— В чем разница между Любовью и привязанностью?
— Любовь не воюет, а привязанность борется за то, чтобы поработить. Любовь всегда отдает, а привязанность всегда берет. Любовь всегда ищет отдать себя и никогда не ищет, чтобы брать.
— Каков признак привязанности и каков — любви?
— Признак Любви – отсутствие страха перед отдаванием. Признак привязанности — страх не получить.
Любовь – это совершенный покой безбрежного моря, и этот покой пребывает вечно."

Странно я воспринимаю это произведение, особенно после мюзиклов.
Сейчас есть мода на краткий пересказ произведения:
Можете пересказать в трех словах?
Одной женщине нагадали, что ее дочь прославится, а цыганки дочку-то и украли. Потом дочка танцует на улицах - а мама убивается и ее ненавидит более всего на свете (натяжечка ради сюжета). А потом нечестный солдат - обычный солдат, чего там говорить.... завоевывает ее сердце (а что удивительного) - девочке всего 14-15. А еще в книге чувак страшный, и монах странный. Намешал автор всего, для мюзикла потом вполне сгодилось. Но....
Но... произведение гениальное!!! Прошу мужа иногда почитать. Муж спрашивает: "А что в этой книге?"

• Нууууууууууу, не знаю! Прекрасный, почти средневековый роман.

Книга долго не хотела нравиться моему юношескому сердцу. Я много раз засыпала, пролистывала страницы, читала между строк, но как только рассказ о прекрасной плясунье приобрёл очертания, эта книга охватила меня. Сколько же мелочей, сколько чувств, житейских проблем Гюго показал нам в этой книге. Отношения отцов и детей, а точнее матери и дочки; ссоры пожилых и молодых; жадность и жестокость высших лиц. Ну а любовь! Эта безумная, безудержная сила любви, способна заставить человека совершить невероятные поступки. Я восторжена Эмеральдой, её легкостью и наивностью, её чистой любовью. Я восторжена Квазимодо, горбуном с душой лучше любого неземного красавца, который заставляет менять взгляды на мир. Я восторжена Клодом Фролло, человеком, идеалы всей жизни которого ничтожно разбиты и изувечены, как и впрочем и он сам..
Мой совет для вас : если у вас есть время почитать детальные описания архитектуры, истории, Парижа 15 ст, окунутся в мир цыганок, бродяг и познать силу любви — это хорошая книга.
Ну а сам Гюго открылся мне на последних 100 страницах. Эти ниточки, ведущие к одному целому меня покорили. Мурашки по телу, слёзы от последних фраз!

Сбивчивая рецензия переплетена с отношением к книге.

Не знаю, на сколько прав или не прав Гюго в своих описаниях Парижа, и устройства жизни его жителей. Но даже случай недостоверности, не меняет того, что он дал понимание тем народным реакциям и событиям, к-ые происходили исторически и книжно (от лица его персонажей). За что я люблю историю, за то понравилась и его книга.
Ну а сама сюжетная линия породила во мне такой ворох «если бы», что в нём можно было б утонуть на сколь угодное время. Ведь я нахожу отдельное удовольствие в возможности повертеть сюжетом, пофантазировать, провести параллели с жизнью живых... Но вытворять такое сейчас, показалось кощунственным. И я поумерила свой пыл, стремясь покончить с историей быстро.
В итоге, книгу к-ую я ещё в детстве ощутила как «не свою», я прочитала, неосознанно вычерпывая пользу, за всё свободное время 3х суток. И как!))) Каждый раз, отмеряла количество оставшихся страниц, подгоняла себя. Но и последняя страничка, показалась мне ужасно большим расстоянием (не шучу, именно это испытала, глядя на неё).
Сейчас же, с удивлением отмечаю, единственное, что условно не тронуло моё «если бы» - Эсмеральда. Она, с самого начала, напомнила Наташу Достоевского из «Униженных и оскорблённых» (и ещё многих влюблённых девочек). Чтобы увидеть другой конец для неё, понадобилось бы ещё несколько томов и историй. Иначе говоря, всё с ней было понятно.
А ещё, она неожиданно, стала живым олицетворением «летучей мысли» - одной из дум книги (приложу картинку). И её сгубили всё же, .. что наводит на др. философско-исторические рассуждения. Но даже эти побочные излишества не столь интенсивны в впечатлениях.
Это новый опыт, когда самым ярким пятном в книге остаётся не герой со своей судьбой, а сам город. Для меня это так.
Удивительная книга.
____
Довольно изумительно, и то, что я её вообще купила. Даже помню, как мозг при этом отключился, и её взяла, сказав: «Давно не виделись, Гюго».
____

Несколько лет назад я уже читала эту книгу. Почти не помню своих впечатлений, помню только, что пропускала куски сразу по несколько страниц, взахлеб прочитывая главы, посвященные Эсмеральде. Еще помню жестокое разочарование, когда познакомилась с книжным образом Феба де Шатопера, перед моими глазами-то стоял лирический Антон Макарский, сгорающий от любви в единственной слышанной мною тогда песне из мюзикла. В общем, прочитала, поставила галочку в несуществующем списке и забыла. И вот сейчас взялась перечитывать, и это была совсем другая книга и другие эмоции.
Во-первых, отступления Гюго, его рассуждения об архитектуре и литературе, описания Парижа, краткие замечания о характере Людовика 11 и прочие отвлечения от сюжета сейчас мне казались едва ли не более интересными, чем судьбы персонажей. Читала с ручкой в руках, некоторые моменты перечитывала по много раз и не верила, что когда-то я могла это просто пролистать. Во-вторых, любимым персонажем резко сделался Гренгуар. И не только потому, что недавно я посмотрела-таки записи мюзиклов и буквально влюбилась во Владимира Дыбского, но и потому, что на фоне остальных героев, снедаемых страстями и одержимых разного рода порывами души, это был самый спокойный, самый благоразумный и наименее патетический герой. А от его диалогов с Фролло я периодически ржала в голос. Ну и козочка, конечно, что может быть трогательнее любви к козочке, особенно когда простые смертные как один влюбляются в ее хозяйку? В-третьих, я перепутала Людовика одиннадцатого с Людовиком десятым и три четверти книги удивлялась характеристикам, раздаваемым ему автором, ну да и фиг с ним.
Однозначно, классику надо перечитывать раз в десять лет минимум. А пока жаль только, что под рукой сейчас нет Отверженных, если верить слухам, отступлений автора в них еще больше, чем в Соборе.

внимание, СПОЙЛЕРЫ!!! очень даже возможны
Когда я узнала, что мне придется прочитать "Собор Парижской Богоматери", я не сильно обрадовалась, ибо я не фанат классической литературы.
И вот я беру роман в руки, начинаю читать и понимаю, что мне безумно скучно. Очень сложно было воспринимать манеру Гюго постоянно отвлекаться от основной темы, создавать новые ответвления, которые иногда мне казались очень лишними. К тому же начинала я читать книгу не по собственному желанию, а просто потому, что у нас по ней семинар должен быть.
Но чем дальше, тем больше я увлекалась событиями. У меня уже создавалось кое-какое впечатление о героях, но я все никак не могла дождаться основного конфликта, хотя бы крохотного его проблеска. Примерно я догадывалась в чем суть, но знала, что впечатление ложное, ибо ноги его растут от диснеевского мультика (каюсь). И вот когда дело начало набирать обороты, я все больше не могла оторваться от этой книги. И жутко хотела её поскорее дочитать, чтобы узнать, чем же заканчивается эта легендарная история. Сказать, что финал потряс меня - ничего не сказать. Некоторое время после прочтения последних страниц я просто чувствовала себя так, словно кто-то ударил меня по голове тяжелым тупым предметом (и нет, это я не о романе). Мыслей не было никаких, кроме глубочайшего шока. Только секунд через пять я смогла вымолвить хоть что-нибудь.
Теперь отдельно скажу несколько слов о персонажах:
Эсмеральда - сначала эта девушка пленила меня. Неземная красота, чудесний голос, грациозность. Искренность, жизнерадосность, этот блеск в глазах. Но с самого начала её увлечения капитаном Фебом де Шатопером как-то прошло мое увлечение ею, ибо я не понимаю, как любовь может быть настолько слепа. И эта же любовь её погубила, что, к стати, меня очень сильно шокировало (сам факт того, как она себя выдала и тем самым погубила простите за тавтологию, в 00:17 ничего лучшего в мою голову не приходит и свою новообретенную мать).
Квазимодо - персонаж, которого мне было безумно жаль, не потому, что он был уродлив, а из-за того, как к нему относились люди: все эти глупые предрассудки, суеверия, да и религия в общем делала из него изгоя, чего он явно не заслужил. А, став звонарем, он ещё и оглох(вот это меня вообще убило). Всю книгу я злилась и ненавидела тех, кто не мог на него спокойно смотреть или издевался над ним (и Эсмеральда сюда тоже относится, так как из простой благодарности она могла хотя бы не презирать его). Не заслужил он всего, что пережил... и смерти такой тоже не заслужил.
Клод Фролло - персонаж, который вызывает во мне абсолютно противоречивые чувства: от уважения до ненависти. Ведь в начале своей жизни он был вполне хорошим человеком. Общество изменило и его. Молодой Клод душой и телом был предан науке, а его прозывали чернокнижником. Усыновил маленького Квазимодо - ну точно чернокнижник! Вот его душа и зачерствела, за что я, как мне кажется, не имею права его судить. И вот, прожив полжизни, "девственник-священник" влюбляется в молоденькую цыганку, которая занимает все его мысли, не дает спокойно жить и любовь к которой, в конце концов сводит его с ума. Именно поэтому действует он за принципом "так не достанься же ты никому". А чего ещё можно ожидать от человека, который всю жизнь любил одни только книги, а тут доселе неведомое ему чувство сметает все на своем пути и причиняет такие страдания?
Жеан Фролло - самый яркий лучик света в романе. Очень позитивный, не раз хохотала над его шутками. И самая глупая и бессмысленная смерть в романе.
Феб - простите, если задену чье-то мнение, но он просто солдафон, бесчувственный и меркантильный. У меня все.
Пьер Гренгуар - этот философ временами кажется мне немножечко накуренным. :D А ещё он очень даже "множечко" эгоист. Потому что мог хотя бы раз навестить Эсмеральду в Соборе, но не сделал этого. Мог бы, в конце концов, хотя бы ради Джали проведать свою "жену", спросить как она себя чувствует после того, как её чуть не казнили.

Пожалуй, на этом закончу свою рецензию, если этот поток слов можно так назвать.
P.S. Это первая книга, которая вызвала у меня непреодолимое желание написать рецензию
P.P.S. прошу прощения за ошибки, в наличии которых я не сомневаюсь. На то есть своя причина: русский язык - не мой родной язык, более того, я нигде его не изучала.

Средневековый Париж, да и вообще, Европа тех веков - вещь крайне интересная. Люди, хоть и живут кое-как, все равно пытаются веселиться, ходят на карнавалы, праздники, выбирают короля шутов, верят во всякую чепуху, вроде ведьм и колдунов.
Весьма примечательное зрелище, в общем-то. Но это зрелище приобретает особенный оттенок, когда описанием сего занимается Виктор Мари Гюго. Хотите почитать об облике Парижа конца 15-ого века? Смело открывайте "Собор Парижской Богоматери", и вроде не слишком длинное описание, но достаточно подробное.
Как известно с первой страницы романа, идея автору пришла от увиденной надписи на одной из стена собора: "Рок"(на греческом).Поначалу я не придал этому особого значения, но теперь, когда я прочитал книгу и немного осмыслил прочитанное, я понял, что Рок - под его знаком текла жизнь героев романа. Именно это слово является центральным в романе, ключевым - как угодно. Все так или иначе связано с ним. Гюго построил прекраснейший сюжет вокруг этого слова. не зря этот роман является главным в его творчестве, наряду с "Отверженными".
Второе по важности слово в романе - это Любовь. Что она сделала с несчастным Клодом Фролло? Архиепископ, праведник, умнейший в Париже человек. Но как он изменился, когда в душу и сердце его попало гнилое зерно, которое проросло потом в виде ужасных поступков священника. Гнилым зерном для него оказалась Любовь. Так что любовь - это далеко не только светлое чувство. Зря говорят, что от любви до ненависти один шаг, это не так. На самом деле, от любви то ревности один шаг. Ревность - не ненависть, хотя, иногда кажется, что она в нее переходит и становится очень похожей. А случилось это все по воле Рока. А вообще - любовь и ненависть - это в сущности одно и то же.

У меня неспроста такой заголовок. В этом романе такая мораль, уродливый Квазимодо в душе является чистейшим человеком, добрый и отзывчивым, готовым в любую минуту прийти на помощь ближнему(для него ближних было лишь двое, а все оттого, что общество отталкивает тех, кто не походит на его типичного представителя), хоть и глуповытым. И его противоположность - Феб(это имя, кстати, можно назвать роковым для Эсмеральды), он красив и галантен, умеет себя вести в обществе, но полон пороков, которые по сути управляют им. Вот такое сравнение.
Гюго в своих романах указывает на те проблемы общества, которые актуальны и сегодня. Классика не стареет.

Читала эту книгу впервые в 3 классе)) Все попытки вырвать из моих цепких детских ручонок, совсем не подходящее для такого возраста произведение, успехом не увенчались. Сейчас уже не смогу точно объяснить причины своего интереса, но помнится очень мне нравилась в далеком 2002 песня о горбуне из Нотр-Дама. Тогда я мало поняла о революционных настроениях того времени, даже кое-какие главы просто перелистывала, в жажде узнать, что же там дальше с Эсмеральдой. Как же я ненавидела Клода Фролло! Чуть не плакала от постоянной несправедливости к бедным людям, вечной нищете и подвергшимся чужим интригам.
Второе мое знакомство стало совсем другим. На смену детскому состраданию пришли взрослая рассудительность и, к сожалению, холодная безжалостность аля "сами виноваты".
Что интересно, в обоих случаях моим "другом" стал только бедный звонарь Квазимодо. Наверное, благодаря своей искренности.
Прочитать ее советую каждому и понимать по своему.