Миргород. Тарас Бульба и другие повести

Я очень люблю сказки, повести и предания о нечистой силе, особенно связанные со славянской мифологией. Но читать "Вия" было тяжело: то и дело теряла нить повествования, отвлекалась на другие дела, с трудом дошла до концовки. Дошла и разочарованно вздохнула - ждала чего-то большего, более яркого, динамичного. В итоге поняла, что это скорее повесть о быте казаков, нежели хоррор о нечистой силе.
Наверное, Гоголя мне стоило читать в школе... или наоборот, еще не пришло время по достоинству оценить его творчество. Возможно, с другой книгой автора мне повезет больше!

Произведение хоть и небольшое, читала я его относительно долго. Очень долго не могла втянуться и читала всего лишь по несколько страничек, но повествование оживилось походом на поляков, и главы с пятой книга пошла быстрее.

Я смотрела фильм еще в школе, но оттуда совсем ничего не помню, поэтому меня поразило предательство младшего сына Тараса, пусть даже из-за любви, но предать отца, брата и все свое войско - это не по мне. В какой-то момент Бульбу становится искренне жаль.

Битва между поляками и козаками читается на одном дыхании, описана она красиво, нет неприятных, излишне кровавых моментов. Кульминацией стала встреча Тараса с сыном Андрием.

Но чтобы не происходило с Тарасом, он не потерял веру в Родину! Он отдал жизнь за нее!

Почему я не прочитала Тараса Бульбу в школе? Действительно интересно, даже захватывающе, это как раз та классика, которая подходит школьникам.

Прочитать эту повесть я собиралась очень давно и, возможно еще долго бы оттягивала этот момент, если бы не новая экранизация, пойти на которую я хочу в ближайшее время.
Несмотря на то, что погрузилась в эту история я впервые, о ее содержании я прекрасно знала, поэтому не было никаких неожиданностей и драматического финала. Однако, чтение доставило мне удовольствие, и я пожалела, что так мало читаю русскую классику в последнее время. Что же касается самого народного предания, меня оно не испугало, возможно, в свое время оно наводило страх на читателей, сейчас же воспринимается как сказка, мистическая и увлекательная.

Эта книга поразила меня не силой Гоголевского языка, не глубиной патриотизма казаков, а отношением к семье. Для меня так и осталось загадкой, как можно было убить сына. Да, он предатель, но это не делает его менее родным. Неужели любовь к Родине сильнее любви к Родному человеку? Я не смогла заставить себя уважать человека, поднявшего руку на собственного ребенка. В течении прочтения книги мне было интересно, как сам Николай Васильевич относится к Тарасу Бульбе. Уважал он его за патриотизм или корил из-за убийство сына?
Я не раз вдумывалась в его слова "Я тебя породил, я тебя и убью"! В этом многое кроется...
Наверное Тарас все-таки убил не сына, а предателя...

В школьные годы знакомство с повестью Николая Гоголя стало непростым испытанием, которое так и не завершилось прочтением до конца, оставив тревожное ожидание экзаменов и боязнь попасть на незнакомый материал. Спустя годы решила дать этому произведению второй шанс, надеясь взглянуть на него новым взглядом и одновременно выяснить, какое впечатление оно производит на современное поколение моих воспитанниц.

Ну чтож, начнём!

«Тарас Бульба» — одно из значимых произведений русской литературы XIX века, однако оно далеко не идеально. Автор мастерски рисует образы героев, стремясь подчеркнуть их национальные качества и уникальные характеристики. Так, центральный персонаж, Тарас Бульба, предстает человеком простого, порой даже грубого склада, обладающим силой воли и непоколебимым характером. В то же время младшему сыну Андрею отведена роль страдающего романтика, чьи переживания вызывают сочувствие.

А вот мои подопечные были другого мнения.
Образы героев вызывали у них двойственное впечатление. Старый Тарас — это не самая приятная фигура, постоянные призывы к кровавой мести утомляли моих подопечных и мешали воспринимать его всерьез. Двух сыновей — Остапа и Андрия — вообще невозможно назвать полноценными персонажами: первый похож на механического исполнителя приказов, второй — герой неудачной любовной драмы.
Часто возникало ощущение поверхностности авторских оценок, как будто главные эмоции и поступки объясняются лишь заданными обстоятельствами, а не внутренними процессами героев.

Да уж, мои воспитанницы оказались слишком категоричными!

А вот сильная сторона книги — способность вызывать сильные эмоции и погружать читателя в эпоху средневековой Руси — сопровождается проблемами стиля и языка. Иногда старинные выражения и устаревшие конструкции затрудняют понимание смысла. Все это создает определенное напряжение между восхищением глубиной мысли и разочарованием от несовершенства формы.

Заметив сходство собственных ощущений с реакцией моих подопечных, пришла к выводу, что пришло время пересмотреть прежние впечатления. Возможно, кинематограф способен вдохнуть новую жизнь в знакомую историю, открыв ранее незамеченные нюансы и подарив свежий взгляд как взрослым, так и молодым зрителям.

Из всей школьной литературы и авторов я всегда любила обратить внимание на Гоголя. Меня манил тот шарм загадочности и замечательной прически. Однако, сколько бы я не читала его произведений, мне всегда требовалось подкрепление со стороны: видео, статьи-разборы, посторонние рецензии.

С Вием ситуация аналогичная. Мне всегда казалось, что это большущая повесть на множество смыслов, безумно страшная и интригующая. Но открыв её в телефоне, я обнаружила всего лишь 68 страниц с  необычной идеей [и если читать повесть ночью, то может стать действительно страшно]

Начинается всё просто как и всегда: трое семинаристов отправились из большого города в какой-нибудь маленький, денег подзаработать. Но ненароком заблудились и наткнулись на дом бабки. Та сперва пускать не хотела, а потом оказалось, что дело не простое, как кажется. Ведь бабка, выбрав в жертву не такого уж и благородного философа и понамекав на нечто странное, решила покататься верхом, а наш философ её от страха и уб*л... и теперь ему надо отпеть её в церкви.

Здесь и фольклор, и местный колорит, и природа невероятная. Про свойственные обороты речи, что гуглить приходиться, я вообще молчу.

Кстати, если разбираться подробнее, то культурных кодов в повести несметное количество. И если знать их и считывать сразу, то всё становится во множество раз интереснее!

Читайте, удовольствие отменное!

Это не история любви, как многие пишут. Это рассказ о крайне ограниченной жизни двух людей. Ограниченной в прямом и переносном смыслах и поэтому совершенно бессмысленной - как для них самих, так и для окружающих. Без Бога, без высшей цели. Жизнь обоих сосредоточена на еде и питье. Словно наркоманы они поедают все и вся, получая дозу удовольствия. Еда для них - решение любой проблемы. Исключительно физиологическое и паразитарное существование.  Нет пользы ни себе, ни миру. Реальная жизнь и окружающий мир им не интересны - они предпочитают не замечать реальность и жить в иллюзии покоя и умиротворения, и, что закономерно, в результате все вокруг постепенно разрушается. Вообще попадание в дом помещиков описывается как своего рода плен, пусть и приятный, но плен с пустыми разговорами «иной раз слушаешь, слушаешь, да и страшно станет», — замечает рассказчик. Хозяева настолько мастерски создают иллюзию покоя и гармонии, что им без труда удается пленить, затянуть в свой собственный мир всех гостей, и они непременно должны были остаться на ночь и съесть всё, поставленное перед ними, несмотря на явный вред.

Пелена с глаз помещицы спадает тогда, когда она понимает, что даже у сбежавшей кошки жизнь намного интереснее и насыщеннее.  Но в силу своей ограниченности (а, может быть, и просто духовной лени) она видит выход только в уходе на тот свет. А вслед за ней уходит и муж, лишившись  человека, с которым он просто жил в физическом симбиозе. Афанасий Иванович привык к тому, что был окружен заботой жены, его устраивало существование в мире грез. Это не подлинная жизнь, а ее суррогат и плотское удовлетворение собственных потребностей. Духовной и нравственной составляющей в их отношениях нет. Это была ничем не наполненная жизнь, где один заботился о другом исключительно в бытовом смысле. Бессмысленно прожитая жизнь, напрасно растраченная, она закончилась крахом и разрушением.

Гоголь разоблачает нелепую бессмысленность такой жизни, «где ни одно желание не перелетает за частокол двора». Тоской по подлинной, здоровой общественной жизни людей проникнута вся повесть.

Изображая «добрых старичков», никчемных существователей Афанасия Ивановича и Пульхерию Ивановну, их скудоумие, обжорство, кулинарные интересы, которые возобладали над всеми прочими человеческими потребностями, писатель всем существом подлинного гуманиста протестует против такого существования, которое калечит, уродует человека. Животный процесс поглотил человека в условиях паразитического образа жизни – вот центральная мысль «Старосветских помещиков».