Миргород. Тарас Бульба и другие повести

Решила возобновить знакомство с классикой, т.к. школьный опыт (как и у многих) не самый радужный. Гоголь в принципе оказался именно таким, каким я его помню по школьным временам. Изумительный, многогранный слог, умение в маленьком объеме рассказать о многом....
Каждый герой, даже если автор уделил ему всего пару строк, колоритен и предстает перед читателем полноценной личностью. Даже паночка, которая жива лишь в начале рассказа, а потом восстает лишь ради одной цели, весьма интересна (не зря же отец ее так убивается).
А вот ужаса я почему-то не испытывала. Все-таки понимание нереальности подобного вбито в мою голову твердо. (Я вообще не боюсь кино про вампиров, зомби и т.п.) Но читать (а лучше слушать в хорошем исполнении) такое надо ночью в темноте, тогда невольно мурашки забегают.
Думаю, что это та литература, которая мало кого оставит равнодушным.

В "Вие" весь Гоголь: местный колорит, неподражаемый юмор, злободневность и оригинальный сюжет.
Очевидно, что своевременную публику "Вий" напугать не в состоянии (да и в принципе, скорее всего, ничто уже не способно, слишком много просмотрено/прочитано), но подробные описания нечисти создают определенную атмосферу, особенно если читать книгу поздно вечером, как и положено читать страшную литературу.
Концовка, пусть и не является ни для кого уже сюрпризом, но, тем не менее, действует на нервы. Никто же не будет спорить, что современную публику старательно приучили к хеппи-эндам разной степени слащавости? Так получите единственно возможное окончание данной истории, проникнутой мистикой и колдовством.
"Вия" стоит читать не от желания пощекотать себе нервы, ни в коем случае, еще разочаруетесь, зачем вам это? Читать его стоит как интересную историю, рассказанную человеком, в совершенстве владевшим языком.

Можно любить произведения Гоголя или не любить , но не признать , что это классик с большой буквы невозможно .
Начало немного меня удручало , показалось скучным , но потом я не заметила , как втянулась . И удивилась с какой широтой , с каким размахом Гоголь показал жизнь казаков : их быт и ратные подвиги .Тарас Бульба центральный персонаж книги . Суровый казак , требующий от себя не меньше , чем от других . Можно ли осуждать Тараса Бульбу за убийство родного сына ? Время тогда было такое суровое и беспощадное . И виноват Андрий ни в том , что влюбился . А в том , что предал . Предал то , что так дорого его отцу , за что он сам не задумываясь пошёл бы на смерть .

Н. В. Гоголь - пожалуй, мой самый любимый русский писатель тех времён. И, скажу сразу, что это одно из лучших его произведений.

Как и с многими классическими произведениями русской литературы мы знакомимся на уроках литературы в школе. Я думал, что оно мне не понравится. Да, так и было. Видимо, учительнице было намного интереснее ставить нам "2", нежели обсуждать и читать данную повесть. Ну, не суть. Придя домой, я решил всё-таки прочесть, чтобы понять, стоить ли вообще заострять внимание или просто пропустить, написав красивое сочинение о том, как мне "понравилось" произведение. Но нет, меня, знаете, заинтересовала вся эта история, с которой советую Вам познакомится. Чуть позже папа посоветовал посмотреть фильм, что мы и сделали.

Не очень хочется долго говорить о том, что мне понравилось, а что нет, но отмечу одно: фильм лучше, как мне кажется. Советую всем и прочесть, и посмотреть фильм.

Хорошая повесть о жизни, любви и преданности Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны.
В книге рассказывается о том, как хорошо было у них в поместье. Все, кто у них гостил, были довольны и счастливы. На столе всегда были вкуснейшие угощения и царила такая необыкновенная домашняя атмосфера.
Но в один, не сказать прекрасный, день Пульхерия Ивановна почувствовала, что умрет именно сегодня и умерла, а Афанасий Иванович не выдержал жизни без нее и умер вскоре.
И нет уже того поместья и той атмосферы...

Это мистическая повесть Николая Васильевича Гоголя. В самом начале нам рассказывают про школьников и бурсаков. Они делятся на грамматиков, риторов, философов и богословов, которые спешат учиться с тетрадями под мышкой. А отучившись, они идут домой. Последние три бурсака, которым до дома идти дальше всех. Это были: богослов Халява, философ Хома Брут и ритор Тиберий Горобець. Они решили сойти с дороги в сторону хутора, чтобы запастись едой, но заблудились. Через некоторое время они все-таки набрели на хуторок, состоящий из двух домов. Бурсаки попросили приюта у старухи, открывшей им дверь, и она помогла. Дальше начинается то, что лучше читать самому.
Очень интересно читать, но я смотрела фильм и поэтому конец я знала (сама себе все испортила), хотя она мне все равно понравилась.

Как и многие, читала «Тараса Бульбу» в школе, но вот свои впечатления почему-то абсолютно не помню. Я считаю, что всю школьную классику нужно перечитывать в сознательном возрасте, имея за плечами некий жизненный опыт. Вот дошла очередь и до этого гоголевского произведения.

Впечатление, мягко выражаясь, неоднозначное. Во-первых, слишком много жестокости. И с той и с другой стороны. Козаки, мстя за Остапа, убивали и женщин и детей. Время тО было чрезмерно жестокое и страшное, но я никак и ничем не могу оправдать этих людей. Не получается.

Во-вторых, Гоголя обвиняли и обвиняют в разжигании межнациональной розни. Польские шляхтичи показаны как кровожадная агрессивная нация, а евреи – продажные вымогатели, готовые ради выгоды на всё. Я понимаю, что героический эпос требует чрезмерной героизации одной стороны, и чрезмерного очернения другой, но согласиться с этим не могу.

В-третьих, Гоголь, как пишут некоторые критики, недостаточно хорошо знал историю, и повесть получилась несколько отстраненной от реальных исторических событий.

Это минусы. А несомненный плюс (за что и поставила четыре) конечно же в замечательном былинном языке, которым написан «Тарас Бульба»!

Если оставить за скобками политику, остаются человеческие отношения, и вот их драматизм Гоголь передал мастерски. Это и чувства матери, отправляющей на войну двух своих сыночков. Это и выбор человека между любовью и долгом. И чувства отца, видевшего предательство одного сына и смерть другого. Высокий стиль, шекспировские страсти…

Мне кажется, «Тараса Бульбу» читать надо, но не в школьном возрасте.

Это было бы страшно, если бы не было так смешно.
К сожалению, мы, современные люди, чрезвычайно испорчены. Читать ужасы или мистику вроде "Вия" или "Замка Отранто" можно только в качестве пособия для начинающих :) Летающие гробы или ползущие огромные руки что-то, кроме ухмылки, вызвать вряд ли способны.
Что касается "Вия", то интересным показалось самое начало, где Гоголь описывает семинаристов и порядки в семинарии. Вот это, на мой взгляд, действительно интересно. Одни имена главных героев чего стоят: богослов Халява, философ Брут и ритор Горобець. А поступки героев? Поэтому могу так сказать - "Вий" для меня это скорее юмореска, чем страшный рассказ. Разве что детей пугать можно, да и тех - вряд ли.

От чего здесь, спрашивается, пугаться? :)

Рецензия о повестях "Старосветские помещики" и "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем".
Две повести. Два разных чувства. Одна продолжение другой.

Мысли и цитаты

Я всегда восторгался теми парами, которые прожили всю жизнь вместе. Насколько сильна в каждом из партнеров любовь, взаимоуважение и преданность, чтобы прожить с одним человеком до конца.

Мне и не удалось, их любовь завораживает, нет этих накалов страстей, кипящих чувств, но тихая и нежная любовь двух старичков – чудесна. Сразу делаешь зарубку на будущее, а у самого так получится ли. Любовь героев создает вокруг них как бы защитную сферу от невзгод, и даже воры - слуги и нечистые на руку приказчики не могли нарушить этой идиллии, их усадьба была раем земным, обособленным от всего мира. По мере чтения нарастает чувство тревоги, это ведь Гоголь, должно ведь случиться что-то плохое и происходит ужасная развязка. Мы видим, что незначительное событие (пропажа кошки) сильно влияет на Пульхерию Ивановну, она видит в этом знак и от этого меняются судьбы героев. Гоголь показывает, что от ничтожных причин могут происходить великие вещи, а великие предприятия могут заканчиваться ничтожными следствиями.

В этом мне видится не столько анализ истории, сколько характеристика двух главных героев, как высоконравственных людей, жизнь которых намного важнее, нежели жизнь некоторых «важных» персон. Представителя такого рода мы видим в конце, дальний родственник поручик – страшный реформатор, цену которому определяет сам Гоголь:

Откуда взялся этот поручик? А из той маленькой трагедии, которая поставила крест на земном рае наших старичков. Зачастую так и происходит, самые лучшие и душевные люди уходят, а остаются…

Такие герои, как в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Два главных персонажа, два картонных человека, пустые, пропитанные эгоизмом, злобой и мелкими обидами. Из чего вырос их конфликт? Из пустяка. А легко ли было это преодолеть? Да, в конце концов, могли бы стреляться. Но герои решают трепать друг другу нервы и тешить свою мелочную, склочную душонку. Автор довел свою повесть до логического завершения, ни разу не ударившись в морализм, предоставив читателю самому оценить героев и сделать выводы. Для меня все выводы были сделаны уже после прочтения, потому как в ходе чтения я не мог оторваться от искрящегося юмора и едкой сатиры слога Гоголя. Особенное наслаждение приносили фамилии и имена персонажей:

Оставаться спокойным после таким персонажей невозможно. Добавив к этому

и главу VI под названием

я получил такой заряд веселья, что смеялся до боли в челюсти и навечно записал книгу «Миргород» в любимые.
В клубке любви и презрения сплелись для меня чувства к героям этих двух повестей. И выводы соответственно разные. История любви учит сохранять свои чувства и бережно относиться к любимым. История же вражды, набатом твердит, что нужно учиться слушать и слышать другого человека, а главное уметь прощать.