Записки врача

Люблю книги о врачах, написанные врачами. Вот и на эту обратила внимание, наверное, около года назад. Думала изначально, что это что-то вроде "Записок юного врача" Булгакова или, может быть, что-то отчасти похожее на "Цитадель" Кронина, только в русских реалиях. Такие примерно были ожидания. Но оказалось все одновременно и похоже, и сложнее, глубже.

Викентий Вересаев тоже (точнее, в том числе) рассказывает в своей книге о том, с чем приходится столкнуться молодому врачу, только-только получившему диплом и впервые встретившемуся с реальной работой (только описывает более раннее время - конец XIX века, но так ли уж много изменилось даже сейчас, больше 100 лет спустя?) Но при этом, если, скажем, сборник Булгакова больше похож на медицинские байки с посылом "Все через это прошли, ничего не поделаешь, со временем научишься!", то Вересаев рассматривает всю медицинскую систему более глубоко и всесторонне. И получается у него все куда мрачнее и безнадежнее... Это не просто воспоминания, но почти философский труд, поднимающий многие вопросы медицины, которые обычно не принято (или было не принято) затрагивать.

Например: каждому ясно, что врач должен учиться. Но много ли найдется желающих подставить себя или близкого человека под нож неопытного хирурга, стать "жертвой" такого обучения? Идя к врачу, каждый человек предполагает, что тот уже должен быть опытным. Но где ему взять этот опыт? Студенты в лучшем случае видят (из-за голов ассистентов и своих однокурсников), как операции производит профессор. Вершина везения - если ему потом пару раз доверят делать перевязки. Но ни разу, ни одному из студентов, учившихся в те же годы, что и Вересаев, не довелось ассистировать при какой бы то ни было операции, не говоря уже о том, чтобы оперировать самому. А потом он получает диплом и уже считается врачом, способным лечить самостоятельно. И еще хорошо, если ему повезет и он попадет в какую-нибудь клинику под начало более опытных врачей, которые могут помочь советом. А что делать тем, которые едут в деревню? Люди ведь там болеют ровно так же и точно так же нуждаются в экстренной помощи, оказать которую врач, делавший до этого операции только трупам, просто не в состоянии.

Вересаев много рассуждает об этом: что же делать? Учиться можно только на живых людях, иначе не наберешь опыта, но как же можно? Стоит ему только вспомнить одну из первых операций, которую он производил на живом ребенке и никак не мог сделать правильно разрез (хотя на трупах все выходило идеально)... Некоторые врачи предлагают приемлемый, с их точки зрения, выход: операции на живых животных. Но...

Вересаев, кстати, немало говорит и о различных научных опытах, проводимых врачами. И волосы иногда дыбом встают от того, как легко можно было экспериментировать над людьми и не только. В частности, есть глава, посвященная венерическим болезням. Животным они не прививаются, поэтому врачи совершенно спокойно прививали их людям, попавшим к ним в больницу с какой-нибудь другой болезнью. Прививали, смотрели, как идет дело, а потом доблестно лечили и делали выводы... Я уж молчу про опыты над животными. Возможно, в каких-то случаях это было необходимо и очень полезно для науки, но до невозможности тяжело читать и о ручной обезьянке самого Вересаева, которую он уморил своими руками (да, он пишет и об этом и о своих чувствах в этот момент) и о собаках, на которых один такой ученый экспериментировал, стреляя им в живот... Не буду дальше, но жестоких моментов в книге много.

Или еще такое: для науки очень важны данные вскрытий, которые помогают понять, от чего все-таки умер больной и была ли совершена врачом какая-либо ошибка. Но что значат все эти аргументы для религиозной матери умершего ребенка, для которой такое "надругательство" делает его потерю в два раза тяжелее? Вересаев, кроме прочего, говорит и о том, что в следующий раз родственники такого ребенка в больницу ни за что не поедут и других детей не повезут, будучи даже при смерти, потому что будут бояться вскрытия...

А роль "подопытных кроликов", уготованная тем, кто не может позволить себе заплатить частному врачу и обращается в клиники при университетах? Именно на них толпам студентов показывают и рассказывают, именно им приходится раз за разом выставлять себя и свою болезнь на обозрение для того, чтобы студенты могли попрактиковаться в осмотре и постановке диагноза. В общем, в этом ничего такого вроде и нет (сама через это проходила, как и все, кто когда-либо лежал в больницах, как я думаю), но... приятного мало. И стоит вспомнить, насколько более стыдливыми были женщины в XIX веке и что они не могли по своему желанию выбрать врача-женщину, каков бы там ни был характер их болезни. Дополнительный удар по психике больного человека, но... никуда от этого не денешься. Учиться-то будущим врачам как-то надо. И именно на людях, а не на манекенах.

Автор еще о многом говорит: и о том, что врачи (как ни странно!) тоже хотят есть, пить и отдыхать; и о том парадоксе, что лечить некому, а молодой врач все-таки не может найти себе место в больнице, чтобы набраться опыта хотя бы за самую мизерную плату; и о том, что необходимо выработать в себе определенную степень черствости к чувствам пациентов и их родных, потому что иначе скоро сойдешь с ума; а еще о том, что совершенно неважны в результате оказываются гнев или горячая благодарность этих самых родных, ведь в обоих случаях ты приложил одинаковые усилия, чтобы спасти человека...

И, конечно, снова о том, что каждый врач вначале бывает неопытным и делает ошибки, не может их не делать, даже и опытный не может не делать, если он живой человек, но говорить и, тем более, писать об этом не принято: это же подорвет доверие к врачам! Как только смеет он писать, что иногда в медицинской среде появляются новые лекарства, которые дают хорошие результаты, но вот только через полгода-год выясняется, что смертность от них в 5 раз выше, чем от старых?.. Как смеет раскрывать "перед профанами" тот факт, что врач иногда назначает "нейтральное" лечение просто потому, что не может поставить диагноз, а не назначить ничего - не может тоже? И, в конце концов, тот простой факт, что медицина не всемогуща и не безупречна, что не существует универсальных "капелек" от любой болезни, что человеческий организм и процессы, в нем происходящие, не до конца изучены, что симптомы некоторых заболеваний очень похожи друг на друга и что подчас сами условия жизни больного не позволяют ему надеяться на выздоровление, врач там рядом или не врач.

Обо всем этом он пишет, правдиво и беспощадно раскрывает, заставляет своих читателей думать. Приводит личные примеры, примеры из практики знакомых ему врачей, в том числе профессоров медицины, а также множество ссылок на статьи в медицинских изданиях. И в результате складывает объемная и довольно-таки пугающая картина состояния медицины вообще и в России конца XIX века - в частности.

И вроде бы ничего такого не написал, о чем бы не знали или не догадывались многие, но о чем просто, как правило, не задумывались. И количество нападок на книгу, обрушившееся на голову автора после ее публикации, говорит само за себя... Не зря она была написана.

Даже и не верится что книга написана в 1900, как будто вчера писали.
Сначала очень напомнило Булгаковские «Записки юного врача», но если Булгаков пишет о молодом враче отправленном по распределению работать в деревню и о том, какие невежественные у него были пациенты, то Вересаев описывает в принципе жизнь таких врачей, с чем им приходится сталкиваться. Ещё очень ценны его мысли по поводу врачебной этики, отношения медиков к пациентам и платы (финансовой и моральной) за их практику. Я легко могу представить что в своё время книга могла вызвать скандал (надо бы погуглить как было на самом деле), одно это высказывание чего стоит

И дальше он описывает случаи, например больных детей из бедных семей, которых можно вылечить хорошей едой и свежим воздухом, так вот только как помочь, если денег едва на хлеб хватает, а ребёнок вместо того чтобы в поле бегать цветочки собирать работает с утра до ночи за нищенскую плату. Или пример прачки , чью экзему может вылечить только прекращение барахтанья руками в воде.

Вот перед нами врач раскрывающий свою душу и что мы можем в ней увидеть.

Действительно на врачей которые нас лечат хорошо, мы смотрим как на Богов, в то время как соверши они хоть малейшую ошибку, они становятся просто бездушными врагами номер 1. Мы никогда не задумываемся, а что же врачи думают на самом деле, мы рассуждаем следующим образом «он сам выбрал такую профессию, его никто не заставлял, пусть теперь не ноет как ему тяжело». Но ведь и правда нас не возмущает, что мы хотим поехать в отпуск или расслабиться в компании друзей, но вот врач если вдруг он пьян (заметьте не в рабочее время) или уезжает в отпуск, это вызывает бесконечные возмущения. Как же так? А вот так!
Самое интересное я вот умом многие вещи понимаю, и что врачи должны быть циничны и не принимать близко к сердцу страдания пациентов, или что это тоже люди которым свойственно ошибаться. Но вот когда сама иду к врачу, почему то очень хочется чтобы ко мне было отношение не как к очередному пациенту, а как к единственному и неповторимому больному. И дойди до меня, разнесу всех - ошибок быть не может, когда касается тебя самого. Примичательно, что Вересов и сам это понимает и приводит пример как он реагировал на врача лечащего его родную сестру.
Очень умная и тонкая книга, которую полезно читать и начинающим врачам, чтобы реально представлять, что может ждать их в будущем и пусть она написана в начале прошлого века, в целом поверьте, мало что изменилось, простому обывателю не имеющего отношения к медицине тоже будет не лишним прочитать, может быть тогда люди приблизятся к гармонии к которой стремится Вересаев

Наверное, как и многие до меня, ожидала немного другого. Врачебных баек, быть может, грустных, забавных, разных. Возможно, историй об открытии тех или иных лечебных методик, об успехах и неудачах в жизни практикующего врача.
Книга оказалась гораздо серьезнее. Это не столько воспоминания о жизни автора, сколько размышления о трудных и неоднозначных проблемах, с которыми сталкивается медицина на протяжении многих столетий. Конечно, повествование не совершенно обезличено, здесь упоминаются и случаи из жизни, примеры тех или иных ситуаций, о которых ведется речь.
Но в основном книга именно рассуждательная, во многом даже философская, и вопросы здесь поднимаются чрезвычайно важные. И не просто важные, а практически все актуальные и сегодня, несмотря на то, что с момента написания прошло более 100 лет.
Как и на ком должны учиться юные медики, чтоб получить необходимый опыт для самостоятельной работы?
Можно ли оправдать проведение опытов над живыми существами ради поиска лечения, способного в будущем помочь многим тысячам страждущих?
Где та грань, за которой пытливый исследователь превращается в равнодушного мясника?
Насколько этично ждать платы за оказание врачебной помощи?
Должен ли врач по первому зову бросаться к больному, не спать, не есть, не развлекаться?
Может и должен ли врач сопереживать своим пациентам, страдающим, молящим о помощи, часто обреченным?
Как защититься доктору от бьющего через край негатива близких, если не было шанса спасти, если не смог, опоздал, ошибся?
А еще любопытными показались довольно спорные рассуждения автора о необходимости борьбы с болезнями вообще, и не лучше ли довериться мудрой природе, когда в процессе эволюции выживают сильнейшие. Не обрекает ли человечество на вымирание слабеющий с каждым годом, благодаря поддержке, выхаживанию и размножению слабых организмов, генофонд.
Вот именно об этом и еще о многом другом рассуждает автор. И то, о чем он пишет действительно заставляет задуматься. О том, что врачи – это, в сущности, обычные люди, со своими нуждами, страхами, ошибками, не всесильные и несовершенные. О том, что можно было бы исправить в общепринятой практике врачевания, а с чем можно только смириться.
А главное, Викентий Викентьевич Вересаев не пытается навязать свое мнение. Он просто обозначает проблемы, всесторонне их описывает, чуть обозначая личное отношение, но выводы из написанного читатели должны сделать для себя сами. И это реально работает, потому что после чтения я и задумалась о многом, и кое-какие взгляды даже пересмотрела.
Очень важная книжка. Читать нужно обязательно. И не только медикам, но и пациентам, чтобы при встрече видеть перед собой не просто специалиста в белом халате, со всех сторон связанного клятвой Гиппократа, а живого человека, который может далеко не все.
Читается книга отлично. Возможно, авторский стиль немного суховат, но это в общем-то закономерно, слишком уж тема серьезная, не для развлечения написано.

Первый долг всякого врача есть: быть человеколюбивым и во всяком случае готовым к оказанию деятельной помощи всякого звания людям, болезнями одержимым. Посему всякий врач обязан по приглашению больных являться для подания им помощи.
(81 ст. Врачебного устава)

"Записки врача" подкупают сразу своей искренностью, неравнодушием, честностью. Изболевшаяся душа автора слышится в каждом предложении. Вересаев (наст. фамилия Смидович) проработал врачом 7 лет и писал этот труд в 1895-1900. Называю так это произведение, ведь автор не просто высказал в нём свои размышления, поделился опытом работы, замечаниями, взглядами на медицину, но и привёл много статистических данных, исследований, выдержек из научных трудов, писем, дневников известных врачей и учёных, прессы того времени (отечественной и зарубежной), описал судебные случаи. И вот прошло больше века, а многие проблемы, рассматриваемые Вересаевым актуальны и сейчас. И это очень грустно.
Профессиональные заболевания так и остались на повестке дня, несмотря на рост прогресса. Образ жизни изменился кардинально, но назвать его правильным во многих случаях нельзя и сейчас - несбалансированное питание, гиподинамия, загрязненный воздух, вода, повышенные психологические нагрузки.
Вопрос о заработной плате врачей (и вообще медработников) тоже никуда не делся. Как и 130 лет назад, наши специалисты ищут дополнительный заработок при низком окладе и также, как в те времена, так и в наши, он не всегда бывает честным.
Есть проблемы и с получением достаточного опыта у молодых врачей. Чтобы стать хорошим хирургом, нужно практиковаться не только на трупах. А каждый больной стремится попасть к профессору.

Но врачи - не боги. Они люди, поэтому могут отчаиваться, ошибаться, уставать...
Радует то, что медицинская наука не стоит на месте. И прежде всего средства диагностики. Сейчас не нужно заставлять пациента прыгать на больной ноге, чтобы определить коксит - кроме рентгеновских снимков, существует компьютерная томография. Куда проще лечить, если поставлен правильный диагноз. Фармакология достигла таких высот, что даже квалифицированный врач растеряется от изобилия лекарственных препаратов. Как ни грустно, но остались в назначениях и "безразличные" средства, с долей иронии описанные Вересаевым:

Книги на медицинскую тематику всегда будут актуальны, особенно в таком доступном, грамотном, интересном изложении. До тех пор, пока люди будут болеть. А болеют все. Как сотню лет назад, так и сейчас.

Огнем, водой и медными трубами

Рецензия на две книги сразу: «Записки врача» Вересаева и Записки юного врача Булгакова, поскольку вторая была написана под влиянием первой.

Начало двадцатого века. Два молоденьких врача только-только кончили курс на медицинском факультете. Оба вынуждены вести самостоятельную практику, хотя понимают, что опыта им катастрофически не хватает. Лечат крестьян, мелких служащих, небогатых мещан.
И по-разному пишут об одном.

О том, как поначалу страшно, что навредишь, не разберешься, уморишь пациента. Как пугает какой-нибудь особый вид болезни или операции – не справишься же, не справишься, один на один-то!
О том, как родные пациента и он сам поначалу смотрят на тебя как на господа бога, но чего стоит их обожание? Чуть что не так, надежда гаснет - и ты враг, душегуб. И ведь они правы, да, нельзя врачу ошибаться! И сам грызешь, мучаешь себя, не находишь места.
О том, как наконец-то, после долгих стараний, учебы, проб и ошибок почувствовал себя всезнающим, успокоился – и вдруг такой пациент, такой случай, что руки опускаются и в голове туман. Или же от самоуверенности ставишь ложный диагноз.

Путь торится сквозь огонь, воду и медные трубы.

Дальше...

По складу и стилю «Записки» очень разные. У Вересаева – страдальческие и философские. Один из современников назвал их «публицистической повестью полумемуарного характера». Автор размышляет о морально-этических проблемах медицины, ее возможностях и нуждах, иллюстрируя свои размышления фактами, цитатами, бытовыми зарисовками из врачебной практики. Он задает трудные вопросы и признается, что не знает правильного ответа.

Скажем, молодому врачу необходимо оперировать, чтобы набраться опыта, но это чревато ошибками, которые могут дорого стоить пациенту. Вересаев подробно описывает эту дилемму и сам мучается выбором. Да, да, говорит он, это все необходимо, это вызвано здравым смыслом – врачу надо работать, чтобы вполне освоить профессию, кому как не мне об этом знать. И тут же добавляет: но ни за что на свете не дал бы я молодому неопытному хирургу оперировать мою мать, моего ребенка. Чьим же ребенком я готов рискнуть ради благополучия моего? И разговор о физических болезнях сменяется гневными словами о болезни общественной - о бедности, из-за которой крестьяне, рабочие, другой небогатый люд, вынуждены мириться с тем, что на них испытывают новые лекарства и способы лечения, на них накапливают врачебный опыт, их демонстрируют студентам-практикантам. Это бедняцкая плата за возможность лечиться у образованных специалистов, а не у знахарей и повивальных бабок. Но разве она не оскорбляет их чувств, не нарушает их общечеловеческих прав? И о многом еще пишет Вересаев. Какие-то проблемы устарели, какие-то частично решены, но в целом книга по-прежнему актуальна.

Булгаковские «Записки» больше похожи на авантюрный роман. В семи рассказах описаны будни земского врача, их самые драматичные и яркие моменты. В отличие от Вересаева, Булгаков бодр, оптимистичен и очень конкретен. Он излагает чеканно и живописно, читать его – удовольствие, так и слышишь грядущие строки «в белом плаще с кровавым подбоем». Но это уже явно литературное произведение, хотя и основанное на реальных событиях. И именно дотошные, страдальческие, полные морализаторства вересаевские «Записки» придают ему глубину.
Впрочем, оно ведь и задумывалось как «второй голос», Булгаков написал свои рассказы вслед за Вересаевым и в его поддержку, хоть и на двадцать лет позже.

Взглянула на медицинские проблемы и на пациентов глазами врача, очень много неожиданного узнала. Вересаеву по-человечески сочувствуешь, к такому доктору и идти неловко, вдруг что, он себе покоя не найдет. Булгаков, наоборот, внушает веру в возможности медицины, в то, что есть не только добросовестные, но и вполне удачливые врачи. После его книги хочется все бросить и идти на лечфак, а затем - в деревню, в глушь, спасать людей в Мурьевской больнице, что под уездным городком Грачевкой.

После сборника Булгакова мне захотелось прочесть что-то ещё об опыте российских врачей начала 20 века. Так я нашла эти заметки. В них Вересаев много пишет о врачебной этике, сомнениях, противоречиях и недостатках медицины и как системы, и как науки. Многие затрагиваемые им темы удивительно похожи на те, что поднимает в своей книге Генри Марш, например, или другие специалисты, чьи произведения я уже успела прочесть. Но у Вересаева во всём тексте очень сильно чувствуется попытка оправдаться. Оправдать медицину, свой подход к профессии, несовершенство науки. Он словно сам себя назначил человеком, который обязан извиняться вообще за все промахи всего. Возможно, в конце 19 века пропасть между людьми и врачебным сообществом была настолько велика, что эта книга выступила как хрупкий мостик между мирами и попытка диалога. И по этой причине Вересаеву и пришлось обвесить свои слова множеством флажков "это только моё мнение", дабы никого не обидеть. И ведь всё равно обидел, судя по его предисловиям: и некоторых коллег, выступивших с критикой "мы не все такие" и "зачем простым людям это надо", и общество – "не жалуйся, мы не хотим знать, что вы не всемогущи". Всем не угодить, короче.

Эти заметки – отличный способ взглянуть на всё происходящее в медицине глазами самих врачей. Ведь даже несмотря на век разницы, существенный прогресс науки и лучшую осведомлённость пациентов, человеческий фактор как со стороны специалиста, так и со стороны простого обывателя никто не отменял. А он зачастую играет слишком важную роль, чтобы его игнорировать. Именно поэтому заметки русского врача начала 20 века так перекликаются с заметками его английского или американского коллеги начала 21 века. И их книги помогают понять, например, что чёрствость медицинских работников – это необходимая профессиональная отстранённость, без которой не получится выполнять свои обязанности. Мозг не может 24/7 пребывать в состоянии апокалипсиса, поэтому в какой-то момент ему придётся перестать воспринимать каждый случай как личную трагедию. Здоровый эгоизм нужен даже врачам. Как, впрочем, и достойная зарплата.

Никогда до сего дня не закрадывалось у меня сомнения в сожалении, что я так и не осуществила свою детскую мечту и не стала врачом. Сколько бы ужасных книг по истории медицины и о современных врачах я не читала, ничто не могло поколебать моей веры, что это лучшая и благороднейшая профессия. Но некоторые вопросы, которые поднимает в своей книге Вересаев, никогда не приходили в мою голову. И просто удивительно, что большинство этих вопросов до сих пор актуальны, хотя прошло более ста лет, погибло две великих империи, прошло две страшных войны, наука шагнула далеко вперед. Но по-прежнему у нас в стране острая нехватка врачей в сельской местности, и по-прежнему основная масса передовых методов лечения доступна только богатым и в столицах, и по-прежнему «при настоящих же условиях болеют все: бедные болеют от нужды, богатые - от довольства, работающие - от напряжения, бездельники - от праздности; неосторожные - от неосторожности, осторожные - от осторожности.»
Очень ценна книга и как документ эпохи. Рассказами о лечении ртутью и мышьяком меня уже не удивишь, но больше стало понятно, почему многие бедняки предпочитали умереть, но не попадать в больницу. Поразил и закон, обязывающий врача в любое время дня и ночи идти по первому вызову, причем не будучи уверенным даже, что ему заплатят. Общество отказывало врачам в личном времени, выходных и отпусках, но платило при этом смешные деньги и не давало никаких социальных гарантий в случае утраты здоровья и по старости. Очень понравился взгляд Вересаева своей комплексностью, он не ограничивается только проблемами врачей и состоянием медицины, он пишет о том, что нельзя решить проблемы врачей, не изменив общества и общественного сознания. И что и врачи в том числе должны бороться за эти изменения, например, за улучшения условий труда рабочих и запрет детского труда, а не только за себя. Небольшая статистическая справка для тех, кто удивляется, почему произошла революция – из ста рабочих-ткачей доживали до 40 только 9 человек, из женщин – только 6, у детей их была более чем 50% смертность.
Многое актуально и в плане психологии общения врач-пациент. Больной человек и его близкие ждут, что врач не только будет лечить, но и эмоционально выложится, забывая, что это попросту невозможно и губительно для врача. Врачи по-прежнему не всемогущи, порой совершают ошибки, порой со смертельным исходом. Избежать этого невозможно, но Вересаев призывает судить врачей очень осторожно и только компетентными людьми.
Еще очень современная тема – споры об опытах над животными и о движении в их защиту. Опыты ужасны, но без них движения науки вперед очень затруднено, и в общем запрет опытов над животными означает, что опыты будут производится сразу на людях, что многократно увеличит смертность и побочные эффекты.
Книга очень познавательна для всех. Для тех, кто хочет связать свою судьбу с этой профессией просто необходимая, чтобы понимать на что подписываешься. А для пациентов, которыми все мы когда-нибудь были или будем, полезная – не стоит ждать чудес от медицины, но и отказываться от помощи глупо.

При чтении «Записок врача» Викентия Вересаева невозможно отрешиться от невольного сравнения их с «Записками юного врача» Михаила Булгакова, которые явно написаны не без влияния первых, с налётом своеобразного полемического задора. Вот, мол, какие мы – начинающие врачи! Только-только получили диплом – и тут же преодолеваем все трудности врачебной практики. Нам всё по плечу… Ну, или почти всё.
Этой бравады нет и в помине у В. Вересаева. Его молодой врач – пессимист, он боится браться за тяжёлые случаи. Как наиболее типичные для начинающего врача Вересаев описывает не удачи, а промахи, глубинные причины которых он и анализирует.

Дальше...

В отличие от булгаковских «Записок» (беллетристика!), книга Вересаева более публицистична. Автор раскрывает проблемы современной ему медицины, а история формирования личности конкретного врача служит лишь фоном или иллюстрацией. И не удивительно, что «Записки врача» пользовались такой популярностью и неоднократно переиздавались при жизни автора.
Конечно, нынешний читатель вправе задуматься об актуальности поднимаемых Вересаевым вопросов. Не надо быть специалистом-медиком, чтобы понимать, что медицина за истекший век сделала гигантский шаг вперёд. Многое, на что сетует Вересаев, отошло в прошлое. Раскрыта природа многих заболеваний, известны механизмы действия лекарственных средств, а при постановке диагноза врач располагает целым арсеналом диагностического оборудования, что помогает выявлять болезни уже на ранних стадиях.
Однако читать «Записки» Вересаева интересно и сегодня. В книге (произведение всё-таки художественное) достоверно описан мир внутренних переживаний героя, его метания. Выпукло и многосторонне показаны социальные отношения в Российской империи, насколько они связаны с проблемами медицинской практики. А кроме того, несмотря на решение медиками отдельных «технических» вопросов, с повестки дня не сняты вопросы этические (отношения «врач – пациент», врачебная тайна, опыты на животных и людях, уровень подготовки молодых врачей и др.) и социальные (например, как зависит качество лечения от благосостояния пациента). Нелишне сравнить, как они решались в те времена и как – сегодня.
Напоследок – наиболее впечатлившие меня строки из книги.

Можно спорить о том, насколько эти слова Викентия Вересаева соответствуют нашей современной жизни. Лично мне кажется, что соответствуют – хотя бы отчасти. К сожалению.

Викентий Вересаев написал самый захватывающий триллер в моей жизни! Погрузилась в книгу, только тапочки торчали на поверхности. Периодически выныривала, чтобы посетовать, мол, зачем я, такая впечатлительная, это читаю, — и тут же опять уходила с головой в повествование. С волнением я читала истории из практики врача, трудившегося на стыке XIX и XX веков, и очень переживала. Одно дело, когда Несбё или Гранже вытаскивают всевозможные ужасы из своего сознания и фантазии, другое дело — случаи из реальной жизни.

Честно говоря, я никогда раньше не задумывалась, через что пришлось пройти врачам, пациентам и медицине как науке, чтобы достичь современного уровня. Сколько разных врачей оставило свой след в истории: и застрелившийся после смерти пациентки от непроверенного анестетика профессор, и врач, хладнокровно прививающий сифилис здоровому ребёнку в качестве эксперимента (когда это можно было не делать в принципе). Слова у Вересаева острые. Местами, рассказывая о таких вот горе-случаях ради науки, автор срывался на неприкрытый сарказм.

Очень импонирует, что Вересаев честно и открыто рассказывал о своих страхах и неудачах, о своих сомнениях и заблуждениях. То есть, не пытался предстать суперменом, который уже родился гением. Все люди, все ошибаются, но какова цена ошибки врача... Жёсткая книга, но великолепная. И всегда актуальная.