Записки врача

Классная книга, очень понравилась! Написано очень доступно, просто и интересно. Правда иногда передёргивало от написанного, ну вот к примеру когда автор описывал как некий врач ставил опыты на здоровых людях. Он прививал сифилис. Брал гной больной сифилисом женщины и заполнял ранки не зараженного сифилисом человека, аккуратненько шпателем разравнивал гной в ранке, заматывал и ждал, заразится человек или нет. Саммо собой человек заражался. Таким образом он делал прививки детям, 16-ти летним девушкам и т.д. Не могу, до чего отвратительно. В конце книги есть комментарии критиков и ответы автора на эти комментарии. Всё очень интересно.

Правильнее было бы назвать книгу Записки начинающего врача, поскольку автор в ней описывает события своего студенчества и первых 7 лет врачебной практики. Книга в свое время вызвала огромную полемику. Прошло более ста лет, а многие важные вопросы медицины, поднятые в этой книге все ещё актуальны. А некоторые даже усугубились. Например, раньше на врачей нападали в связи с неэффективным лечением, а теперь даже без повода или по мелким бытовым разногласиям.
Книга открыла много новой и интересной информации про дореволюционную медицину. Раньше я думала, что все практикующие врачи до революции были людьми обеспеченными, а оказалось, что многие из них нуждались. Шокировала и статистика смертности среди врачей, в особенности статистика самоубийств

С тех пор, как была впервые издана эта книга, прошло 120 лет. И как же сложно в это поверить, читая ее.
Читаешь и чувствуешь, насколько наболело у автора, что он решил излить все это на бумагу и предать суду общественности. Не мог он не понимать, каких нападок подвергнется со стороны сотоварищей по цеху. Но не мог и промолчать.
Автор поднимает массу вопросов, связанных с медицинской наукой и медицинской практикой. Это и вопросы недостаточной подготовки будущих врачей. Все, чему их учат в вузах - это сплошная теория. Получив заветный диплом, свеженький врач не всегда в состоянии поставить правильный диагноз, что там говорить о проведении операций. Вересаев открыто и честно рассказывает о собственных примерах и собственных призраках людей, погубленных его неумелой рукой. Автор показывает проблему и призывает изменить подход к медицинскому образованию.
Но большая часть вопрос и проблем, поднимаемых автором, - морально-этического толка. Медицинская этика, врачебная тайна, информированность пациента. Очень много внимания уделено границам дозволенного в продвижении медицинской науки, противоречиям между интересами отдельной личности и этой самой науки, прогресс которой необходим для человечества в целом. "Не навреди" - этот принцип главенствует для Вересаева. Он рассказывает об опытах врачей того времени, прививающих ничего не подозревающим пациентам, разные болезни. В книге масса реальных примеров с ссылками на источники. Один во имя многих? Наука прежде всего? Но мы с вами прекрасно знаем из истории, к чему могут привести подобные мысли. Мы с вами прекрасно помним того же доктора Менгеле. И очень надеемся, что подобное останется в прошлом. И то, что автор выносит этот "сор" из медицинской избы, вынуждая не только порицать подобное, но и не допускать впредь, очень важно.
Автор говорит о многом. Не мог он коснуться и темы бедственного финансового положения многих врачей, и того, что этот труд очень тяжел. Врачи несут свой крест круглосуточно, семь дней в неделю. Говорит он и об отношении к ним больных и их родственников, которое может меняться от преклонения до ненависти в зависимости от успехов в лечении.
Все повествование очень эмоционально. Врач, герой книги, тяжело переживает неудачи, склонен к разным моральным терзаниям. И лично мне этот человек - несовершенный, признающийся в своей полуграмотности, понимающий, как мало еще знает медицина, но верящий в ее нынешние и будущие возможности, в ее прогресс - очень импонирует.
Книга ставит множество вопросов перед читателем того времени. Вересаев далеко не всегда знает ответы на них. Но то, что они, эти вопросы, сформулированы и озвучены, позволяет совместно, всем миром, попытаться решить хотя бы часть из них.
В книге упоминаются лекарства и приемы лечения, которые сейчас считаются не только устаревшими, но и вредными. Мышьяк, ртуть, опий. Мне интересно, как посмотрят наши потомки лет через сто на нынешнюю, современную нам, медицину.
Написанная больше ста лет назад, книга и сейчас содержит много актуального. Да, наука и ее возможности меняются, но человек по сути остается прежним, испытывает ровно те же чувства и эмоции, что и сто лет назад. И читая Записки, это в полной мере ощущаешь.

Записки он писал с 1895 по 1900 г (а опубликованы они были спустя год). Это чтобы вы понимали о каком времени идет речь. Он начал их писать спустя 7 лет после окончания медицинского факультета так что его воспоминания об учебе были свежи и его опыт становления врачом. Конечно, в записках он приводит истории, которые были в его практике, но книга состоит не только из них, но и еще о его размышлениях, мыслях, чувствах по поводу своей профессии. Мы живем в другое время, медицина ушла далеко вперед по сравнению с 19 веком, но я считаю, что его мысли и опыт актуальны и сейчас. Кому интересно - он родился в Туле. Книга небольшая, страничек 170, но как это бывает с небольшими книгами в ней очень много мыслей, что можно очень долго ее обсуждать. Сейчас много современных книг о врачах, какие-то я даже читала и они интересны, но все же ни в какое сравнение не идут с этой книгой, в ней как-то глубже тема раскрыта.

В самом начале книги он говорит, что будет стараться писать искренне ничего не утаивая. И это не пустые слова, потому что он имел смелость даже говорит о тех пациентах, которые умерли в результате его действий (и среди таких пациентов были и дети). И это не потому что он был ужасным врачом, а потому что любой врач того времени, даже очень опытный, не был застрахован от ошибок.

Многие из нас избалованы бесплатной медициной и воспринимают это как должное. Я и сама вижу бывая в поликлинике, что у некоторых отношение к врачам как к обслуге. Это омерзительно. Конечно, врачи как и люди бывают разные (плохие и отношения заслуживают соотвутсвующего), но у меня положительный опыт. Да и опять же ели кого что не устраивает может за деньги наблюдаться в платной клинике, какие проблемы. Так при чем тут наша бесплатная медицина? А при том, что раньше она была платная и знаете, что должен был делать человек у которого нет на лечение денег - ­пойти в учебную клинику где под взглядами кучи студентов на нем бы разбирали болезнь. Казалось бы, а что такого? Если нет денег и это вариант. Для мужчин это наверное не было проблемой. Но вот для женщин... Автор рассказывает, что ему самому было неприятно когда на занятия приходила пациентка превозмогая стыд раздевалась перед всеми. Даже ему было неприятно, что уж говорить об этих бедных женщинах. Даже сейчас мне кажется девушкам­-женщинам было бы это не приятно, что говорить о том времени, конце 19века. И это приводило к тому, что женщины запускали свою болезнь, боясь этого стыда и все кончалось плачевно. Как же здорово, что сейчас у нас другие порядки. А еще если в учебной клинике кто­-то умирал то его вскрытии было частью платы за лечение. И постоянно у таких клиник ждали родственники умоляющие отдать их близкого человека без вскрытия, но им отказывали, потому что отдашь одно тело и это вызовет негатив у тех кому тела не отдали. С одной стороны можно понять родственников и автору было их жалко, но он понимал, что такие пациенты помогают молодым врачам набраться опыта, без них бы не на ком было бы учиться и опытных врачей не было бы.

Он прилично рассказывает и о врачебных ошибках. О том как он после учебы стал разочаровываться в медицине, потому что думал что она может все, но начал сталкиваться со случаями на которые медицина не давала ответа или когда давала несколько, но у каждого было свое лечение и как понять какое верное. Его ужасали врачебные ошибки, которые ведь можно понять, но только если ты не пациент и не его близкий. Когда его жене должны были делать операцию он пишет, что да сам был не в себе, он даже не хотел допускать мысли, что врач посмеет ошибиться, ведь этого его жена, его Наташенька. Хотя ведь сам понимал на собственном опыте, что врачи не боги. Что тут скажешь. Не может быть тут одного мнения. Ошибки можно понять, но можно понять и близких умершего пациента, которым нет дела до ошибок, для них врач чуть ли не убийца. Мне всех жалко и врачей, конечно. Какая это адская работа когда они работают изо всех сил, но без ненависти в их сторону не обходится. Бывали случаи когда врачи даже убивали себя не сумев выдержать ненависти, направленной в их сторону. Вот был случай когда врач ребенку помазал больной мизинец известной на то время мазью, но что­-то пошло не так и палец пришлось потом ампутировать. Конечно, не разобравшись врача стали гнобить и родственники девочки и общественность. Врач не выдержал этого и утопился. А спустя время комиссия врачей, которая рассматривала этот случай признала, что он не допустил ошибки и не было противопоказаний к мази, каких-то предпосылок, что пальцу станет хуже. И это не единичный случай когда врачи не выдерживали ненависти обращенной к ним. Мне ужасно жалко этого врача.

Не скажу, что книга изменила мое отношение к врачам, потому что я и так понимаю сложность их работы и мне жаль как порой к ним относятся. Но хоть мое отношение не изменилось, но я все равно много узнала взглянув на их работу со стороны врача.

Все больше убеждаюсь, что автор - человек уникальный. Подобного подхода не встречала до сих пор нигде и ни у кого... Ну, я не знаю, может, такие мыслители встречались в какой-нибудь античности. Сейчас на такое просто никто не способен, так что остается только удивляться, откуда и каким образом смог возникнуть Вересаев... ))
Сюжет: ну... вряд ли эту книгу можно отнести к художественным, чтобы говорить о сюжете... С другой стороны, для документального или публицистического труда здесь слишком много от методов художественной литературы... В общем, речь идет о медицине. Здесь есть лирический герой - молодой врач, только что окончивший обучение и приступивший к практике. Он рассказывает о случаях из практики, размышляет о положении дел в образовании (по своему профилю), в системе здравоохранения и вообще в сложившемся в обществе отношении к сущности медицины и к врачу, как к ее представителю. Исследует пределы и возможности медицины, как науки - по состоянию на текущий период (конец XIX века), прогнозирует пути и методы ее развития - а также человечества и общества в целом... Это все крайне интересно, а учитывая, что мы можем посмотреть на прогнозы автора спустя сто с лишним лет, то прямо таки вызывает удивление, насколько он мыслит четко и по существу...
Кстати, и по состоянию дел в самой медицине мы не сказать, чтобы сильно далеко ушли от описываемой картины. К сожалению. Как говорится, надо что-то менять в консерватории. ((
Таким образом, книга уже представляет собой какой-то невозможный сплав - художественного текста и публицистического документа. То есть, я говорю, что в повествовании действует лирический герой, потому что, поразмыслив, думаю, что это все-таки не мемуары в чистом виде, а художественный прием. Дает возможность автору рассказывать о фактах и проблемах изнутри, сфокусировавшись на образе молодого врача. Почему-то не думаю, что все рассказанное здесь, как случившееся с лирическим героем , случилось конкретно с автором. Мне кажется, что скорее всего он обобщил жизненный опыт многих и многих рядовых врачей, те рассказы, которые слышал от коллег... Может, какие-то случаи были, так сказать, сконструированы - после раздумий, что могло бы случиться при таких-то и таких-то обстоятельствах при таком-то и при таком-то методе лечения, а тут автор как раз берет самые типичные и общепринятые в тогдашнем здравоохранении приемы и методы. (Нет, ну конечно, автор и свой опыт использовал, но вряд ли это все только с ним случилось!) В общем, где-то как-то это просто прототип сериала про доктора Хауса. )))
Может, также автор использовал этот прием из соображений, что вот есть уже опубликованные и общеизвестные случаи, которые тогда можно просто использовать с конкретным указанием ФИО и ссылкой на источник. А есть случаи, известные ему по рассказам и личному опыту - в таком случае он просто пишет все от первого лица и как бы берет всю ответственность за происшедшее (неудачное лечение, несчастные случаи "на производстве", неправильные диагнозы и т.д.) на себя. В смысле, он мог бы, конечно, писать в стиле "а вот мне еще известно о происшедшем с одним из моих знакомых, который..." - но как это будет выглядеть со стороны - что автор такой стоит весь в белом и следит, кто и какие совершает ошибки? Может, он хотел таким образом выразить, что эти ошибки может совершить любой врач, и он в том числе...
Это ему не помогло, книга была принята с яростью и злобой со стороны профессионального сообщества.
Но ценность книги даже не в том, что она свидетельствует о положении дел в строго определенных исторических рамках и временном контексте, как там еще. )) Автор кроме того еще и размышляет о сущности медицины как таковой. И размышляет так, что охватывает все стороны - темные, светлые... хотя, казалось бы, это не под силу человеку. Но Вересаев смог. Это невероятно жесткая и даже жестокая книга. Развитие медицины идет исключительно через человеческие страдания - опыты на людях, действия наугад, действия, чтобы просто посмотреть, что получится... Врач (тут в широком смысле - и врач-целитель, и врач-исследователь) причиняет боль и мучения. Но он делает это, чтобы наука развивалась, чтобы найденные через страдания нескольких отдельных личностей результаты потом облегчили страдания миллионов. Что же тогда делать? По автору, вроде получается, что исследования надо продолжать, но врач должен осознавать, что именно он делает в данную минуту - убивает. Чтобы не потерять человеческий облик... Вопрос прямо-таки теологического характера.
Думаете, это конец? как бы не так. Автор на этом не останавливается. Он размышляет, таким ли уж однозначным благом является развитие медицины и прогресс вообще. Человек, используя достижения науки, облегчает себе жизнь, но при этом теряет связь с природой, его организм все больше вырождается (ослабевает) по сравнению с первоначальным вариантом - хорошо ли это, если скоро мы уже не сможем существовать среди природы сами по себе, не поддерживаемые искусственными аппаратами и препаратами? Да, медицина уже много достигла и, несомненно, достигнет еще большего, и сейчас мы можем бороться с тяжелыми заболеваниями - но что если в долгосрочной перспективе это ослабляет вид, может, без этого у человечества развились бы внутренние возможности для приспособления к окружающей среде? И т.д., не говоря уж о вопросах социальной справедливости, которые автор тоже не побоялся рассмотреть...
Единственное, что ему, кажется, даже не пришло в голову, что в далеком будущем состояние общества дойдет до такой стадии, что во главе всего будет стоять экономическая прибыль, и любимая им медицина будет заниматься только теми исследованиями, которые принесут немедленную финансовую выгоду, а тяжелые болезни будет стараться не лечить, а поддерживать на одном уровне - это же приносит больше денег. ((( И действительно интересно, что бы он сказал по этому поводу. Нам сейчас остро необходим новый Вересаев.

Удивительно вневременная книга. Она была актуальна как в годы своего создания, так и сейчас более чем сто лет спустя. Это в очередной раз доказывает, что по большому счету, в жизни ничего не меняется. Вы только послушайте, какой вал оскорблений и претензий в адрес нашей медицины сыпется со всех сторон - с экранов ТВ, со страниц газет. Врачи-убийцы, и не иначе. Да и кому из нас не приходилось сидеть по 4-5 часов в очереди на прием в поликлинику, с мыслями о том, что попасть на прием к врачу может только очень здоровый человек, со злостью и раздражением думать - за что им зарплату платят? И ведь это не вопрос отношения врачей к своей работе, это вопрос системы. Той самой системы о которой писал Вересаев более 100 лет назад.
Эта книга - очень откровенная история, я бы сказала исповедь человека полностью открывшего свой внутренний мир для окружающих. Он, не щадя себя, описывает опыт своего становления в медицине - свою веру и сомнения, постоянное интеллектуальное напряжение, необходимость делать нравственный выбор каждым своим поступком.
Что больше всего поразило меня, так это абсолютно честное описание двойственности отношений врача и пациента, как меняется оно от надежды и практически любви до ненависти и равнодушия. И какую мудрость нужно иметь врачу, чтобы принять эту ненависть, понимая, что она естественный спутник горя. Какой запас душевных сил должен быть у человека, чтобы каждую минуту своей практики смотреть в эти ненавидящие глаза и не начать ненавидеть самого себя. Он удивительным образом пишет о том состоянии, которое сейчас мы бы назвали эмоциональным или профессиональным выгоранием, без которого не обойдется, пожалуй, ни одна помогающая профессия.
Очень рефлексивная книга, глубокая. Ее невозможно отнести к какому-то жанру, кроме пожалуй, дневника. А дневник врача это всегда исповедь о том, что у каждого врача есть свое кладбище. И увы, без этого никак.
После прочтения книги хочется изменить свое отношение к этой благородной профессии, хотя и изначально оно было очень уважительное, но думаю сейчас я постараюсь переосмысливать и не поддаваться своим эмоциям, в очередной раз потратив 3,5 часа чтобы сдать анализы в больнице.

Существует 3 венерические болезни: гонорея, мягкая язва, сифилис.

Вот так вот хорошо жилось.
Для своего времени-абсолютно возмутительнейшая книга, приоткрывшая дверь в медицину как в науку. Бесчеловечные опыты, тяжелые смерти, дурацкие эксперименты. Все как я люблю.

С другой стороны- вопрос о моральном облике врача, о границах дозволенного. Можно ли паралитику прививать гонорею? А маленькому ребенку? А душевнобольному? Можно ли врать пациентам и какими медиками студенты покидают мать-кормилицу?

Со слов тезки Вересаева, по совместительству моего ненаглядного, большинство врачей до сих пор не так уж и много знают о лечении, получая диплом. Страшно? А к дядечке, который прописывает уже 30 лет лекарство, которое отжило свой век не страшно ходить? Вот вам дилемма.

Эта книга заставила меня посмотреть на профессию врача другими глазами. С точки зрения самого врача. Насколько же это сложная профессия еще и в моральном плане. Как жить врачу, который стал причиной чьей-то смерти? Как реагировать на неблагодарность? Лечить проверенными старыми средствами или испробовать что-то новое? Можно ли экспериментировать на живых людях и животных? Откуда начинающему врачу набираться опыта? Врач - это призвание или врачу тоже кушать хочется?

И еще очень много вопросов затрагивает автор! Даже мне, далекой от медицины, было легко и просто читать. Перед нами мемуары начинающего врача. Да, невольно сравниваешь с Булгаковым, но там всё заканчивалось хорошо, в жизни, увы, не всегда так.

Начинает автор с учебы в университете. Понравился момент, как рассказчик идёт после анатомички и разглядывает окружающих, мысленно препарируя их - вот так идёшь и не знаешь, в каком смысле кто на тебя смотрит.

Очень много эмоций вызвали главы про то, как наш врач начал работать по профессии. Когда он понял, что теория и практика - зачастую вещи, противоречащие друг другу.

Много сложных философских вопросов было поставлено в главах о развитии медицинской науки. Возможно ли экспериментировать на живых людях? Гуманно ли использовать в этих целях животных? Мне кажется, до сих пор нет однозначного ответа на эти вопросы.

Обзор научных открытий рубежа 19-20 веков тоже был интересен. Особенно глава, где автор приводит предположения тогдашних ученых о том, как будет развиваться человеческий организм. Большинство не сбылось, конечно) но вообще я читала и радовалась, что медицина шагнула далеко вперёд. Что теперь мы можем больше доверять врачам, что операции все же чаще заканчиваются успешно.

Заключительные глав о взаимоотношениях врача и пациента, об оплате труда и размышлениях о том, что значит слово "призвание", напомнили мне, что врач и учитель - родные братья. Многое откликалось. И то, как черствеет врач с возрастом, и неблагодарность в ответ, и нежелание платить за призвание.

Вообще очень понравилась манера письма автора. Сначала он показывает всё глазами начинающего врача и простого обывателя. Тебя это шокирует, ты возмущаешься. А затем то же самое явление разбирается уже с высоты опытного врача и происходит некое переосмысление. Это было очень здорово.

Оценила книгу на 10/10. Послушала на одном дыхании.

На фоне множества записок врачей, прочитанных мною, книгу Вересаева отличает один очень важный момент: он не просто пишет о своем опыте и своих впечатлениях от врачебной практики, он рассматривает глобальные проблемы врачей и медицины в целом.
Помимо прочего, он пишет об ошибках врачей, насколько они тяжелы морально, причем рассматривает эту проблему и с позиции врача и с позиции пациента.
Книгу Вересаева вообще отличает эта способность и готовность рассмотреть проблему с разных сторон, а не судить только "со своей колокольни", как говорится.
Например, когда он пишет об исследованиях болезней и испытаниях лекарственных средств и необходимости в связи с этим проводить опыты на людях, он не просто смотрит на это с позиции врача, понимая, что это тяжелая и вынужденная необходимость, иначе медицина не сможет развиваться, прогрессировать. Он также рассматривает этот вопрос с точки зрения пациентов, на которых проводятся эти эксперименты, ставит себя на их место.
Воспринимается этот труд, конечно, не так легко, как медицинские байки, поскольку в нем рассматриваются серьезные моральные дилеммы, груз ответственности и долга, как врача перед обществом, но также и общества перед врачом, и невольно впадаешь в какое-то уныние, поскольку мир так несовершенен, а человеческая жизнь так хрупка и коротка, что нам не то, что не решить, но и не переварить многих проблем.
Но в то же время, я чувствовала глубокую признательность Вересаеву, хотя бы за попытки рассмотреть и обдумать весь этот груз проблем, связанных с медициной. К тому же вся книга пронизана сочувствием и пониманием к проблемам людей, что не может не импонировать.