Keep the Aspidistra Flying

Очень затянуто. Казалось, эта унылая история никогда не закончится. Глав.герой, пафосный дурачок, раздражал неимоверно: коли уж уж решил выпасть из системы, то уйди в леса, а он остался в городе и алкал денег до неистовства, до истерики. Получив же малую толику оных, не просто безрадостно потратил их на ерунду (избыточное вместо насущного, очень умно!), но купил себе проблемы.

и стоило ли кривляться и отравлять жизнь паре-тройке людей, кто неплохо к нему относился? Стоило ли паразитировать на нищей сестрице (вот тоже раздражающий своей слащавой глупостью персонаж)? Стоило ли корчить из себя Великого Борца С Деньгами? И, главное, ради чего? Ради того, чтобы, покривлявшись, стать мелким обывателем из низов среднего класса. Браво.

да, юность - пора протеста и прочей наивной ерунды (любая нелепица, лишь бы не быть таким, как родители), но обычно все эти юношеские бунты заканчиваются раньше, а для тридцатилетнего так долго понимать, что не подросток уже - удивительный инфантилизм.

и как же утомительно многословно это всё описано, и как же это всё банально... может, тогда это было остро и едко, но теперь просто скучно

Гордон - поэт. И он решает объявить войну деньгам. Поэтому прозябает в нищете из-за своих принципов.

Ух уж этот Гордон! Его философия оказалась совсем непонятной для меня. Борьба с деньгами - да это то же самое, что бороться с ветряными мельницами! Понимаю, если бы он был молод, но нет! Ему уже под 30, взрослый лоб, должен понимать, как устроен мир. Самое непонятное для меня, что он хочет работать, но не хочет работать на "хорошем месте". Обязательно нужно трудиться за копейки. И еще я не поняла, что плохого в деньгах? Разве плохо кушать каждый день, жить в тепле и чистоте, носить приличную одежду? Если ты считаешь, что у тебя слишком много денег, всегда же можно вести умеренный образ жизни, а излишек отдать нуждающимся. Сочувствия к Комстоку нет - он сам выбрал свой путь и слишком принципиален, чтобы свернуть с него. Жаль его родственников, друзей и возлюбленную, которые страдают от его решения.

Но если рассмотреть Комстока не как личность, а как аллегорию, то вывод прост - миром правят деньги. Но это уже давно установленный факт и автор не сообщает ничего нового. И невозможно от них отказаться совсем. Слишком много нужд у человека , а реклама, которую ненавидит Гордон, создает еще больше желания потреблять. Но разве это плохо? Почему герой считает позорным улучшать условия жизни? Неужели лучше вернуться в пещеры и снизить потребление до минимума, радуясь удачной охоте? Счастливее ли тогда были люди?  Поэтому весь этот юношеский протест против денег показался мне просто большой глупостью, бесцельной и бессмысленной.

Почему же тогда оценка положительная? Да, я не согласна с героем, но сама идея, вложенная в него, дает нам поучительный пример. Плюс язык автора, сюжет, атмосфера и трогательный финал. Да, книга достойна прочтения. И еще великолепный стих! Чем-то он напомнил мне Маяковского.

Сейчас будет немного лирики и возмущения.

Не припомню в литературе главного героя, который вызвал бы у меня такую неприязнь, как Гордон Комсток. Ух, какой же он противный! Я не знаю, за что его автор так наградил: любимая девушка, дом, и... фикус. Хотя с такими рассуждениями и жизненными принципами, как у этого персонажа, портить жизнь девушке должно быть запрещено. Он ненавидит деньги, стабильную работу, мещанский быт. Вернее, просто не хочет работать, как все. Считает себя безумно талантливым литератором, только недооцененным. Презирает родных и друзей, которые пытаются помочь устроиться на работу. Мечется туда-сюда, как подросток, хотя он уже взрослый человек. Очень жалко девушку.

Раньше я считала, что Оруэлл - отличный писатель, особенно если его читать в подростковом возрасте, когда все проблемы, которые он поднимает в своих книгах, воспринимаются наиболее остро и даже могут стать настоящим открытием. И вот сейчас я еще основательнее в этом убедилась.
Книга получилась очень злободневная. На протяжении всего романа идеалистические представления Гордона о мире и его месте в этом мире с треском рушатся. Вообще многие люди переживают подобный кризис, но только обычно с меньшим размахом.
Сам образ Гордона неприятен, особенно то, как он пытался ломать свою возлюбленную, и так, и этак ударяя по ней своими комплексами. Но при этом жизнь его учила беспощадно, тыча практически во все его ошибки. И так жалко его было, но, к счастью, концовка все расставила по своим местам. Как же мне понравилась концовка) хочется добра

Оруэлл очень интересный автор и многим он знаком по "1984", ну или "Скотному двору", но такого рода роман мне понравился больше двух предыдущих. Во-первых, всё очень даже реалистично, я дико боялся, что под конец, все мечты и цели Гордона будут достигнуты, в таком случае, я б больше семи не стал бы ставить. Но всё оказалось с одной стороны печально, а с другой даже хорошо в какой-то мере. Но всё-таки соглашусь с главным героем - хоть он мне не очень понравился - в том, что "не давайте людям опускаться на дно". По-моему, очень хороший совет. Если уж человек решил опуститься, то пусть так и будет и вряд ли что-то его переубедит, а если такое всё же случится(как с главным героем), то, мне кажется, быть в окружении фикусов ничем не лучше, чем опустится на дно.

По крайней мере о чем-то таком явно думает главный герой этой классной книги - мерзкий Гордон Комсток. Вот насколько мне книга понравилась вот на столько же меня раздражал Гордон. У него какие-то супер нездоровые взаимоотношения с деньгами (и̶ ̶б̶е̶д̶ы̶ ̶с̶ ̶б̶а̶ш̶к̶о̶й). Он как бы поэт и хочет зарабатывать своими стихами, но они плохо продаются, а единственный вышедший сборник стихов "Мыши" не сыскал популярности. Гордону свезло устроиться в неплохую рекламную фирму, где у него наблюдался отличный потенциал, но он отказывается ради всего этого, чтобы уйти на низкооплачиваемую работу в книжном, еле сводить концы с концами, недоедать, постоянно занимать у бедной сестры и есть себе и окружающим мозг на тему нехватки денег. Гордону словно нравилось истязать себя такой жизнью, не давать окружающим себя жалеть, но по факту вызывать жалость, а еще недоумение. Да, с одной стороны я могу понять его "стремление" ползать на дне, чтобы творить, чтобы капитализм и сытое брюхо не мешали творческим порывам, но мне не близко видение Гордона.
Главного героя мне постоянно хотелось встряхнуть и привести в чувство. Мне было за него стыдно и неловко, но совсем не потому, что он беден и живет в ужасных условиях, а потому что он как полнейший неадекват ведет себя с приходящими деньгами (вместо раздачи долгов и накоплений он все спускает на выпивку и проститутку) и людьми, которым он дорог. Особенно меня задевала беспрекословная любовь (или преданность) его сестры, которая его постоянно выручает деньгами, хотя сама еле сводит концы. А девушка Розмари, которая любит Гордона. Я просто не могу понять как она его может любить после всего, что он творит по отношению к ней. Он постоянно капает ей на мозги, что она его не любит/не хочет, потому что он бедный. ДА ДАЖЕ МЕНЯ ЭТО ИЗРЯДНО ДОСТАЛО ЗА ВСЮ КОРОТКУЮ КНИГУ.
Конец довольно закономерный - от чего бежал к тому и пришел. И фикус собрался завести.
Вообще, книга замечательная. Оруэлл просто мастерски владеет словом и делает ярких персонажей. Рада, что прочитала, рада, что я не Гордон и не Розмари, п̶р̶о̶с̶т̶и̶г̶о̶с̶п̶о̶д̶и.

Гордон Комсток, которому родители в детстве оказали медвежью услугу, поместив бедного ребенка (бедного в смысле небогатого, хотя и в другом смысле тоже) в хорошую закрытую школу, слишком остро воспринял отсутствие возможностей, которые дают деньги. Во всех своих бедах, а со временем и вообще во всех бедах мира, он признал виновными именно их - презренные деньги. И объявил им войну. Только очень странно объявил. Нет, он не вышел из системы, в которой единственным средством обмена являются деньги: не стал жить своим трудом, самостоятельно обеспечивая себя пропитанием, или наладив обмен прямыми услугами с другими людьми, или поселившись под мостом, питаясь в бесплатных столовых или чем Бог пошлет. В общем, он не исключил деньги из своей жизни. Что же сделал Гордон, чтобы победить врага? Правильно, гордо устроился на очень низкооплачиваемую работу, и все свои усилия направил на то, чтобы выжить на эти жалкие гроши: заплатить за каморку, что-нибудь поесть и чтобы на сигареты еще осталось. Живет подобно диккенсовским героям в трущобах, словно и не 1930-е на дворе. Он постоянно считает и пересчитывает свои шиллинги и пенсы, считает и пересчитывает. И все это в рамках войны с деньгами. Мда.
Вот так гротескно показывает нам автор что происходит, когда деньги из средства становятся целью, когда из удобного, в общем-то, инструмента обмена результатами труда, превращаются в Золотого тельца, идола, предмета страсти. Становятся самоцелью.
И только когда у героя появляется другая цель в жизни, другой смысл, он сумел преодолеть власть денег над собой и начать наконец-то жить, получая простые человеческие удовольствия. Фикус, например, завел. Для уюта.
В целом от произведения неоднозначные впечатления. С одной стороны, идея очень хорошая, с другой - этот Гордон очень неприятный тип, и жизнь у него неприятная, и читать про это все было неприятно. Хотя и полезно.

Добро пожаловать в безумный мир Гордона Комстока. Он так страстно мечтает отринуть материальные ценности, посвятив себя только искусству, что оказывается в клетке собственной идеи фикс и вынужден думать только о деньгах и о том, как плохо тем, у кого их нет. При этом он не желает принимать подачки от обеспеченного друга, но занимает у бедной сестры. Комсток напомнил мне Раскольникова: та же одержимость своей теорией, гордыня, ненависть к сытым, неприятие нищеты... Но в отличие от героя Достоевского, Гордон добровольно кидается в омут лишений, в порыве одухотворенности отказываясь от "хорошего места" производителя рекламы, одной из жесточайших форм проявлений Бизнес-бога.

Но к чему это приводит? Два года скитаний, мгновенно пропавшее вдохновение (а жрать-то, простите, хочется), иссушающая злость на все и всех вокруг, презрение к себе, своему образу жизни, но и к альтернативному тоже, вечные упреки в сторону любимой и единственного друга, и холодные вечера в мерзкой каморке, пропахшей капустой с дотошной хозяйкой и... деньги, деньги, деньги. "Все упирается в деньги" - уверен Комсток. "Розмари не пришла, потому что у меня нет денег", - и ничего, что она самозабвенно любит его таким, вредным, жестоким и опустившимся, а он мучает ее подозрениями и обидами за ласковые предложения помощи. "Все презирают меня, потому что я нищий.", - но его вечно угрюмый вид, испепеляющее презрение и неверие в себя отвращают не меньше. И так Гордон всю книгу изводит тех немногих, кому он действительно нужен, причем как в момент полного безденежья, так и в минуту неожиданного куша. Он не умеет уважать деньги и они отвечают ему тем же.

Он было совсем спустился на дно, смотрелся в черную пасть нищеты с безразличием, пока долгожданная близость Розмари не разбудила (=спасла) его, возвращая к тому, чего он сам подспудно желал, но давил в себе. Розмари беременна и ему снова можно стать органичной частью мегаполиса, живущей на скромную, но достаточную для мирного существования зарплату пусть и ценой работы в ненавистном, брошенном некогда месте. От себя, как и от денег, не убежишь - и спустя два года скитаний он снова в душном офисе пишет обманки ради денег. Но так ли плохо просто жить, не презирая себя за волю к нормальной жизни? Плохо ли первым из отпрысков Комстоков обзавестись семьей и иметь место, куда хочется возвращаться? Так ли плохо иметь деньги на фикус - признак средней обеспеченности, стрессоустойчивости, жизни, наконец? Фикус преследовал его, напоминая, что невозможно жить абсолютно вне системы, и это нормально, иначе ты растворишься в пустоте лишений и ненависти. И почему бы не относиться к деньгам спокойно, как к средству, а не цели? Есть вещи, от которых никуда не спрятаться и Гордон это понял. Вещи эти - жизнь, деньги, любовь, желание стабильности, прогресс и , конечно, изумрудный фикус на окне.

Внезапно мне стало стыдно, что с Оруэллом я знаком только по гениальному роману "1984" и повести "Скотный двор". И я взялся за дело.

"Да здравствует фикус!" мне, как ни странно, понравился, хотя роман ровно в том же жанре - "Голод" Гамсуна - я считаю омерзительным, а к "Преступлению и наказанию" (близко по теме) отношусь спокойно. Фишка в том, что Оруэлл над своим героем - тридцатилетним долбонавтом, принципиально спускающим жизнь в унитаз, "объявив войну деньгам" - откровенно смеётся. Как ни странно, прелестная девушка вытаскивает его в итоге из ямы, и фикус побеждает социализм. Всё это наивно, смешно и как-то по-доброму, без жестокости. И на удивление интересно. 7/10.