Keep the Aspidistra Flying

В последнее время книги очень редко становятся любимыми.Нравятся - да, но называть книгу какой-то особенной для себя давно не приходилось.И вот книга Оруэлла "Да здравствует фикус" исправила ситуацию.Я проглотила её за два дня и осталась под большим впечатлением.
Главный герой Гордон Комсток очень беден и глубоко депрессивен.Ему нечего есть, ничего пить, нечего делать.Все очень плохо.Человек стремительно падает на дно.
Но все дело в том, что это не несправедливые обстоятельства так сложились, а это был его личный выбор.Гордон по собственному желанию ушёл с работы в рекламном агенстве, которая приносила хорошую зарплату.Да его даже обратно готовы взять в любой момент, так как разглядели в нем перспективы.Больно уж хорошие рекламные лозунги у него получаются.Прямо талант! Но... Гордон Комсток презирает деньги! Ему тошно от этой массы беспринципных людей, которые поклоняются Бизнес-Богу.Он не желает быть одним из этого глупого общества потребления.Все эти люди в его глазах фальшивы и безвольны.Они слишком зависимы от денег, которые решают на этом свете абсолютно все.Это его очень гнетёт.
При этом он не отказывается от денег вообще.Он работает в книжной лавке и получает копейки, а ещё он готов зарабатывать своим писательством ( Гордон - поэт), только это не совсем получается, т.к его стихи не жалуют.
Его устраивает только такой подход, потому что там нет никакого развития.Он категорически отказывается работать на «хороших местах», где есть хоть какой-то намёк на повышение.Потому что это уже называется подстилаться под Бизнес-Бога.А Гордон не такой, он будет бороться с этой системой.
И вот он усиленно борется (или идет ко дну) на протяжении всей книги.
Эта книга до боли иронична.Главный герой противоречит сам себе и ищет то, чего нет, чтобы оправдывать свои поступки.Он ненавидит деньги, и в то же время кроме них ни о чем не думает.Все для него повязано на деньгах.Девушка не пишет, друг не пригласил в гости, кто-то не так посмотрел, кто- то не так сказал - причина одна - его бедность!Он ужасно чувствует себя в обществе, потому что уверен, его презирают. Он и не пытается анализировать своё поведение и думать о том, что кроме денег существует что-то ещё.Его принципы не позволяют работать и зарабатывать, но позволяют занимать у голодающий сестры, и даже позволяют бездумно транжирить деньги, как только они появляются.Его действия доходят до абсурда.
Да, Бизнес-бог определенно есть, а деньги зло, но разве это - выход? Ощущение, что Гордон своим поведением преклоняется перед ним усиленней, чем все остальные.А ещё было ощущение, что он этим наслаждается.Такая себе маска бедного и несчастного, единственного понимающего всю суть жизни, под которой скрывается совершенно другая личность.

Я не понимаю творчества Дж.Оруэлла. Точнее, не воспринимаю. Пожалуй, из нескольких его книг более или менее впечатлил "Скотный двор". Но "Да здравствует фикус!", явно мимо кассы...

Абсолютно не моя книга. И я даже жалею, что согласилась её читать. Нет в книге ни интриги, ни ярких красок, ни захватывающей истории. Нудно, скучно, неинтересно. Главный герой посредственный и абсолютно не харизматичный. В общем, всё не моё. Я не говорю, что книга плохая, просто "на вкус и цвет..." как говорится.

И пусть меня закидают тапками поклонники данного автора, но с Оруэллом после этой книги я завязала навсегда.

Если бы главный герой был просто эгоистичным бакланом, это были бы еще цветочки. Самые фрукты в том, что он абсолютно нелогичен.
Он с пафосом удаляется от погони за деньгами, а сам только на их тему и фрустрирует. Он из гордости не берет в долг у богатого приятеля, который и рад бы услужить, а сам тянет заработанные потом и кровью гроши у сестры. Он якобы в сердцах пишет гадости своей подружке, а сам не забывает проверить, хорошо ли текст смотрится на бумаге.
Создается впечатление, что главная его цель в жизни - послать нафиг тех немногочисленных людей, которые еще согласны с ним нянчиться, а потом, страдая от одиночества, слоняться по заугольям, упиваясь собственным убожеством и дебилизмом.
И я очень рада, что несчастный потяпанный фикус, который всю книгу склоняли и так, и эдак, все-таки надрал ему задницу.

Повесть начинается с эпизода в букинистической лавке, где работает Гордон. Я даже проверила, а это точно тот Оруэлл, который "1984" и "Скотный двор"? Очень уж неожиданной была насмешливая, незлая ирония в описании духовно богатого продавца-героя и его клиентов.
Но потом стало ясно:нет, не показалось. Дражайший автор, ну за что вы с ним так?! Гордон неудачник, Гордон эгоист, Гордон бездарь...Все хорошее, что случалось с беднягой Гордоном, описано торопливо и скомканно, зато его косяки смакуются на десятки страниц. Мало того, у Гордона вся семья такая. 12 штук престарелых терпил, у которых вообще ничего новенького не случалось (блин!а он сам-то представил себе такой кошмар - 11 раз по 60 лет схожих линялой тусклостью, довольно хилых, вечно обеспокоенных деньгами, постоянно по этому поводу стенавших, однако, упаси господи, без скандальных драм)
В общем, я опять обманулась очарованием первых строчек...зато поупражнялась в кухонной психологии и вдоволь покопалась в мозгах мистера Артура Блэра (настоящее имя Оруэлла, спасибо вики за красноречие!)

На момент написания ему было 33 года (Гордону, кстати, почти 30) и тогда же от Клуба левой книги он отправлен изучать жизнь безработных в рабочих кварталах на север Англии.
Я это сама только что узнала. Но что бросается в глаза в ходе чтения - как же автору стыдно, как он старательно бичует все небольшие, в общем-то, грешки этого парня. Как душит малейшие намеки на жалость к нему, опуская все ниже и ниже. И даже в самом конце дал Гордону не заслуженного счастья, а скорее подсунул конфетку с начинкой из дерьма.
Мне было неловко читать все эти излияния. Но что оказалось действительно ценно - точное описание творческих мук. Пролистывая сборники поэзии, я нечасто задумываюсь, а сколько времени и сил отдано каждой строчке. Теперь, возможно, буду чаще.

«Да здравствует фикус» - произведение, безусловно, прекрасное и прочесть его точно стоит, просто потому что, так, как пишет Оруэлл, мало, кто пишет! Слог образцовый, без лишних оборотов, непонятных ответвлений сюжета, без литературной пошлости, с яркими персонажами, реалистичными диалогами. 

Но мне, честно признаюсь, практически весь роман настолько раздражал главный герой – Гордон Комсток, вроде бы не глупый молодой мужчина, поэт, с определенными способностями к писательству, отрицающий напрочь деньги и их роль в жизни человека, что послевкусие от прочтения осталось двояким. Гордон считает, что всё в мире подчинено деньгам, а он такой прям рыцарь, противящийся устоям, герой-одиночка, скатывающийся на социальное дно. И оно всё бы было ничего, но при этом Гордон вечно занимает деньги у сестры, тут его теория «не брать и не быть никому должным» отчего-то не применяется. Гордон отказывается от неплохой, достаточно оплачиваемой, в книге употребляется термин «хорошее место», работы, в рекламном агентстве, потому что ему видится в этом предательство высокого предназначения – писательства. Его единственная выпущенная книга - «Мыши» не приносит какой-то постоянный доход, вот и по наклонной герой скатывается к ужасным: работе, ночлежке, внешнему виду. У Гордона есть девушка – Розмари Уотерлоу, искренне любящая его, но вынужденная терпеть все его отвратительные психозы, нападки, обвинения в её адрес. Как же несправедлив Гордон в отношениях с ней, собственно говоря, как и в отношениях со всеми теми, кто в его ближайшем окружении. Его друг Филипп Равелстон, сестра Джулия и Розмари, они все пытаются помочь, любят и ценят его, расстраиваются, видя неизбежность печального конца Гордона. 

Если бы не финал, я бы сказала, что книга скорее неудачная, чем шедевр, потому как для Джорджа Оруэлла слабовато написано, нет той детализации, возвышенности и проработки сюжета. После романа «1984», который я считаю одним из лучших произведений, прочтенных за всё время моего активного увлечения литературой, мне не хватило масштаба, драматизма, не хватило внутренней вовлеченности в сюжет. Именно то, что в финале романа с Гордоном произошла перенастройка системы ценностей для меня было неким вздохом облегчения. Не зря дочитала.

Начало книги скучновато, особенно если читать (слушать) после "Дочери священника". Хочется бросить. Но почему оценка "5"?..

История захватывает постепенно. Мы знакомимся с героем, который ведет практически нищенское существование, постепенно скатываясь все ниже. И при этом он не вызывает сочувствия, а напротив - отталкивает от себя чуть ли не на протяжении всей книги. Это тип неудачника, за которого почему-то неудобно, как за героев Пьера Ришара во французских комедиях. Но если у Ришара неудачники светлые, милые недотепы. То тут совсем другой типаж.

Гордон Комстак - авторитарный гордец, которого можно прекрасно охарактеризовать эпитетом "собака на сене". Это грубый напыщенный болван, полностью разуверившийся в себе, отталкивающий людей, полный устаревших стереотипов, при этом не гнушающийся жить нахлебником у собственной еле сводящей концы с концами сестры, которая целиком и полностью посвятила себя счастью младшего брата - последнего отпрыска фамилии. Сестра Джулия рано поседела и осталась в старых девах.

Портрет Комстака уже несимпатичен, но всё ещё не полон. При всех этих недостатках он умудрился влюбить в себя довольно приличную благоразумную девушку, покорно сносящую все его оскорбления и прощающую ему все его хамские и порой откровенно непристойные выходки. Эгоист Комстак заботится только о себе, и ему совершенно наплевать, чем всё закончится для его возлюбленной. Он абсолютно и тотально безответственен.

Нет, конечно, у Комстака внутри ранимая душа, он очень переживает за всё то, что творит. Но это ведь не оправдание хама?

И все эти поступки (не скажу - характер) замешаны на упорной и абсолютно дурацкой идее борьбы против "бизнес-бога", то есть против власти денег, против самих денег, против "хороших мест". Гордон Комстак даровит, у него есть талант поэта, он может обеспечить себя и вести "нормальный" образ жизни, о котором ему постоянно твердят родственники. Но не желает. И всё тут.

И эта бесплодная борьба дает обратный эффект цели Комстака. Он желает быть свободным, быть успешным и востребованным поэтом, полностью отстраненным от власти денег, не думать о них и полностью отдаться творчеству. Но в реальности бесконечно и постоянно думает только о деньгах, видит в них источник всех бед и причину всех поступков окружающих. Собственную девушку постоянно подозревает в том, что ей нужны исключительно деньги, и только из-за их отсутствия она не желает выходить за него замуж, отказывает ему в близости... Ведь если бы он был с деньгами, тогда... А сам между тем даже не сделал предложения... И вообще бесконечно удивительно, как она всё это терпела.

Гордон отказывается от всех "хороших мест", выбирая бесперспективную работу с нищенской оплатой, и в результате не может думать ни о чем ином, кроме как о деньгах и способах вырваться из-под власти "бизнес-бога". А когда вдруг неожиданно сваливаются неплохие деньги (гонорар), то он его моментально спускает. И при этом сам прекрасно всё осознаёт.

Эта книга заканчивается хэппи-эндом, но слащавого привкуса при этом нет. И, кстати, именно в конце книги становится полностью ясен смысл названия этого романа. Меня оно интриговало. Да, фикус очень часто упоминается в тексте, Гордон о нем часто поминает. Но при чем тут "Да здравствует!"? Это непонятно до самого конца. Хотя, возможно, кто-то сможет догадаться и гораздо раньше.

Мне эта книга показалась довольно важной - как превосходная иллюстрация того, что пытаться не думать о деньгах и не зависеть от них - это значит впасть в прямую зависимость от денег и беспрестанно думать только о них. Такой вот парадокс, как в знаменитом эксперименте с установкой не думать о белой обезьяне. Пока ты пытаешься о ней не думать - твои мысли только и крутятся вокруг этой белой обезьяны.

Деньги - это реальность. Хотим мы того или нет, нравится нам это или нет. Отрицая власть денег мы подпадаем в сильнейшую зависимость от них, и вся жизнь идет вразнос, как у Гордона Комстака.

Эта книга - своего рода гимн рационализму, против которого бессмысленно бороться. Но как сделать так, чтобы идеалы не входили в конфликт с рациональностью, чтобы интересы шли в ногу с реальностью или хотя бы не противоречили ей, в книге ответа нет. По крайней мере прямого. Оруэлл тут не дает никаких рецептов. Но дает богатую пищу для размышлений. За что ему огромное спасибо.

Предполагаю, что эту книгу при желании можно проанализировать вдоль и поперек раз сто, как любую классику литературы. Потому что я более чем уверена, что скрытых между строк посланий у автора много. Но я это делать не умею, поэтому просто повосторгаюсь.
В этом произведении речь идет о поэте Гордоне, который в целом безуспешно пытается пробить себе путь на вершину с помощью написания стихов и поэмы, при этом не желая поддаваться системе бизнеса. Он не хочет работать на работе "как все". Он хочет пройти свой путь, он готов на лишения ради этого, но лишь бы не оказаться под властью тех, у кого фикусы на подоконнике - обычным. Он раз за разом сталкивается с тем, что деньги управляют им - за квартиру надо платить, за еду платить, даже с любимой девушкой чтобы оказаться вдвоем в постели - оказывается, нужны деньги. И Гордон всеми силами и правдами и неправдами стремится жить вне власти денег, но при этом при малейшем гонораре сразу бросается в красивую жизнь.
И с одной стороны, ему хочется позволить себе и сигареты, и девушку за город свозить, и поесть, но как же-деньги... И хочется, и колется, как говорится.
А с другой - как бы его навязчивые идеи ни казались странными, в чем-то он решительно прав, как мне кажется. Действительно, ничего не изменилось - деньги правят миром, нас приучили за всё платить, и если взглянуть глазами Гордона - без денег невозможно практически ничего.
И от этого стало грустно. Даже завершение истории оказалось грустным. Вроде бы хотелось, чтобы идея, что без денег всё возможно, победила, но...увы.

Первое знакомство с психологической прозой Оруэлла потерпело фиаско. Очень долго у меня не получалось найти в этой работе аутентичность, всё чудились романы Стейнбека и Гессе. К счастью, примерно к половине книги рубеж был пройден, и я с головой окунулась в героя по имени Гордон Комсток с его безумными в своей высокости идеями и не менее безумным в своей любви к нему окружением. И всё вроде бы замечательно, неплохо написанная история, намеренно не располагающий к себе центральный персонаж, талантливо вставленные в его речь как хохмы, так и оголённая, циничная правда жизни. Но после прочтения романа для меня так и осталось загадкой, зачем Оруэлл вырисовывал именно такого человека, как Гордон.

Характер героя, казалось бы, прописан донельзя, скрупулёзно и дотошно, но я впервые не смогла рассмотреть целостность персонажа. Если деньги это плохо, то почему он тогда без них скулит. Если без денег невозможно жить в этом продажном мире, то почему он тогда от них бежит. Если автор хотел отразить в фигуре Гордона мечущегося и нелогичного человека, которого одновременно раздирают внутренние устремления ввысь и внешняя необходимость влачить земное существование, то тогда зачем герой выписан настолько негативно; всё же экзистенциальное страдание является частью нашей натуры. И в итоге я совсем не поняла, зачем была написана эта работа. Весьма странная ода мещанству и обыденности, которая настолько необоснованно подана, что наверняка это я не права, и роман окажется не одой, а хулой. Но на всякий случай, да здравствует фикус!

История борьбы одного ну очень независимого поэта, Гордона Комстока, с деньгами, системой, мещанством и собственно, фикусом. Книга хороша, герои ужасны.

С одной стороны, конечно, оценивать все это, сидя на мягком диванчике с чашкой хорошего чая, неэтично. Легко говорить, что деньги ничего не значат, когда они есть. А я по уровню комфорта хоть и не Равелстон, но уж точно не Гордон. И все-таки зацикленность главного героя на деньгах похожа на какую-то черную дыру, которая поглощает все его мысли и чувства. У него нет других ориентиров, других ценностей - только "не зарабатывать деньги". К концу произведения от самого слова "деньги" меня уже начинало мутить, а самого главного героя хотелось то ли стукнуть чем-то тяжелым по башке, то ли отвести к психиатру. Причем, я вполне верю тому, как эта искореженность рождается в ребенке, как его травмы превращаются в лозунги, как поддержка близких усугубляет проблему. В итог вот верится слабее, боюсь там еще куча проблем всплывет. Да и в целом концовка ощущается какой-то более сырой.

Про любовь его - Розмари - даже и говорить не буду - это ужасно, но, увы, ожидаемо.

Мне показалось, что написано немножко более грубо, чем 1984. Немного слишком уж в лоб. Но цепляет, безусловно. Есть, что обдумать. Говорят, что там есть автобиографические моменты, если так, то, возможно, некоторая резкость ощущается как раз оттого, что Оруэлл препарирует себя? Преувеличивает и драматизирует, пытаясь избежать замалчивания?

С самого начала книги Гордон бесит невозможно. Его идеи слишком утрированы, иррациональны, к нему не испытываешь ничего, кроме неприязни.

Его выводы кажутся лицемерными. Тут он презирает деньги и всех, кто стремится их зарабатывать, но в то же время страстно желает улыбок девушек, дорогого вина, модной одежды и жениться на любимой Розмари, потому что презираемое счастье лучше, принципиального одиночества.

Но по мере раскрытия его детсва, его отношения к девушке, к сестре, к другу, богатому между прочим, с большим погружением в его внутренний мир, презрение сменилось сочувствием. Гордон видится мне большим ребёнком, обиженным и несчастным, чьё и так сложное ментальное состояние лишь усугубилось добровольной бедностью.

Книга совсем не динамичная и по началу нужно втянуться, но поднимает не мало интересных вопросов, которые интересно с кем-то обсуждать.

Вокруг денег всегда было и будет множество предрассудков: большие деньги зарабатываются только не честным трудом, большие деньги это сложно, счастье любит тишину, богатые обязаны спасать бедных, бедные обязаны быть богатыми и т.п. Хотя на самом деле все это чушь. Не хочешь помогать - не помогай, это твои деньги, заработаны временем твоей жизни и ты вправе распоряжаться ими как хочешь. Не хочешь быть богатым, хочешь чилить на диване на минималке и тебе хватает - пожалуйста (только не втягивали бы сюда детей).

А еще не могу не отметить слог - он прекрасен и так не похож на другие книги Оруэлла. Читала, смакуя каждое предложение.