Усі в моїй родині — вбивці

Тот случай, когда начало интересное, непривычное, середина пытается зацепить, но в итоге скучная, а финал просто окончательно все портит.

А теперь расскажу что ж такого в этом произведении.
Начнем с того, что в самом начале книги нам дают 10 заповедей, которые должен соблюдать любой автор детективов, дабы получилась прекрасная и правильная история.
А в прологе автор нам рассказывает, что в его истории соблюдены эти правила и даже  в открытую говорит, на каких страницах будут описания смертей и "мол если не верите, то проверьте". С одной стороны я такого еще не встречала, с другой стороны, а зачем мне это заранее знать?
Более того, в процесс чтения автор будет неоднократно напоминать "мол, помните я говорил то-то и то-то, вот, видите, я вас не обманул". Этот момент к середине книги меня начал очень сильно нервировать если честно.

Ну а теперь о сюжете:
На горнолыжном курорте собирается семейство дабы встретить из тюрьмы члена семьи, которого посадили благодаря показаниям родного брата. Тот самый родной брат- Эрнест является главным героем книги и все истории про то, кто и кого убил мы узнаем из его уст.

Так вот, пока семейство общается ( кто-то хорошо, в на кого-то косо глядя) происходит убийство. И наш герой Эрнест берется за расследование, если это так можно назвать.

Как по мне, в книге много лишней информации, которая тормозит чтение. В какой-то момент я поймала себя на мысли, что хочу уже быстрее узнать кто убийца и все на этом.

И вот когда я дошла до кульминации и вроде как должна была сказать " ну ничего себе, ах вот ты какой, наш убийца" , по итогу это было " ну вы серьезно?! " максимально несуразный финал, притянутый за уши.

Нет, эта книга однозначно оставила о себе не самые лучшие впечатления и рекомендовать ее не буду

Боже, как давно я не читала ничего подобно! Это потрясающий детектив, он с юмором, с любимыми детективными фишками, это некая современная интерпретация классического детектива, он динамичный, он написан отличным языком, ну скажем так, языком под стать выбранному стилю повествования. Честно говоря - я пищу от восторга!
(Сделаю сразу большую оговорку. Это хороший детектив - тут без вопросов, но пищать от восторга скорее всего будут те, кто обожает именно детективы, кто с удовольствием читает именно золотой век детектива и может оценить, ну пусть будет, изящество того, как автор его перебрал и заново сложил)

В конце (в поле благодарности) автор пишет:

И я хочу его в этом поддержать. Его книга вторая из современных австралийских детективов, когда читаешь и думаешь, вау, как хорошо написано, как хорошо все передано, какая атмосфера, какая динамика, как правильно расставлены моменты на подумать для читателя и главное нет смакования противными подробностями, все в живых людях, все в истории. Первая для меня была Засуха и я тогда еще думала, что обидно, что так мало переводят австралийцев с их детективами и очень надеюсь, что у книг будет читательский бум, и австралийцы к нам посыплются (я вообще это жду еще с детской книжки - Болтушка ).

Мне еще потому хочется поддержать автора в его высказывании об австралийских детективах, что они честны с читателем. Мы, читатели любящие хороший детектив, устали от того, что нас слишком часто обманывают авторы, что-то от нас скрывают, что-то специально не пишут, держат дурацкие рояли в кустах, считают, что описание кишок или как глотает бочками выпивку и наркоту полицейский - это вот прям зачитаться, так же как зачитаться отторгающими своими поступками главными героями. Ну, это же фу. Да, вначале, как на неожиданный ход, на что-то необычное ведешься, но через пару-тройку книг ты начинаешь замечать, что сам детектив (книга) ничего нового не привносит, он обыкновенный и все так же лгущий читателю. А от алкоголиков, наркоманов и их экспрессии устаешь, это не те люди с кем ты хочешь проводить все вечера подряд, ты не расслабляешься в их компании, а напрягаешься.
И вот австралийский детектив, ну хорошо, те что мной прочитаны, они честны. Мы знаем ровно то, что знает главный герой, иногда мы знаем больше, чем главный герой, хоть это не всегда преимущество, потому что доказательств у нас нет), но главное то, что мы двигаемся вместе с ним в расследовании, тоже как он пытаемся выстроить цепочку, чтобы найти убийцу. Это действительно как возвращение в золотой век детектива, когда читаешь каждую книгу оттуда и получаешь удовольствие, когда читаешь даже не для того, чтобы угадать, кто убийца, а чтобы увидеть и насладиться тем, как соберутся доказательства. И если "Засуха" - это скорее полицейский детектив, то "Каждый в нашей семье кого-нибудь да убил" - это сродни герметичному детективу с частным сыщиком.

В какой-то степени в этом детективе есть театральность, но выбранный стиль повествования оправдывает некую нарочитость происходящего, того, что перед нами предстает. Тут в равной доле смешана реальность, с ее некрасивостями и пафосность, откровенный юмор некоторых сцен, не то, когда вы смеетесь, а скорее то как это неправдоподобно выглядит со стороны. Тут жестокость и некрасивость смягчены, как будто вы смотрите на них лишь краем глаза. Акценты на живых людях, на их жизни, на их свершениях и на том, как автор рассказывает историю своей семьи. И вот тут надо сказать, что все разложено по полочкам, появляется все очень вовремя, нет лишнего или затягивающего момента, рассказ о семье не перевешивает того, что происходит в сейчас. Это рассказ с подробностями, когда подробности важны и не перегружены. Это умение и привлекать, и отвлекать читателя. Это и напряженный детектив, и детектив-загадка, когда надо подмечать детали. Это в чем-то даже детектив-игра. А еще, что немаловажно, он написан очень хорошо, я упомянула театральность некоторых моментов, но автор с ними не пережимал, они были как важный манок, их было ровно столько, чтобы не устать и не свести детектив в пафосную яму. А еще приятно, что сама структура детектива она книжная. Сейчас слишком часто пишут детективы сценаристы, и структура детектива напоминает сериал, не так чтобы это было всегда плохо, но чаще это не хорошо. И вот тут опять же, возможно, благодаря театральности (что отличимо от сериала) или благодаря тому, что очень много отсылок к классическому детективу книга читается книгой. Ты ее читаешь и смотришь, язык образный, хорошие описания присутствуют, но при этом нет заезженности. И это очень приятно, когда дополнительно не возникает ощущения вторичности, хотя сюжет знакомый. И вот если в "Один за другим" как раз вторичность и раздражала, то тут ее не чувствовалось, а казалось бы, ведь автор действительно писал, можно сказать, по законам Клуба детективов.

И еще в копилку книги по теме "Что я еще не знаю об Австралии". Ну, что в Австралии есть снег, а не только пустыня и отсутствие воды - это я знала, а вот то, что там бывают снежные бураны - этого я предположить не могла, и именно это все время меня отвлекало, казалось, что действие происходит, где-то в Англии. Каждый раз читая напоминание о том, что это Австралия, я как бы подергивалась и говорила себе точно, это ж Австралия). Ну и еще о том, что они смогли испортить более двух миллиардов долларов, потому что сделали опечатки и вот надо же, в речи первой женщины-члена парламента страны. Чувствую я тут немного злого умысла после того как прочитала книгу о "Невидимых женщинах")

Сделаю еще несколько пометок. Тем, кто любит детективы будет нетрудно сразу понять, кто там убийцы (нет, понятно, что вся семья, но имеется в виду и Ребекки - девочки из прошлого, и Майкла - с чьего освобождения из тюрьмы история и начинается). И нет, это не бросается в глаза, это просто начитанность и знание законов детектива, это даже возможно подсказки самого автора, как он заметил:

И нет, это не портит впечатления от книги, хотя бы потому что, догадываешься ты не имея доказательств, а лишь понимая как строится детективный сюжет, как может развиваться история (я вот сейчас корейцев начитаюсь и их буду угадывать, потому что пока они меня своими вывертами ошарашивают), а следить за тем как ищутся доказательства - это восторг, как я и сказала в самом начале своей простыни).
Назвать этот детектив герметичным можно, но все же люди тут имели возможность передвигаться в разные стороны, даже в бурю, так что все же герметичный он с натяжкой, но похож и тем прекрасен!)
И еще скажу про обложку, раз уж автор ее упоминает и насчет обложки в книги самой рассуждает. Я в восторге, что наши дизайнеры постарались и сделали ее похожей на ту, которой гордится автор. Хотелось бы, сказать больше, но боюсь испортить вам прелесть познания всего самостоятельно))))

Да и вообще если рассуждать и писать дальше, то будут сплошные спойлеры. Так что итог - очень классный детектив!

Канненгены не похожи на обычную средне-статистическую семью. В ней слишком много криминала и да они не клан преступников, просто каждый из них кого-то убил.

И вот они собираются на примирительнуй уикенд далеко от цивилизации на снежном курорте. И начинают происходить убийства. Эрн оказывается втянут в расследование. Ему придется сомневаться в каждом. В деле замешаны большие деньги, тайны прошлого и смерть отца.

Что вам следует знать так это манера написания автора, он говорит правду прямо или не совсем так как вы поняли, но правду!

История добротна и читать было не скучно, но на полках не оставлю так как перечитывать не стану, а в душу не запала. Увы . . . Отнесу в библиотеку.

Слабый пример герметичного детектива, где главные действующие лица - родственники. Они собрались на горнолыжном курорте, чтобы встретить Майкла - сына, брата и любимого человека. Ну и чтобы разворотить клубок семейных тайн и спрятанных скелетов. Роман приближен к классическому детективу и необычно построен. Рассказ ведёт главный герой, который повествует по заранее выбранному плану, он подкидывает нам кучу спойлеров, потом возвращается и уже более детально рассказывает историю. При этом не забывая обращаться к читателям, именно такой приём я не люблю. Не спорю, сюжет действительно довольно закручен, но меня он не тронул от слова совсем. Никакой иронии и юмора я тут не заметила, было пару моментов, но глупо об этом писать в аннотации и делать на этом акцент. Громкое название, по моему мнению, себя не оправдало. Здесь очень многое притянуто за уши, и если вы ждёте, что к финалу будете знать каждого убийцу, то разочаруетесь. Многие тут убийцами и не окажутся. Если честно и к сюжету у меня осталось много вопросов, показалось не правдоподобным расследование, выводы, не понравились герои. Они никакие. Просто картонки. Повествование сухое, эмоции главных лиц на нуле, а вот бла-бла рассказчика слишком много. Абсолютно не впечатлило и не удивило, можно было и не читать.

Увлекательный детектив, все по канонам, которые даже перечислены в виде 10 правил вначале книги. Мне очень понравилось!
Увлекательно, динамично, интрига развивается по нарастающей, и последние 100 страниц читаются уже просто на одном дыхании, много мелочей, которые потом играют свою роль.
Еще мне понравилась доля несерьезности, которую привнес автор, пробив четвертую стену своим диалогом с читателем. В этих вставках от автора были некоторые пояснения, заигрывания, юмор и вообще много чего крутого. Люблю такое.
Ну и конечно все герои - очень колоритная у них семейка, было любопытно наблюдать за их взаимодействиями

P.S. А еще очень весело ехать в поезде с книгой с таким названием

Какое классное название, именно оно и привлекло меня. Ну обложка неплохая, но, увы ожидания не оправдались.

Сюжет. Главный герой Эрнест Каннингем, рассказывает про свою семью, в которой каждый кого - то да убил. И однажды собравшись на семейной встрече, они сталкиваются с новым событием. В книге будут спойлеры с самого начала, что очень не типично для детектива. Финальный сюжетный поворот меня выбесил.

Герои. Не особо прописаны. Неплохо удался Эрнест. Остальные как декорации.

Слог. Сначала мне нравилось общение автора с читателем, но быстро надоело. Написано неплохо. Читается за несколько вечеров.

Детективная линия. Убийцу я не угадала. Из - за ужасного сюжетного поворота было невозможно его угадать.

Кому рекомендую прочитать. Это неплохой детектив на один раз.

Кому не рекомендую прочитать. Если вы съели собаку на детективах, то эта книга вас совсем не порадует.

Сначала мне показалось, что это будет простой классический детектив. Возможно хороший, возможно не очень. Тем более, что в прошлом году мне не попадались хороших современных классических детективов и я начала скептически относится к современным авторам, пишущим на эту тему. Тем более, что начинался он несколько шаблонно, перечислением правил Золотого века детектива. Скажу так. Шаблонность на этом и закончилась.

Рассказчик не просто член этой странной семейки, но еще и ее изгой. Поэтому он с одной стороны участник событий, с другой он смотрит на все это со стороны.

Это не очень цельное изложение. Мы к истории подбираемся то с одной стороны, то с другой, находя кусочки пазла. Автор выполнил свое обещание, он правдив и ничего не скрывает. Но вспоминает о каких-то событиях не сразу. Эрни как только о чем то узнает, сразу выкладывает все читателю. Никаких секретов. Увлекательно? Для меня очень.

Мы складывает не только историю убийства, но и историю семейных и родственных взаимоотношений. При этом следующий кусочек пазла может кардинально изменить картину. Какие-то вставки, какие-то ремарки, а потом «щелк» и событие перевернулось на 180 градусов.

И что-то хорошее становится чем-то плохим, а что-то черное чем-то белым. Автор так ведет повествование, что перед тем как показать, куда вставляется следующий кусочек, читатель и сам находит правильный ответ. Это щекочет читательские амбиции. При этом, как только ты о чем догадался, оказывается, что это немножко не так.

Кто убийца, тоже не возникает сомнений. Но в каком качестве он выступает, я тоже догадалась через «щелк». Отличный, просто отличнейший детектив. Я в полном восторге. Где-то в комментариях я написала, что мои вкусовые детективные рецепторы полностью удовлетворены. Для меня супер вкусно.

Возлагала на эту историю определенные надежды. но напрасно

Мне не просто не понравилось, мне было скучно читать, что может быть хуже, чем читать мой любимый жанр неделю, буквально заставляя себя вернуться к книге, это ужасно.
И главное - мой любимый антураж - зимний отель в горах, отрезанный вьюгой от цивилизации. Большая нетривиальная семья, в которой действительно каждый кого-то убил. Если подходить к термину буквально и считать убийством. например, смерть матери при рождении кого-то из действующих лиц.
Хотя есть и авторская ирония, и роман, написанный от лица автора рекомендаций по написанию детективов, обратите внимание - он не пишет детективы, он учит как их писать, постоянно ссылаясь на знаменитые Десять заповедей Рональда Нокса. Игра с читателем - "А об этом я напишу на странице 328" Все есть и должно привести к отличному результату. А скучно.

Возможно, перечитаю попозже и переосмыслю. А скорее нет - что выросло, то выросло.

Как же мне понравилось начало. Я следовала всем инструкциям автора — загибала странички там, где он просил, обращала внимание на детали, на которые он просил обратить внимание. Меня подкупила его открытость и честность. «Убийства происходят вот на этой, этой и этой страницах», ты идешь, проверяешь, и там реально убийства! Как это может не подкупить? Я хихикала над его шутейками и проломами четвертой стены. Потому что они были смешными!.. Или мне так только казалось?.. Я кричала: «Да! Наконец-то!», когда он ввел в повествование женского персонажа, ее стошнило, и он сразу уточнил — нет, она не беременна, я не тупой мужлан, который думает, что женщину может тошнить только во время беременности, и что тошнота — единственный ее признак. Все было так хорошо!.. Но.

«Я честный». «...честный...». «Верьте мне, я вас не обманываю». «Видите, я абсолютно открыт?» «Я честный, честный, честный я». «Говорю только правду и ничего, кроме правды и сверху наваливаю еще горку правды, ну так, на всякий случай, потому что такой уж я правдивый рубаха-парень!» Когда человек настолько хочет убедить тебя в том, что его руки чисты... Он явно обманщик. Ему нельзя доверять. Просто он думает, что настолько умнее всех окружающих, что, даже играя в наперстки с прозрачными стаканами, все равно может всех обхитрить. Так и оказалось.

Вскрылось, что везде, где он не говорил правду, он что-то недоговаривал, там, где он отворачивался, события быстренько пробегали за его спиной, убийства не всегда были прям убийствами, иногда этого убийства не было, а вместо него была метафора, а иногда правда героя была только его правда, потому что, очевидно, самый ненадежный рассказчик — тот, кто считает себя надежным.

Поэтому в конце, когда автор повел всех в библиотеку, потому что это самое эффектное и атмосферное место для того, чтобы главный герой в качестве детектива, которым он себя возомнил, раскрыл карты подозреваемым, я так обрадовалась — не потому, что мне было прям интересно, кто же маньяк, а потому что все это, наконец, скоро закончится! И где? В библиотеке! К слову, давайте вспомним, как он описывал эту библиотеку — плесень, пыль, сырость... очень атмосферненько, под стать детективу. Который не вел расследования. Он только вспоминал прошлое, таскался из локации в локацию, сомневался в том, кто он такой, отпускал одни и те же шуточки (после десятой однообразной шутки хотелось не смеяться — хотелось плакать), и вдруг этот недотепа берет и раскладывает все по полочкам! А значит он врал и притворялся еще больше, чем мне казалось!

Я люблю, когда авторы удивляют меня, когда они оказываются, куда изощреннее, чем я могла бы подумать. Я люблю умных людей. И не люблю умников, которые пытаются за двойной ложью спрятать никому не нужные ответы, потому что не в ответах суть. Суть в том, чтобы автор получил удовольствие, пока писал, а я получила удовольсвие, пока читала. И если на одной из чаш весов перевес, получается не честно. И вдвойне не честно, когда автор клянется и божится, что честно играет!

В общем, да, я обиделась на автора за то, что он меня обманул. И если бы он хорошо писал, я бы его простила, мне немного надо для прощения. Но если первые сто страниц были классными, последние триста были скучными невероятно, я прям домучивала книгу, потому что другой не было под рукой, и поэтому автор не заслужил никакой жалости и никакого прощения. Я даже заглянула в аннотацию следующей «новогодней» книжки, где главный герой ни с того, ни с сего вообразил себя детективом не хуже Эркюля Пуаро, и поняла, что правильно решила не читать больше книжек этого автора. Такого уровня ни на чем не основанного самодовольства я не выдержу.