Усі в моїй родині — вбивці

Семья Каннингем - это взрывная смесь из недоверия, обид, тайн, правил и предрассудков. Убийства, грабежи, измены - это лишь малая часть того, чем живёт эта семейка. Хотя с виду - среднестатистическая ячейка общества.

Сюжет завязан на переплетении двух временных линий - прошлого, в котором при весьма странных обстоятельствах погиб отец семейства, и настоящего - в котором брат главного героя вышел из тюрьмы и мгновенно стал подозреваемым в новом убийстве.

Развязка у книги ну очень классная, но сама затея оказалась мне не по душе. Гораздо интереснее, на мой взгляд, в детективных историях следить за линейным повествованием, а не искать ответы на насущные вопросы в далёком прошлом.
И персонажи у автора - ну простой сломайся. Мало того, что основных, постоянно действующих героев стразу 9, так ещё и трёх из них зовут, внимание, Эрни, Энди и Эрин!

Если вы находитесь в поисках истории "ничего не понятно, но очень интересно" - то это сюда.

Еще раз убедилась в том, почему не люблю читать современную литературу. Книга не плохая, но не моя. Обычный такой детектив, но слишком много перескоков с одного на другое. И хотя приходилось себе напомнить, что действия происходят в Австралии, но почему то все время приходило в голову книги и фильмы про Итальянскую мафию и "Семью".
Но, надо отдать должное, убийца действительно был тот, на кого бы я ни за что не подумала. И как то неожиданно все стало ясно главному герою, я так и не поняла как он пришел к таким выводам. Но я не такой уж любитель детективов, может профи в этой области все бы поняли сразу.

Ограничение: 16+
Размер: 416 стр.
Статус: одиночная книга

Каннингемы — профессиональные убийцы, настоящие, с мотивом. Но вот так ли здесь всё просто, как кажется?
На горнолыжном курорте собирается вся семья Каннингемов для встречи Майкла — старшего наследника и “любимого сына”. Всё дело в том, что он вышел из тюрьмы. Влился в преступную семейку. Теперь им можно гордиться!
Но вот незадача: по выходе Майкла из мест не столь отдалённых, в горах начинают происходить убийства. Взялся ли он за старое или рядом бродит ещё один убийца?

Сначала мне было сложно читать эту книгу. Первые страниц 70 я прямо продирались сквозь повествование. Причина в том, что язык автора поэтичный и красивый, много эпитетов, сравнений (про сравнение комнаты с собеседованием в рубашке и галстуке, но без штанов — моё любимое:)), метафор, но, блин, нужно читать реально внимательно, так как вообще не въезжаешь в суть. Потом, после 70-100 страниц, становится интересно. Повествование, словно снежная лавина, набирает обороты. А ещё привыкаешь к слогу и он не кажется таким трудным.

Очень понравилась атмосфера, которую воссоздаёт автор: горы, снег, метель, тёплый камин, подъёмник, убийства, тайны.

Могу сказать, что эта книга действительно “живая”! Если вы проберётесь через начало, изобилующее описаниями, которые, порой не нужны в таких подробностях, то дальше вас ожидает много интересных действий.

Могу с радостью признать, что убийцу я не разгадала, а тем более, его мотив. Да, предположения были, но примерно на уровне: “Так, закат красный, значит завтра я высплюсь”.

С отношений между героями меня конкретно выносило: я постоянно удивлялась, прыскала со смеху. Нет, ну это реально круто, они так друг друга ненавидят, подшучивают над другими, прикалываются. Очень много сарказма, ядовитых уколов, двусмысленных слов. В конце, конечно, появляется больше искренности и теплоты в отношениях.

Концовка классная, завершенная. Даже если вы чего-то не поняли, Эрнест раскроет все тайны в последних главах, и вы всё для себя выясните.

Знаете, для себя, прочитав эту книгу, я выяснила, что она намного глубже, чем кажется изначально. Не стоит думать, что здесь один юмор и психопаты-герои, которые по-приколу убивают. Нет! Здесь всё гораздо глубже и болезненнее. В общем, книга мне очень понравилась. Рекомендую!

С данным автором познакомился благодаря статье - исследование современных произведений в жанре "детектив".
Происходит смещение классического вектора -Англия теряет лидирующие позиции, вперëд, за приз зрительских симпатий вырывается Австралия.
А ещë детективы начинают писать люди разных профессий, в том числе и комики. Какой сюр, комедиант пишет об убийствах. Это меня и привлекло.
Автор изначально выстраивает доверительный мост с читателями. Перечисляет 10 заповедей детективного жанра, максимально честно в самом начале даëт обещания следовать канону. Да же перечисляет страницы, на которых произойдëт убийство.
Я несколько раз перечитал произведение и убедился в частности. Каноны соблюдены, убийца упомянут в начале, но не является главным объектом внимания. Кажется всë так просто, как таблица умножения. От этого происходит некое искажение восприятия, мозг убеждает себя в потраченном попросту времени. В самом деле - смысл читать книгу если в начале уже даны все ключи к разгадке?
Но в этом и подвох и одновременно оригинальность данной книги. За иллюзорной банальностью и честностью, кроется интересный пазл, возможность сложить всë в единую картину можно только благодаря мозговому штурму.
На этом и строится любознательность к данному произведению. Автор заставил читателя обмануть свой мозг. Но нас предупреждали, мы должны были быть подготовленными к сложности. Ведь автор нигде не соврал.
Даже такая деталь как мелочи описаний второстепенных деталей. Как, например, голубь над камином в библиотеке. Первый раз прочитав произведение, был лëгкий шок столь банального упущения элементов пазла. Или разбитые окна машин родственников главного героя. Или та проклятая сумка с деньгами, вроде бы ради которой и совершены преступления.
Про описание характеров, менталитета и степени вовлечëнности всех персонажей в произведении то же имеется пласт раздумий. Здесь автор не выступает блистательным психологом, не раскрывает сверх глубоко психологическую подноготную каждого члена семьи. Но я постоянно спрашиваю себя - можно ли винить комика в этом?
Главное, что автор честен, преступление максимально банально, но в то же время максимально иллюзорно. Как бескрайняя снежная пустыня. Слепнет разум от очевидности и вдруг, по неосторожности, наше мышление проваливается в авторскую ловушку причинно-следственной  связи. Ты злишься и негодуешь, но писатель тебя в начале о всех ловушках сам предупредил. Можно злиться только на свою рассеянность. И это мотивирует дочитать до конца.
О моральной составляющей самого преступления то же можно задуматься. Насколько сильно виноват главный преступник? Его/еë (слегка запутаю вас) мотивация крайне понятны. Даже логично что человек выбрал такой путь. Ведь ещë в самом начале произведения мы видим моральный облик собравшейся семьи, их "единство", "готовность" к взаимному самопожертвованию своих интересов ради избавления от всевозможных тягот своего родственника.
"родственник не тот, кто связан с тобой генами, а тот, ради которого ты готов пролить кровь".
Такое неоднозначное заключение даëт автор своему умозаключению в конце. Трактовка спорная, способная не сплотить, а наоборот, ещë больше выстроить противоборство в одной и без того уже радикально конфликтующей семье.
Концовка могла получится более логически завершëнной. Лично я так до конца и не понял смысл столь сильного запутывания расследования дела 30 летней давности о пропавшей девочке. Конечно, тут видно сравнение с делами далëкой давности кровных родственников главного героя. И возможность оценить читателю как альтернативно, порой крайне противоположно, две разные семьи ищут выход в разрешение конфликта. И в возможности пролития крови ЗА нужного человека мы должны больше задуматься о выше указанном умозаключении, в сравнение оценить символизм человеческой морали в условиях крайне конфликтной ситуации.
Но для этого мне не хватило как раз более глубокого раскрытия психотипа всех участников. А их, вовлечëнных в одно дело, оказалось крайне много. И мы получаем незавершëнную картину, но с глубоко проработанными деталями на поверхности.
Для писателя, основа деятельности которого не ремесло пера, думаю начало положено хорошее.

Я редко читаю детективы, поэтому не знаю, насколько объективна моя оценка. Можно ли было догадаться, кто преступник? Я читала множество комментариев, что да, еще и в самом начале. Догадалась ли я? Нет, просто читала, хотя смотря назад, вижу подсказки.
Автор сам является и участником истории, заигрывает с нами, напоминает о предыдущих событиях, обещает не врать (верить или нет - решать уже вам). Однако с этим он явно перегибает палку, от него банально начинаешь уставать.
В книге на 400 страниц, которая при этом, к чести автора, читается быстро после завязки, Бенджамин Стивенсон два раза решает напомнить нам о предыдущих событиях. Как будто мы только что не читали и успели все забыть. Я была буквально в ступоре - ни разу раньше такого не видела.
Эта история о семье со своими секретами, о выборе между совестью и приверженности к семье. Но не все ходы в итоге показались мне логичными. Ни один из персонажей не показался мне приятным или достаточно интересным, хотя некоторым можно и посочувствовать.
Даже страшно или жутко от способа убийства мне не было, а вот предположение, что Люси могла замерзнуть до смерти, держало в напряжении. Да и то, как закончилась ее история... Но до этого момента книги еще нужно добраться.
Второй раз возвращаться к этой книге мне точно не захочется, хотя о прочтении и не сожалею. Но от развязки ожидаешь большего.

Книжка - восторг! То, что надо для того, чтобы отвлечься от нашей противоречивой реальности.
Начинается как ироничный детектив, заканчивается как семейная драма. Рассказчик, как и обещает автор, не обманывает читателя, давая побыть детективов самому и сложить два и два. Обожаю!

Очень многие современные детективы разочаровывают тем, что автор намеренно умалчивает о важных деталях и обманывает читателя, устраивая таким образом "Вот это поворот!". Я не люблю такое, я люблю классику, как у Агаты Кристи, с последовательным разоблачением негодяя.

Тут все, как надо. Автор педантично следует заповедям детектива, общается на эту тему с читателем и в конце устраивает эпичную сцену с признаниями. А потом все погибает в огне.

Неистово рекомендую всем, кто любит этот жанр ️

Я не фанат иронических детективов, да и разбивания третьих стен тоже. Иногда это классно – я про стены – но в последней книге, где это было, Брендон Сандерсон - Тресс зі Смарагдового моря , не то, чтобы мне сильно понравилось. А иронические детективы я сто лет не читала. Что заставило взять почитать эту историю? Прикольная обложка, интригующее название, популярность и положительные отзывы от подруги.
И так, я не с первых строк окунулась в атмосферу. Я все ждала от автора эффект ненадежного рассказчика. Я ему не верила, хотя по итогу он правда ни разу не обманул. Мне было странно, что нас предупредили о каждом убийстве (но потом понимаешь, что половина убийств – это упоминания и флешбэки). А что получился бы какой-то слешер а не детектив. Несмотря на то, что он все рассказывал на перед, было много неожиданных поворотов. Вообще этот прием честности, когда ты понимаешь, что он реально не врет, усыпляет бдительность. У книги есть классный эффект – ты все больше о ней думаешь в дальнейшем, и она все больше нравится. Вряд ли бы я ее перечитывала, как по мне одноразовая история, но на хороший один раз. И классно дать кому-то, кто будет читать с вами и угадывать убийц. Ну и юмор, он где-то натянутый, но не единожды я хихикала. Особенно понравился момент, где автор рассуждает о том что в кино, если женщину стошнило – она беременна. Буквально вчера смотрела сериал, там был этот момент. И да, героиня оказалась беременной. А у автора нет.
Книгу советую, кто любит детективы, кто любит необычные в плане построения истории.