Рецензия на книгу

• 

  Nikitoss769 августа 2024 г.

  Но как тут не убить?

  С данным автором познакомился благодаря статье - исследование современных произведений в жанре "детектив".
  Происходит смещение классического вектора -Англия теряет лидирующие позиции, вперëд, за приз зрительских симпатий вырывается Австралия.
  А ещë детективы начинают писать люди разных профессий, в том числе и комики. Какой сюр, комедиант пишет об убийствах. Это меня и привлекло.
  Автор изначально выстраивает доверительный мост с читателями. Перечисляет 10 заповедей детективного жанра, максимально честно в самом начале даëт обещания следовать канону. Да же перечисляет страницы, на которых произойдëт убийство.
  Я несколько раз перечитал произведение и убедился в частности. Каноны соблюдены, убийца упомянут в начале, но не является главным объектом внимания. Кажется всë так просто, как таблица умножения. От этого происходит некое искажение восприятия, мозг убеждает себя в потраченном попросту времени. В самом деле - смысл читать книгу если в начале уже даны все ключи к разгадке?
  Но в этом и подвох и одновременно оригинальность данной книги. За иллюзорной банальностью и честностью, кроется интересный пазл, возможность сложить всë в единую картину можно только благодаря мозговому штурму.
  На этом и строится любознательность к данному произведению. Автор заставил читателя обмануть свой мозг. Но нас предупреждали, мы должны были быть подготовленными к сложности. Ведь автор нигде не соврал.
  Даже такая деталь как мелочи описаний второстепенных деталей. Как, например, голубь над камином в библиотеке. Первый раз прочитав произведение, был лëгкий шок столь банального упущения элементов пазла. Или разбитые окна машин родственников главного героя. Или та проклятая сумка с деньгами, вроде бы ради которой и совершены преступления.
  Про описание характеров, менталитета и степени вовлечëнности всех персонажей в произведении то же имеется пласт раздумий. Здесь автор не выступает блистательным психологом, не раскрывает сверх глубоко психологическую подноготную каждого члена семьи. Но я постоянно спрашиваю себя - можно ли винить комика в этом?
  Главное, что автор честен, преступление максимально банально, но в то же время максимально иллюзорно. Как бескрайняя снежная пустыня. Слепнет разум от очевидности и вдруг, по неосторожности, наше мышление проваливается в авторскую ловушку причинно-следственной  связи. Ты злишься и негодуешь, но писатель тебя в начале о всех ловушках сам предупредил. Можно злиться только на свою рассеянность. И это мотивирует дочитать до конца.
  О моральной составляющей самого преступления то же можно задуматься. Насколько сильно виноват главный преступник? Его/еë (слегка запутаю вас) мотивация крайне понятны. Даже логично что человек выбрал такой путь. Ведь ещë в самом начале произведения мы видим моральный облик собравшейся семьи, их "единство", "готовность" к взаимному самопожертвованию своих интересов ради избавления от всевозможных тягот своего родственника.
  "родственник не тот, кто связан с тобой генами, а тот, ради которого ты готов пролить кровь".
  Такое неоднозначное заключение даëт автор своему умозаключению в конце. Трактовка спорная, способная не сплотить, а наоборот, ещë больше выстроить противоборство в одной и без того уже радикально конфликтующей семье.
  Концовка могла получится более логически завершëнной. Лично я так до конца и не понял смысл столь сильного запутывания расследования дела 30 летней давности о пропавшей девочке. Конечно, тут видно сравнение с делами далëкой давности кровных родственников главного героя. И возможность оценить читателю как альтернативно, порой крайне противоположно, две разные семьи ищут выход в разрешение конфликта. И в возможности пролития крови ЗА нужного человека мы должны больше задуматься о выше указанном умозаключении, в сравнение оценить символизм человеческой морали в условиях крайне конфликтной ситуации.
  Но для этого мне не хватило как раз более глубокого раскрытия психотипа всех участников. А их, вовлечëнных в одно дело, оказалось крайне много. И мы получаем незавершëнную картину, но с глубоко проработанными деталями на поверхности.
  Для писателя, основа деятельности которого не ремесло пера, думаю начало положено хорошее.
  
  

  3

  265