Амстердам

Иногда просто чего-то не хватает... И мне сложно сказать, чего именно мне не хватило в "Амстердаме". Сюжет достаточно интригующий, написано просто без ненужных излишеств и, местами, очень убедительно. Очень легко и интересно читать. Но...
Начало книги вложило в мои мысли слишком много ожиданий. Её конец оставил в голове только одну мысль: "Ну, нет, не может быть. Тут должно быть что-то ещё".
И хоть я и любительница читать про коварные планы, но тут, как мне показалось, было обещание чего-то немного большего. Чего-то что затерялось в грохоте оркестра, в оживленном шуме редакции, в просторе Озерного края и среди аккуратных улочек Амстердама.
Вся книга для меня будто симфония Клайва.

Моя первая Книга Макьюэн и впервые я перед прочтением книги, я прочитала аннотацию. Аннотация была более интересной для меня.
Книга читается легко,не спорю,но не цепляет,не берёт так задушу,что хочется возвращаться к ней снова и снова!Не оставляет следа в душе,а для меня это самое главное в книгах!
Но было бы не справедливо не признать,что были и интересные моменты,самый впечатлительный был конец!
Настоящие друзья думают одинаково!Как они оба додумались до этого яда!
И все-таки они выполнили соглашение!
Контр ход!

Роман о котором действительно НАДО написать отзыв, а я все не могу собраться с мыслями после прочтения...

Скажу честно - давно не держала в руках настолько вдумчивую и лаконичную книгу - на 600 электронных страницах мне удалось пережить весь спектр эмоций. И не смотря на то, что большая часть из них окрашена в серые тона -отсутствует излишняя сентиментальность и негатив.
Эта Книга о дружбе и о слабости, о выборе и о обычных человеческих страхах и стремлениях. Автор потрясающе передал характеры героев, со всеми положительными и отрицательными чертами. Если конкретней, ему удалось показать людей такими, какие они есть на самом деле.

Конец неожиданный и даже слегка шокирующий... но в любом случае он хорошо "ложится" и не диссонирует ни с одной из частей романа. В общем, данную книгу советую к прочтению. Конечно, если вы готовы воспринимать такую действительность =)

Вот насколько мне понравилась первая прочитанная книга "Невыносимая любовь", и насколько же разочаровала эта, гораздо более популярная.

Честно сказать, до последней четверти книги я была уверена, что в этой рецензии поставлю книге 9 из 10, буду много восторгаться, говорить о прекрасном языке, об интересном сюжете, о живых героях. Но вот концовка испортила всё. Она оказалась такой тошнотворной и банальной, что, как бы парадоксально это ни звучало, её я ожидала меньше всего. Без спойлеров, но это такое клише, что мне аж неловко.

Язык у Макьюэна действительно хорош, это я поняла ещё после первой прочитанной книги. Здесь же к обычным очень сочным и красочным описаниям добавились пассажи про музыку, в которые я влюбилась совершенно. Они на самом деле звучащие, очень сильные и проникновенные. Слова, которым удалось поймать мироощущение человека, живущего музыкой, - это на самом деле бесценно и завораживающе. Но язык в этой книге - единственное, хотя и не отнюдь не незначительное, достояние.

Сюжет начинается со встречи двух друзей на похоронах женщины, с которой оба крутили роман в разное время. Один из них, - Вернон, - главный редактор погибающего журнала. Второй, - Клайв, - современный композитор, взваливший на себя задачу написать "симфонию тысячелетия". Сюжет развивается вокруг их дружбы, мужа и третьего любовника умершей. Муж - редкостная сволочь. Третий любовник - политик, министр иностранных дел, метящий в премьер-министры.

В этой книги нет ни слова о любви, лишь слова о ненависти, мелочности и продажности. Здесь дружбу заменяет эгоизм, мораль падает под натиском осознания собственной гениальности, слова ничего не стоят, один человек предаёт другого без всяких на то причин. Это книга о жестокости и корысти, но ни в коем случае ни о любви или нежности. Никакой сентиментальностью тут и не пахнет, единственный женский персонаж в какой-то степени даже обвиняется во всех последующих событиях даже после своей смерти и очень блёкло и скучно выписан.

Про концовку подробнее говорить не буду, но она меня добила, и из-за этого и общее впечатление о книге осталось не самым позитивным. Макьюэна ещё читать обязательно буду, очень уж мне нравится его слог, но это был не самый удачный пример, на мой взгляд.

У многих неоднозначное впечатление об этой книге. Лично мое мнение, что эта книга, безусловно достойна прочтения. Здесь неоднозначный смысл, много спорных моментов о которых ты уже додумываешь сам. На мой взгляд, на многие вопросы сложно ответить однозначно...Была ли изначально дружба? Какая же она на самом деле, женщина, которая покорила стольких мужчин? Можно ли, когда-нибудь попросить своего близкого друга взять ответственность на себя и попросить убить тебя...в случае чего?....Очень ценны книги, после которого рождаются бурные споры, на которых не найти ответа, но ты задумываешься над многими ценностями в жизни и делаешь свои "правильные" выводы......

Странный роман, отмеченный известной премией. Два парня, вроде бы уважаемых, решили обмануть Бога тем, что договорились оборвать жизнь друг другу если что. Ха-ха, конечно же. При этом у них разный взгляд на мир, на жизнь, на мораль. Все заканчивается именно так, как заканчивается исключительно из-за того, что каждый в итоге посчитал другого виновным во грехе и преступлении. В этом, как бы, и есть вся ценность мысли романчика (ну маловат он очень).

Больше – ничего. Честное слово, за что тут награждать, хочется спросить, но лезть в головы к более уважаемым и профессионально подкованным людям считаю глупой привычкой. Ну дали и дали. Я бы не дал, да кому я нужен?

Оба героя и их жизненная ситуация прописаны не полностью. С одной стороны, нет детально описанного быта газетчиков, пусть довольно высокого пошиба, как, например, у Стига Ларссона. С другой стороны, проблема гения и его гениальных творений, его ответственность перед поколением и эпохой, перед самим собой тоже нераскрыты, как, опять-таки например, в «Защите Лужина». Характеры остаются загадками для читателя, вся соль, выходит, автор высыпана на ситуацию (не на сюжет, о, нет!), но этого явно маловато для романа, да и прорисована она фрагментарно.

В общем, читается легко, бегло можно прочесть книгу за пару часов, да ограничиться плюсиком к прочитанным книгам. Засим, откланиваюсь.

Мое первое знакомство с Макьюэном началось именно с этой книги. С первых строк увлек сюжет, язык, атмосфера. Да, местами книга мрачная, особенно там, где герои попадают во власть мыслей о краткосрочности жизни и неизбежности смерти. Но кто из нас об этом не думал? Если такие есть, поделитесь секретом, как вам это удалось) Два хороших давних друга задаются вопросом, не почему нужно умирать, а как это может произойти. Оба успешны, амбициозны, хорошо устроены в этой жизни. Они просто не хотят закончить свою жизнь в состоянии "овоща", а ведь это может случиться с каждым. Ну кто-то боится утонуть, кто-то - погибнуть в авиакатастрофе, кто-то - умереть от рака, у каждого свои фобии. Эти выбрали себе такую) И дальше мы наблюдаем, как гибнет старая дружба. Автор много времени уделяет внутреннему миру героев, вытаскивая на всеобщее обозрение самые недостойные мысли, мотивы неприглядных поступков. И при этом описывает, как в муках творчества рождается прекрасная музыка или создается первая полоса серьезной газеты. В общем, человеческая природа во всей красе) Как талант уживается с химерой в одном человеке. Вечная тема о том, что нет только хороших или только плохих людей, все перемешано, просто в разной степени. И какой же красивый финал! Кто-то скажет, что это он не очень реален, но мы ведь читаем художественное произведение, а не документальную хронику. В общем, я с удовольствием продолжу знакомство с творчеством Иэна Макьюэна.

В книге много музыки и журналистики, то есть, мелодий и слов.
Композитор Клайв Линли и редактор газеты Вернон Холлидей оказались настолько хорошими друзьями, что даже убили друг друга в Амстердаме, своеобразно воспользовавшись "правом на эвтаназию".

Здорово то, что повествование к этому никак не ведёт.
Ты знакомишься с жизнью именитых и слегка стареющих лондонцев, которые живут в огромных домах, находят под дверью утренние газеты, немного вспоминают прошлое, а потом приходят на кремацию общей любовницы (!) - и ураганная воронка начинает закручиваться.

Макьюэн отличный рассказчик. Ничего лишнего. Никого лишнего. Это оставляет голову лёгкой.
Если сравнить "Амстердам" с блюдом, я бы сказала, что оно походит на закуску, изысканную на вкус и в подаче.
Она только возбуждает аппетит, не омрачая ощущением изжоги.
Читайте, приятного аппетита!

Вообще-то в англоязычной критике это считается не очень хороший роман. Главным образом критики указывают на невзрачный конец отвратительный язык и повествовательный стиль, ничтожность побочных тем и сюжетных линий. Я с ними почти согласен. Но как Макьюэн сделал главный эпизод всей книги - это приводит меня в восторг, тем более что этот эпизод аккуратно вырезан ножничками и позаимствован и Альбера Камю. Помните, в повести "Падение" когда он гуляя по городу не помог женщине, которая тонет в реке? Этот морализм Макьюэн в своем романе делает еще раз - но делает как? Об этой одной главе, которая и составляет главное НО этого романа стоит сказать.

У Макьюэна один из двух главных героев - Клайв в начале книги едет в горы, чтобы отдохнуть от безумия городской жизни и вернуть утраченное творческое вдохновение для написания музыкальной пьесы. Там, в горах он видит сцену на берегу озера, когда женщину пытаются изнасиловать, - и не помогает ей, потому что именно в это время ему в голову пришла музыка, которую он так долго и тщетно искал, и вот теперь, когда еще не родившаяся мелодия может наконец быть записана на бумагу - ему ужасно мешает - эта женщина и ее насильник, так дерзко вмешавшиеся в мысли служителя муз. Сомнений нет - он решает остаться незамеченным, никак не вмешиваться, чтобы продолжить работу, и записать ноты уже улетающей, так внезапно посетившей его мелодии. Несомненно этому способствовал главным образом горный воздух и физический труд. Безусловно он - аморальнейший тип и трус, и каждый на его месте конечно же помог той женщине или по крайней мере что-то предпринял - но не с холодным и чистым умом продолжил вычеркивать ноты сидя на камне. Кажется, здесь все однозначно.

Да, все это конечно же так, но ведь это не правда. Потому что мы читали роман, и видели все предыдущие и менее однозначные эпизоды до изнасилования - там где например Клайв с вершины горы видит толпу школьников в красных куртках гуртом спускающихся в долину и мысленно ненавидит их за то, что они портят ему чистоту уединения с природой которого он так искал здесь. А разве кто нибудь из нас не желал смерти своему соседу или не в чем не повинному парню в автобусе - просто за то что они маячат перед вами в момент когда хочется побыть одному? Это нормальная защитная реакция человека, у которого общество и город заполняя и вытесняя последнее частное пространство отобрали возможность на крошечный - но свой островок в большом океане. Вот и эти дети напоминают Клайву толпы городских жителей в потоке безумия урбанизационной жизни и неразумного общества от которого он пытался бежать в эти горы. Конечно же не эти дети - дети здесь не причем - но сама система в которой он вынужден жить не предоставляет ему никаких шансов на пространство личной свободы. Он бежал сюда от надоедливых рекламщиков, PR менеджеров, от людей, требующих пошлые статьи в таблоидах, от либералов и продавцов разливной демократии, от творчества, которое вынуждает его - который может быть любит музыку просто так - выпускать каждый год ненавистные, наскоро сделанные коммерческие записи. Вот и там у озера разве мог он поступить иначе, и помочь женщине, если был обязан написать эту проклятую музыку - чтобы поставить концерт, чтобы заработать денег, чтобы стать знаменитым, чтобы следовать течению жизни, требующей от него все это.

Клайв - безусловно абсурдный герой. Потому как в логике романа нет ответа на то как разрешить парадокс и уровнять противоречие фактической аморальности героя с логической чистотой обоснованностью и даже вынужденностью его действий. В этом он просто напоминает еще одного героя Камю, который и придумал абсурдного героя. Когда Мерсо убивает араба - на суде он говорит что выстрелил в уже убитого первой пулей в сердце человека еще четыре раза - потому что мешало солнце - солнце во всем виновато. Звучит абсурдно, для судьи все очевидно. Человек, расстреливающий уже мертвое тело - маньяк и изверг и полежит уничтожению. Как и в случае с Клайвом все это тоже так если бы мы не читали роман. Ведь мы, в отличии от судьи и общества, которое выносит приговор Мерсо знаем, что когда он говорит судье, что убил, потому что солнце ярко светило он говорит правду. Солнце светило ярко, было очень жарко - а в таком состоянии солнечного полу обморока, когда в глазах чернеет а веки заливает пот - человек вообще-то себя не контролирует. Кроме того на суде Мерсо не сказал, что араб первый напал - а он просто защищался. Но мы все это тоже знаем - мы читали - и как араб высунул нож, двинулся вперед, как жгло отнимающее рассудок солнце, как Мерсо почувствовал в этом арабе угрозу собственной жизни, как он испугался и выстрелил из пистолета, который случайно оказался у него в руках и потом уже не контролируя себя - выстрелил еще четыре раза - это тоже правда - пистолет был не его, он случайно положил его в карман. А судья соврал, говоря что человек расстреливающий лежащее тело - это не человек. Это он сам в своем воображении придумал такого просто устроенного человека, которого никогда на самом деле не бывает - это он, судья - преступник - а человек который всегда бывает вообще-то сделан из живых клеток, он может чувствовать страх, жару, голод, - ведь люди не машины, и тело иногда поступает не спрашивая у нас - думающих что им управляем своего совета. Так говорили экзистенционисты, так говорил Камю, и так говорит Макьюэн, для которых эти моменты есть момент актуализации интуиций тела, которое заявляет о своих правах. Клайв не ненавидит этих детей, просто его раздражают их яркие красные курточки контрастирующие с дикой природой и не вписанные в ландшафт, а грубо подавляющие его как современные города, читатели журналов, требующие мерзостей в желтых номерах, которые Клайв издает по одной только причине - именно потому что они требуют этого, а за другое - может за то что он действительно хотел бы писать деньги не платят.

Когда я защищал диплом в институте - я отлично помню как в ночь перед защитой я вслух и без запинки декламировал основные положения работы, которую с большим трудом и тщательностью писал несколько месяцев. Я вещал тогда как матерый профессор с кафедры отчего был очень доволен и уверен в себе. Но с утра очень болела голова. К тому же было лето, июнь - в полдень очень жарко, асфальт тек, а в кабинете где проходила защита не было штор и даже вентилятора - очень душно. Голова раскалывалась, полуобморочное состояние, а тут еще нужно было рассказывать какой-то диплом. Тогда я развел руками, но если бы вместо этого сказал, что в моем путанном рассказе и непригодном для умственной работы состоянии виновато солнце - ведь это была читая правда - был бы прав.

Но кто бы вам поверил?

Повесть о настоящей дружбе или Смеется тот, кто смеется на поминках

Два старых друга, в пору своей второй зрелости, на пике карьеры. Vernon Halliday, редактор крупной газеты (правда редактором он стал почти что случайно), борется за тираж, но при этом говорит (и сам себе верит) о защите интересов общества. Clive Linley, признанный композитор (еще чуть-чуть и он станет признанным гением, коих в Англии совсем немного: Пёрсел был почти гений, а бедолага Бриттен так и вообще не дотягивает - размышляет Клайв).

Они действительно друзья, мне даже завидно стало:

И у обоих нет никого ближе, они доверяют друг-другу настолько, что обещают помочь друг-другу уйти из жизни, если их вдруг постигнет болезнь Альцгеймера, как это случилось с Molly Lane, с которой у обоих когда-то был самые близкие отношения.

В книге присутствуют и другие персонажи, которые оставаясь на втором плане, достаточно интересны сами по себе и даже играют ключевую роль в судьбе главных героев.

То, что книга написана с юмором, даже и не сразу понимаешь. Сперва это воспринимается как некие недоразумения или досадные стечения обстоятельств, происходящие в жизни героев. И только почти в самом финале начинаешь осознавать абсурдность происшедшего.

Если не возлагать на этот короткий и не самый характерный для Иэна Макьюена роман особых ожиданий, то впечатление должен остаться вполне неплохое.