Амстердам

Прочитав когда-то "Искупление" Йена Маккьюина, настолько зацепившее красотой и полнотой описаний, сложными проблема в контексте казалось бы простой и очевидной истории, я ждала момента, когда мне доведется почитать что-нибудь еще. И вот по воле случая мне выпал "Амстердам", который внезапно тянулся так долго, что успел наскучить. Да, все так же цепляет слог автора, все такие же сложные проблемы общества скрытые в отношениях героев, но не зацепило, не заставило переживать им. Для меня это были просто Клайв и Вернон, каждый со своими тараканами в голове и со своим вызовом, брошенным судьбой, и больше ничего. Хотя нет, тут я немного соврала. Все-таки читая об их поступках, оценивая их со стороны морали, я задавалась вопросом: а что бы сделала я? Ради великолепной идеи оставила бы человека в беде? Ради престижа газеты и высшей должности стала бы использовать чужую личную жизнь? Вряд ли. Именно поэтому ближе к концу я даже начала испытывать некоторое отвращение к этим людям. Но может быть именно этого и хотел достичь автор?
Книга была предложена для прочтения во флешмобе 2016 MerryLee

Молли безусловно была неординарной женщиной.
Совпадение ли то, что после ее ухода оба друга теряют почву под ногами.
Клайв оказался неспособен создать шедевр, Вернон закончил полным фиаско своего агенства.
Клайв описан как человек, способный помочь другу в трудную минуту. Характер Вернона это характер карьериста. Он часто использует дружбу.
Почему автор делает Клайва неспособным вступиться за женщину? Мне кажется, что линия его характера этим нарушена.
Вернон делает то, что мы от него ожидаем, он предсказуем. Но недальновиден и алчен. Как многие люди, у которых ограничено время для принятия решений, и существует два или больше варианта развития событий. Какая причина для столь резких решений? Этот неудавшийся музыкальный шедевр или увольнение из литературного агенства мы должны вопринимать как начало эвназии? Неужели музыкант и литератор настолько нравственно неустойчивы, что считают сегодняшние поражения причиной для расставания с жизнью?
Мне кажется все это нелогичным. По современному экцентричным.

Не бывает однозначно плохих или хороших людей. То кажется, что композитор хороший и все правильно делает, а редактор - мерзкий и алчный. То наоборот, композитор - бесчувственный эгоист, а редактор - борец за правду. Как часто люди, добившиеся много в жизни при ближайшем рассмотрении оказываются эгоистами, которые отворачивались от близких людей, чтобы претворить в жизнь свои замыслы. А те люди, которые всю жизнь только и делали, что помогали другим, в целом не добились ничего грандиозного. Как найти ту золотую середину, когда ты и успешен в обществе и полезен нуждающимся в тебе людям?

Не знаю, как эта книга попала в мой виш-лист. Скорее всего, просматривая какие-нибудь подборки, я краем глаза зацепила слово «эвтаназия» в аннотации, и, так как мне интересна эта тема, решила ознакомиться с сюжетом.
(Возможны спойлеры)

Что из этого получилось…

Начало обещало. Началось все с похорон неординарной женщины, которая умерла не молодой, но еще совсем не старой. Причем смерти предшествовало достаточно быстрое и неприятное угасание не только тела, но и памяти и рассудка. На похоронах присутствовали два любовника этой женщины (оба тоже уже не молодые), и один из них был сильно впечатлен как фактом ее смерти, так и тем, как она угасла. Немного поразмыслив, он просит своего друга (любовника номер 2) об услуге: если с ним начнут происходить такие же изменения, друг должен помочь ему уйти из жизни. Друг соглашается, при условии, что это одолжение будет обоюдным.
До этого момента было интересно, эмоционально и про эвтаназию. Дальше что-то пошло не так. Началось нечто совершенно иное, скучное и навевающее тоску.
«Друзья», каждый по-своему, начали «вносить вклад» в будущее мира, или, по крайней мере, своей страны. Один писал «гениальную» симфонию, второй «разоблачал» грязного и лицемерного политика. Причем делалось это без оглядки на реальную возможность помочь людям (ну, как минимум, одной девушке). Их стремления, точнее их ощущение своих стремлений, преподносились с каким-то пафосом что ли… а-ля «что стоит благополучие/жизнь/честь одного человека, когда благо всего человечества… или хотя бы нации… бла-бла-бла». Пару раз возникало ощущение, что поведение героев автор обосновывает их возрастом, их желание что-то сделать пока еще не поздно, а не моральными качествами. Но я - против. Эгоистом, мелочным, тщеславным можно быть в любом возрасте.
Процесс бурной деятельности редактора газеты немного смягчил мою тоску. Про него было читать более-менее интересно, но что качается второго героя – композитора – здесь я потерпела полное фиаско. В музыкальной терминологии я утонула и окончательно заскучала.
Финал в некоторой степени был предсказуем. А в некоторой степени (после возвращения из Амстердама) вызвал недоумение.
В итоге: скучно и муторно, желания сопереживать хоть-кому-нибудь не возникло, вопрос эвтаназии не раскрыт.

"Друзья здесь встретились и обнялись. И разошлись - к своим ошибкам". Растягивала эту книгу, как могла, уж больно ее хотелось ее дочитывать так быстро. Смаковала каждую реплику, каждую мысль, каждое рассуждение. И вот пять минут назад я перевернула последнюю страницу, с грустью, и одновременно влюбленностью в язык автора. Макьюэн очень молодец, я Вам скажу. Пишет качественно. Знаете, вот вкусно пишет, живо, и не договаривая то, о чем не нужно говорить. Будьте честны перед самими собой, люди! Всем советую, Иэн Макьюэн "Амстердам".

Меня всегда интересовали романы, получившие какие-либо литературные награды. Прежде всего интересно разгадать, за что произведение удостаивают такой чести. Этот роман получил Букера в 1998 году.
Мое впечатление - очень спокойная, рассудительная, серьезная книга. Сюжет не захватывает, но увлекает, читается легко, но основная мысль глубока и неистощима.
Два близких друга, побоявшись медленной и мучительной смерти от безжалостной старости, договариваются прервать жизнь друг друга при первых признаках безумия.
Только вот признаки безумия - для все разные... Из этого получается интрига, основанная на сложностях человеческих отношений.
Бонусом к основному блюду прилагается неясное ощущение правоты обоих и ужаса происходящего одновременно.
Читать однозначно.

Большой плюс книги - ее малый объем.
Перевод очень хороший, это признано и отмечено премией.
А сам роман... неоднозначное впечатление.
Иэн со сложной фамилией - всяко, мастер прозы.
Особенно мне понравились страницы, связанные с композитором: его путешествие в горы и описание творческого процесса создания симфонии. Это вообще высший пилотаж, дюже трудно это описать в прозе.
А концовка какая-то скомканная... и я бы сказал, автор предал своих героев...
За что ему премия? За рекламу эвтаназии, что ль? От гейропских рафинированных людоедов станется...

Предупреждение: далее вас ожидает долгое, мутное мнение со спойлерами.

Действие разворачивается в Лондоне в конце 80-х годов 20-го века. Главных героев Клайва (амбициозного композитора, пишущего "Симфонию тысячелетия" и Вернона (редактора газеты, пытающегося вытянуть ее из ямы) связывает не только давняя дружба и любовь к умершей Молли, но и обоюдная клятва: если один из них дойдет до состояния невменяемости, второй должен будет отвезти друга в страну, где законом разрешена эвтаназия, и помочь ему умереть. Местом этим становится свободолюбивый Амстердам, но к моменту своей смерти оба героя находятся в добром здравии.

Книга насквозь пропитана иронией. Одновременно потешно и мерзко наблюдать, как герои прикрываются мнимой нравственностью, хотя их и нельзя назвать абсолютно лишенными моральных убеждений людьми. Клайва возвышает его преданность Молли, но во имя Творчества он с готовностью оставляет беззащитную женщину насильнику, точно зная - кроме него никто не сможет ей прийти на помощь. Вернон гневно осуждает друга, что не мешает ему готовить в печать статью, которая разрушит жизнь министра иностранных дел Джулиана Гармони (еще одного любовника Молли, кстати). По утверждению Холлидея, это поступок на благо Страны (а, конечно не для газеты и, уж тем более, не для себя).

Тщеславие Клайва и Вернона, их лицемерие и искаженное восприятие реалий вполне типичная для современного общества деталь. Представим, что Холлидей успел бы отдать выпуск с компрометирующими фотографиями в продажу, общественность безусловно "сожрала" бы Гармони. Однако жена Гармони оказалась проницательней, успев практически безопасным для мужа образом обнародовать тот же материал. Изгоем при этом выставили Вернона, с легкостью превратив его в блоху - лишнюю обремененность для общества.

На фоне столь интригующих событий красной тряпкой постоянно маячит клятва и не менее активно развивается тема дружбы. В какой-то момент Клайв замечает - их дружба с Верноном однобока. Но тогда стоит задаться вопросом, насколько настоящей может быть дружба, в которой кто-то считает возможным превозносить себя. Более того, если допустить Печоринское "один всегда раб другого", то может ли дружба, исчезнув вмиг из-за разногласий, уступить место жажде мщения?! В "Амстердаме" клятва - вершина доверия в отношениях - превратилась в орудие мести.

И грустно, и печально, и заставляет задуматься, и читается на одном дыхании.