Посмотрите на меня

Лиза Дьяконова — купеческая дочь, жившая в девятнадцатом веке. Интересная личность, мятежная душа, жадная до знаний и впечатлений. Ей было тесно в родном провинциальном городке, в обществе властной матери, хотелось строить карьеру, а не довольствоваться скромной ролью супруги. Ее кумирами был Наполеон и Иоанн Кронштадский. Бестужевские курсы, право учиться на которых, отстояла потом и кровью, а так же первая русская студентка в Сорбонне. И преступно короткая жизнь, которая закончилась трагической гибелью, загадка которой не разгадана до сих пор и напоминает детектив.
С одиннадцати лет тонко чувствующая девушка вела дневник, который после ее смерти опубликовал брат, а Павел Басинский опирался при написании данной книги.
Очень трудно писать отзыв на это произведение. В нем множество достоинств и один весомый недостаток, который (лично для меня) перечеркнул практически все хорошее, что было.
Лиза подкупила экстремальной искренностью, нежеланием врать себе, волей и бесконечной верой в свои силы. Невротичная, непримиримая, строгая к себе и к другим. Она опередила своё время, среди окружающих не нашла поддержки, да и среди своей семьи не нашедшая нежности и принятия. Кроме бабушек и отца, который очень ее любил, но рано ушёл из жизни. Как человека, который не обрёл по-настоящему близких друзей, ее хочется обнять и утешить. Глубоко верующая, с железными установками что хорошо и плохо, немного наивными взглядами на мораль и этику, со множеством заморочек и комплексов. Читать выдержки из дневника очень интересно, но в то же время, немного стыдно. Ибо сомневаюсь, что ей бы понравилось обнажение души на людях. И все же жалею, что сначала не прочитала Елизавета Дьяконова - Дневник русской женщины (сборник) .
Немного разочарована в Павле Басинском. Когда-то читала его художественную биографию Льва Толстова, которая писалась по той же схеме - кропотливая работа с дневниками и архивом, пристальное внимание к деталям, увлекательность и юмор. И это было удивительное читательское наслаждение, хотелось бесконечно перечитывать эффектные моменты, цитировать и советовать друзьям! В этой же книге — легкое чувство брезгливости. Что-то прекрасное, но с душком. Как же важно, чтобы биограф любил или хотя бы уважал человека, о котором он пишет. Конечно, Лиза не граф Толстой. Ее наследие — не множество гениальных романов, не философское учение, не уникальный взгляд на мир. Но почти любой человек заслуживает уважения. Тем более, который не совершил ничего дурного. Не могу сказать, что автор плохо относится к Дьяконовой. Возможно, по-своему даже восхищается неординарной девушкой. По крайней мере открыто не осуждает, но что еще ниже и противнее, смотрит на неё свысока, отпускает ядовитые замечания, по-крысиному покусывает и прячется в норку. Недостойно пожилого мужчины, прожившего интересную и полную успехов жизнь, тягаться с молодой, рано погибшей девушкой. Скрупулезно вчитываясь в дневник девчушки, Павел глумится над ее видением мира, отношением к религии, цепляется к малейшей слабости, порыву и «ошибке». А ведь дневник ведётся, чтобы разобраться в себе, запомнить важные моменты, проанализировать важное, да просто выговорится! Тем более, если некому и дневник становится единственным слушателем и отдушиной. Но никак не чтобы надеть белое пальто и выставить себя в самом лучшем, пусть и фальшивом, свете. В какой-то момент придирки кажутся совсем уж сюрреалистичными. Лиза виновата и в наследственной болезни, и то что не может разглядеть в деспотичной, ставящей палки в колёса на пути к образованию, матери «такую любовь». Желании быть любимой и неумении любить зрелой любовью, которая приходит к людям в зрелом возрасте. И в жажде внимания, которая удостаивается любая девушка. И в том, что обладая телесной невинностью девушка хотела от будущего партнёра того же.
Конечно, все субъективно. Читая отзывы других читателей и обсуждая книгу с друзьями, лишний раз в этом убедилась. Кто-то согласился со мной, но высказался менее сдержано (не боясь попасть в неформат), кто-то разглядел любовь автора к героини книги, а у кого-то эта любовь вызвала большее неприятие, чем придирки. В любом случае, достойно внимания и стоит потраченного времени.

Интересная книга. Но если честно сама история Лизы Дьяконовой меня не сильно впечатлила. То ли потому что я не сильно симпатизировала Лизе, то ли потому что это история жизни Лизы рассказанная Басинским проанализированная с ее дневников. То есть распознать что там нафантазировано Лизой, что там выводы Басинского, а что правда - трудно. Некоторые рецензенты читавшие книгу, почему то видят, что автор не любит свою героиню, а мне вот наоборот все время казалось, что он ее в чем то превозносит, оправдывает и хочет, чтобы читатель не судил Лизу строго. Но мне тяжеловато адекватно воспринимать чувства и мысли, декадентки с суицидальными наклонностями, феминистку, которой абсолютно не понравились суфражистки, женщину считающую себя уродиной, решившей что при замужестве не только женщины но и мужчины должны быть девственниками, а потому решившая не выходить замуж а пойти учиться, но все таки влюбившаяся в своего психотерапевта и самобичевавшая себя, что это предательство родины влюбиться в иностранца. Аааааааааа
В целом, многие мысли Лизы интересны и прогрессивны, учитывая что девушка жила в провинции конце 19 начале 20 века и ее стремление к учебе и свободе для женщины того времени похвально. Но меня удивляет, то что Лиза пытается навязать в чем то свой взгляд сестре, знакомым. Почему она не хочет на минуту хотя бы предположить, что другим может нравится жизненный выбор. То есть о свободе выбора она не задумывается, вот она переживает за сестру, что та вместо того чтобы поступить на курсы вышла замуж и родила, но ведь сестра с мужем сами ушли от этого и не стали рыть носом землю, чтобы добиться своего. Хотя, повторюсь, где здесь действительно переживания Лизы, а где вариации на тему Басинского трудно понять. Но если не вдаваться в эти детали и не относиться к Лизе как к реально существовавшему персонажу, довольно таки увлекательный проект.
Но все же Басинский для меня в первую очередь литератор, как только в книге разговор заходил, например, о Толстом или Гёте, повествование сразу же съезжало от Лизы к тому или иному виду анализа или творчества или конкретного произведения писателя. Очень интересны моменты разбора Крейцеровой сонаты Толстого и влияния этой книги на взгляды и жизнь Лизы.
И отдельный жирный плюс, это описание Парижа того времени. Да-да, казалось бы, русский мужчина, пишет о Русской женщине, а Париж как живой перед глазами. Атмосфера, история, детали реальной жизни переплетенные опять же с примерами литературных произведений. Вот очень интересно.
Для меня в первую очередь это книга не столько про Лизу Дьяконову и ее жизнь, сколько про эпоху на стыке двух веков 19—20. О культуре и литературе того времени. О сложностях женщин в мужском обществе. Что примичетально, эту книгу я читала сразу же после феминистской антиутопии Маргарет Этвуд «Рассказ служанки» и как удивительно много параллелей я нашла в двух книгах, собственно зная ситуацию и положение женщины в то время, совершенно очевидно что в какой то момент появляется такая как Этвуд и пишет такую книгу, удивительно что этого не случилось раньше.

Данная книга полное разочарование по своему содержанию и только пожалуй за скрупулезную работу с историческими документами я смогла поставить ей оценку не совсем отрицательную. Но обо всем по порядку.

Автор приглашает в этой книге узнать о малоизвестной девушке, которая странно покинула сию бренную землю в тирольских горах - ее нагую , без следов изнасилования, нашли в снегах, а одежда была рядом сложена в узелок. Именно так по-детективному начинается повествование и автор, как морковкой перед ишаком вертит интересным сим фактом перед читателем, совсем мало говоря про ход следствия, кстати вердикт там был простой - самоубийство. Потом месьё Басинский начинает с загадочным лицом рассказывать об этой девушке, на основе ее дневника, который опубликовал ее брат. Кстати, публиковать тогда дневники почивших барышень видимо было модно, ибо далее по тексту покойную Лизу Дьяконову, сравнивают с "блистательной" Марией Башкирцевой, которая умерла в двадцать три года от чахотки, но была талантливой художницей и страсть, как хороша. Ее дневник запоем читало все интеллигентное общество, по этому пути решили пойти и родственники Лизы.
Ну, собственно теперь сама девица Лиза Дьяконова, она родилась в купеческой семье, была старшим из пяти детей и вскоре семейство лишилось кормильца - отец Лизы умер от "постыдной" болезни, проще говоря от сифилиса. Из-за этой болезни проблемы были в здоровье и самой Лизы. Частые головные боли, проблемы с усвоением информации, ее неспособность сконцентрироваться ей очень сильно мешали по жизни, плюс перед смертью у нее были признаки безумства она вела себя порывисто и не совсем адекватно. И вот читателю предлагают дневник сей юной особы, с намеком на ее причастность к истокам русского феминизма. Честно, я увидела на этих страницах не совсем здоровые мысли сначала девочки, а потом девушки, которая мечется от безысходности, по тому как не находит себе места в жизни. Точнее, она не хочет себе простого заурядного места, а чего-то наполеоновского прекрасного, из серии "каждый день подвиг". Безусловно она романтик, а еще невротик, ее мысли порой походят на размышления в лихорадке, так например из-за замечания учителя она хочет его убить, так сильно, что кусает пальцы до крови. Это явно не здоровое поведение.
Ничего архи мудрого , уникального автор мне не преподносит. Ну, писала девушка стихи, так их писали тогда пачками все кому не лень, ну рассуждает она на сих страницах о жизни, но делает это слишком по-детски, чаще как эгоистичный ребенок, причем у девочки самомнение-то ого-го порой, так например на похоронах гимназистки Лены она плачет, потому как та красиво одета в гробу, как невеста, а она не будет такой прекрасной и в гробу, а похороны другой девочки Лизы она вообще описывает с холодностью и некой жестокостью, да это может свойственно подросткам, но далее то Лиза особо не меняется.
В течении всего повествования автор подводит нас к тому, что все проблемы Лизы из-за проблем в ее личной жизни, мол некрасива была и мужчинам особо не интересна, ах если бы нашелся "прынц". По большей части именно рассуждения автора я вижу, а не главной героини. Возможно читать дневник было странно и не особо интересно еще и из-за сумбурности подачи. У меня создавалось ощущение, что автор выхватил куски из ее писанины и просто сам додумывает, что она хотела сказать. Видимо то, что Лиза могла писать простые, далеко не философские и не благовидные вещи, все таки это ее мысли, возможно она просто спускала пар на бумаге, так вот это видимо не устраивало автора, он старался слепить из ее дневника юного Вертера и его страдания. Но увы, все причитания и стенания Лизы , как раз ничего необычного. Она жила вполне неплохо, если бы все так в ее жизни было плохо на курсы в Сорбонне она бы не смогла поступить. Подчеркивать ее ущемленность прав - так у всех женщин такое положение было, так, что автор не удивил. А смерть Лизы тому подтверждение, что она была не совсем здорова и как личность впечатлительная и истерическая, в некотором роде, сама придумала свои проблемы, культивировала отчасти их, они же ее потом и поглотили.
В общем ничего примечательного, просто реконструкция хайпа 19 века, на записях бедной Лизы!

Феминизм, права женщин, социальное равенство, мужской шовинизм... Темы не новые. В некоторых странах весьма актуальны и, благодаря повестке, которую навязывают всеми доступными способами, доведены до абсурда. А это отталкивает многих людей, которые при других обстоятельствах были бы весьма лояльны. Но так устроен человек, если его не сдерживать, он всё доводит до крайности.
Поэтому я, когда эта книга попала в мои руки, был заинтригован, сможет ли эта история пробиться через мой скепсис, который сформировался за последние 20 лет? Сейчас борцы за права женщин и, тем более, феминистки - это не просто что-то отталкивающее, это вообще не имеет ничего общего с рациональным и здоровым мышлением(=поведением).
Начну с того, что Басинский порадовал. В очередной раз. Умеет он вплетать документальную основу в повествование. Мне очень импонирует его манера изложения. Казалось бы, ну чем сегодня можно удивить человека? Часто дневники, которым больше 100 лет, вообще не представляют интереса для массового читателя и изучаются только специалистами. Люди того времени жили, думали и переживали по-другому. Их реакция на жизненные события сегодня может показаться чересчур неправдоподобной. Склонность драматизировать, пафос и многое другое - это ли не повод отложить такую книгу и больше не вспоминать о её  существовании? Возможно... Но не в этом случае.
С самого начала автор начинает, если можно так выразиться, с конца. И этим он сразу повышает градус восприятия. Ты понимаешь, что несмотря на то, что многие вещи сегодня воспринимаются по-другому, главная героиня, Лиза Дьяконова, заплатила за свои убеждения жизнью. А это уже достойно уважения и внимания. Тем более, что история её - это роман, достойный экранизации. Не каждый человек успевает столько пережить, а она ушла очень рано.
Жизнь Лизы пришлась на интересное и сложное время. Империя находилась на пороге величайших изменений и потрясений. Меня очень интересует этот период истории нашей страны, поэтому читать об этом, смотреть на происходящее глазами Лизы, человека сформировавшегося в глубинке, было вдвойне увлекательней. Нравы были совершенно другими, но вековые традиции уже начинали трещать по швам.
Интересный и немаловажный факт - Лиза при поступлении на Бестужевские курсы нашла поддержку, помощь и сочувствие со стороны мужчин, которые, конечно, были ограничены в своих возможностях и не могли противостоять системе того времени, но всё, что от них зависело, они для неё сделали. Но такая помощь если и не была совсем бесполезной, не могла кардинально повлиять на жизнь Лизы, стремившейся преодолеть формировавшиеся веками порядки и устои. В России того времени это было невозможно. Переезд и дальнейшее обучение в Париже тоже не способствовали обретению душевного равновесия. Там возможностей для самореализации было, может, и больше. А вот отношение к прекрасной половине человечества практически не отличалось. В некоторых аспектах прав у женщин было даже меньше, чем в нашей стране.
На протяжении всей книги я задавался вопросом - а что было бы с ней, если бы нашёлся человек, который просто посмотрел бы на неё, смог понять и прочувствовать всё то, что было для неё важным? Автор тоже постоянно напоминает об этом. Посмотрите на меня! - это восклицание систематически встречается и звучит траурным колоколом, который предупреждает о неумолимом и печальном конце.
Книга очень интересная и достойна внимания. Заставляет задуматься над многими важными вещами.

Предчувствие того, что книга будет настоящим событием в моей личной интеллектуальной жизни и в этот раз не обмануло. Мастер исторического художественного исследования Павел Валерьевич Басинский умеет так бережно раскрыть детали времени, так увлечь за собой по коридору реальной человеческой истории, будь то история Льва Толстого или провинциальной девушки Лизы Дьяконовой, что каждая книга — это настоящее культурное явление. Автора всякий раз интересуют в большей степени духовные поиски героя, а обстоятельства его жизни становятся сопутствующими условиями интеллектуальных исканий. При чтении каждой книги П. Басинского не покидает чувство эмоциональной и интеллектуальной насыщенности текста. Жизни героев становятся составными частями русской истории, истории поистине бездонной и великой. Всякий раз книги Басинского становятся интеллектуальной историей человека и страны. Через судьбу Лизы Дьяконовой в своей очередной книге Басинский дает возможность понять, что происходило в России на рубеже XIX – XX веков.
Первое чувство, которое испытываешь едва, начав читать, – это щемящее чувство жалости к Лизе. Она совершенно незаурядное создание и при этом несчастный человек. В свои 12 лет, потеряв отца, она рано поняла, что такое смерть. Смерть двух соучениц по гимназии дополнили это знание. Очень суровый характер матери вынудил Лизу погрузиться в свой внутренний мир, жить в явном духовном одиночестве. Девочке с малых лет не хватало ласки, как, собственно, и всю последующую жизнь ей не хватало любви.
Ее бабушки, «две старинные русские купчихи» воспитали Лизу верующим человеком. Она искренне верила в Бога. И это в то время, когда в семье родители насмехаются и над верой, и над священником. А в гимназии стоит ученице заявить (проговориться), что она верит в Бога, как ее тут же поднимали на смех и не давали жить, всячески издеваясь.
Иоанн Кронштадтский, с которым встречается Лиза, настоящий народный святой, но именно в это время его имя у одних вызывает радость, а у других раздражение и даже ненависть. Тогда же великий Толстой «выносит приговор браку, как союзу мужчины и женщине, освященному христианской традицией».
Когда Лиза заканчивала учебу в Ярославской гимназии, ее мать думала о том, как выгодно выдать дочь замуж. Однако она, отказывая Лизе в образовании, натолкнулась на ее непоколебимую волю учиться дальше на Высших женских курсах. Отношения матери и дочери так и не наладились никогда.
Очень часто говорят, что Е. Дьяконова была одной из первых русских феминисток. Да, она ненавидела неравенство между мужчиной и женщиной: экономическое, правовое, социальное, любое другое. Но она готова была подчиниться любящему ее мужчине. Потому что, она хотела любви, как всякая женщина. И я не вижу здесь никакого противоречия, потому что мужчина тоже подчиняется любящей его женщине. Это жизнь и мудрость. Мужчина может то, чего не может женщина. А женщина может то, чего не может мужчина. И это и есть Равенство.

Некоторые детали женского неравноправия в России:

– при разделе наследства на две сестры и два брата, сестры получали седьмую часть, а братья остальное (это были те гроши, на которые Лиза обучалась за границей);
– замужняя женщина не могла выехать даже на территорию другой губернии без нотариально заверенного разрешения от мужа;
– женщины не имели паспорта, по своим правам они приравнивались к несовершеннолетним детям, сведения о жене вписывались в паспорт мужа;
– замужняя женщина могла работать только с письменного разрешения мужа;
– если жена до замужества принадлежала к высшему состоянию, то при выходе замуж это преимущество мужу не передавалось;
– к женщинам в заключении применялось в качестве дисциплинарного наказания битье розгами. Оно было отменено только в 1893 году;
– женщины моли участвовать в избрании гласных городской думы или в земские избирательные собрания только через родственников уполномоченных-мужчин. В выборах в первую Государственную думу 1906 года женщины уже никак не участвовали, то есть положения об уполномоченных из Закона убрали;
– женщина не могла быть избранной никуда;

• женщины не имели права учиться в университетах вместе с мужчинами, для них на частные пожертвования создавались Высшие курсы.

Лиза закончила свою жизнь загадочно и страшно. Автор книги разгадал загадку ее жизни и смерти. Читателю остается или согласиться с ним или предложить свою версию.

«Посмотрите на меня» Павла Басинского среди лучших книг года упоминали, в частности, Евгений Водолазкин и Галина Юзефович. Главная героиня книги – Елизавета Дьяконова, одна из первых русских феминисток, которая, не смотря на сопротивление семьи, не только получила высшее образование, поступив на Бестужевские курсы, но и дошла до тогдашнего министра народного просвещения, чтобы добиться этого. Потом ещё дошла до министра юстиции России, чтобы женщине разрешили получить юридическое образование и заниматься адвокатской практикой, но ей, конечно, не разрешили, и тогда она поступила в Сорбонну, став одной из первых женщин-студенток юридического факультета во Франции. Дьяконова известна своим дневником, который вела с 11 лет, а так же загадочной смертью – вышла из гостиницы в Тироле прогуляться недолго, а через месяц её голое тело нашли на уступе водопада. Ей было 27 лет.

Бросила читать за сто страниц до победного, и так как в последний раз книга меня так раздражала примерно никогда, попыталась объяснить себе почему.

1. Мне показалось, что Басинский жульничает и подсовывает свои выводы, делая вид, что не подсовывает и это как бы не его выводы. На первых страницах он пишет, что версия смерти Лизы, выдвинутая её братом, звучит убедительно. После чего оспаривает каждый пункт его теории, удивительным образом заканчивая: «но я не буду оспаривать версию брата». Этот прием повторяется из главы в главу:

Я одна вижу здесь противоречие?
Мы все взрослые люди. Басинский к тому же очень авторитетный писатель, в своей книге он царь и господин, и имеет право высказывать какие угодно суждения. Зачем тогда бесконечно повторять «Всё так, но я этого не говорил»?

2. Я не почувствовала симпатии и сострадания автора к героине. Наоборот, кажется, что он как прокурор пытается то и дело на чём-то Лизу подловить. Что, в общем-то, несложно, учитывая, что в 20 лет люди не всегда отличаются последовательностью, особенно в личных дневниках, которые и пишутся для того, чтобы разобраться в чувствах и мыслях, и навести в них какой-никакой порядок. Мне это кажется нормальным. Басинский каждый раз ехидничает: «Ага! Попалась!».
Он обесценивает переживания Лизы. Одной строкой цитирует фрагмент дневника, где девушка пишет, что несчастна и домашняя жизнь для неё тяжела, а потом на двух страницах в подробностях рассказывает, какие французские книги были в домашней библиотеке Дьяконовых, какие статьи она читала на немецком и итальянском, какие журналы выписывала, сопровождая каждый абзац ироничным комментарием: «Боже, какой «деспотизм»! Боже, какая «провинция»! Какая «глушь», какое «невежество»!» Возможно, в мире Павла Басинского наличие томика Руссо в оригинале является стопроцентной гарантией счастья, но это не значит, что Лиза не имеет права чувствовать себя несчастной, даже имея ещё и Фенелона, Гюго и Стендаля впридачу.

3. Я, конечно, не согласна с точкой зрения, что если женщина становится феминисткой, то только потому, что у неё мужика нормального не было, а не было потому, что она некрасивая. Хотела бы написать, что Басинский формулирует не так грубо, но на самом деле так:

Внешность Елизаветы Дьяконовой для автора – ключевой аргумент в построении теорий относительно её жизни и смерти. Он часто и с удовольствие цитирует фрагменты дневника девушки, где она сама себя называет уродом. Комментирует это Басинский всё в той же иезуитской манере: посмотрим на её фотографии, ни о каком уродстве не может быть и речи. Но это же постановчные фотографии, посмотрим на любительские. Теперь понятны её проблемы, да, Лиза была непривлекательна. Ну и, как водится, дальше в подробностях, чем именно она некрасива, «но я этого не говорил».
Общий лейтомотив – распусти Лиза вовремя волосы (с распущенными она Басинскому нравится больше), чтобы какой-нибудь мужчина смог разглядеть за непривлекательной внешностью богатый внутренний мир, не было бы Бестужевских курсов, Сорбонны, болезни и, как финал – того, что Басинский, судя по предисловию, считает театрализованным самоубийством ̶с̶ ̶ц̶е̶л̶ь̶ю̶ ̶п̶о̶в̶ы̶с̶и̶т̶ь̶ ̶п̶р̶о̶д̶а̶ж̶и̶ ̶н̶е̶о̶п̶у̶б̶л̶и̶к̶о̶в̶а̶н̶н̶о̶г̶о̶ ̶д̶н̶е̶в̶н̶и̶к̶а̶ с криком «посмотрите на меня!»

Я себе кажусь очень лояльным читателем, и, правда, не помню, чтобы книга меня так раздражала. Поэтому решила закончить и с произведением, и со списком things I hate about it, который может быть очень длинным. Хотя, справедливости ради, в книге много хорошего, я бы даже сказала всё, что не касается отношения автора к героине, там просто прекрасно – от обложки и иллюстраций, до языка и исторического контекста.

Вместо Басинского скачала «Дневник русской женщины» Лизы Дьяконовой. И, по-честному, сделать это надо было ещё после второй страницы, когда автор, в лучших патриархальных традициях, объяснил, что всё хорошее в этой жизни мужского рода, а всё другое суета:

Эта книга является попыткой рассказать об Елизавете Дьяконовой на основании ее дневников, вот этих Елизавета Дьяконова - Дневник русской женщины (сборник) Мне трудно судить, насколько Павлу Басинскому это удалось, ведь я читала первоисточник и образ Лизы мне хорошо знаком. Она была очень интересным, незаурядным и противоречивым человеком и чтобы максимально полно понять всю глубину ее личности, надо, наверное начать все же с ее собственных дневников. Павел Басинский часто их цитирует, но в основном повествование идет от третьего лица, что-то автор опустил, на чем-то наоборот, заострил внимание, т.е. перед нами предстает не сама Лиза, а ее интерпретация другим человеком.

Елизавета Дьяконова выросла в обедневшей купеческой семье. В том нежном возрасте, когда большинство девочек еще играет в куклы, Лизу уже интересовали вопросы жизни и смерти, веры, нравственности и справедливости. Ей мало было просто жить, она хотела знать для чего она живет. Лиза смотрела на мир широко раскрытыми глазами и очень хорошо видела все его несовершенство. И она была очень одиноким человеком. Долгое время Елизавета была уверена, что вся ее неустроенность связана с окружающей обстановкой, что стоит ей только вырваться из привычного круга и все изменится. Вот и рвалась она сначала в Петербург, потом в Париж. Но трагедия этой девушки заключалась в том, что ее одиночество порождалось самой ее натурой, она очень страдала от того, что окружающие не то, что не понимают ее, но даже и не пытаются понять.

Дневников Елизаветы всего три. Первый она начала вести в возрасте 11 лет и уже по нему видно, насколько это необычный ребенок. Второй относится к периоду, когда она училась на Бестужевских курсах в Петербурге. Третий дневник относится к французскому периоду и он не совсем обычный. Дело в том, что первые два дневника, это дневники в чистом виде и нет никаких сомнений, что Лиза записывала туда свои мысли или описывала какие-то важные для нее события. Третий же дневник, вроде и написан как дневник, но по стилю больше походит на роман в виде дневника. Да и Лиза там не совсем привычная, вроде это и Лиза, но какая-то совсем другая. Павел Басинский уделил этому дневнику особое внимание и попытался проанализировать, что в нем правда, а что вымысел.

Для меня книга Басинского оказалась хорошим дополнением к дневникам Елизаветы Дьяконовой. В ней есть дополнительные сведения о многих людях и событиях, упоминаемых в дневниках, есть полезные пояснения о законах и нравах того времени. Да и сравнить тот образ Лизы, что сложился в моей голове с мнением другого человека, тоже было интересно.

"Моя гордость возмущается при одной мысли, что человек, меня не понимающий, узнает мою душу, с недоумением пожмет плечами и отойдет, пожалуй даже с насмешкой."

Чего больше всего боишься, то обычно и происходит. Братик Лизы, ничтоже сумняше, опубликовал ее дневник на волне хайпа после ее смерти, прекрасно зная что она бы никогда этого не сделала. На фоне этого так понятен поступок сестры Джейн Остин, сжегшей после ее смерти большую часть ее личных писем. Долго размышляла, с какой книги начать? С настоящего ли Дневника русской женщины или этой. В итоге решила все же выбрать эту для начала, хотя уже первые страницы чуть не стали последними:
" В любом случае женские дневники - это особого рода литература. Они сильно отличаются от дневников, написанных мужчинами. Женский дневник - это всегда куда более индивидуальный “случай”, нежели мужской дневник. Возможно, это происходит потому, что женский дневник отличается двойной рефлексией. Автор дневника по определению мужчина, так же, как сам дневник - мужского рода. Другое дело - записки. Они кокетливо прячут свой женский род во множественном числе. Дневник - серьезен и благороден. Записки - болтливы и необязательны. Записки - личное дело, а с дневником возникают определенные “отношения”. Дневник - это “друг”, “спутник”, на худой конец - “приятель”. Но не “подруга” и не “приятельница”. Это - “он”, с кем делишься самым сокровенным. Самыми сильными, глубокими переживаниями."
Что можно ожидать от автора, написавшего этот откровенно сексисткий абзац (все что в мужском роде - серьезно и благородно, а все женское - кокетливо и низменно, подруге не рассказывают и не открывают душу, но только другу)? Тем более в книге о женщине, всю жизнь ненавидевшей подобное и так чутко реагировавшей на слова? Почему нельзя было просто рассказать ее историю, без одевания халата психоаналитика, без рассуждений о феминизме 19 века и тем более современного?
Но я все же продолжила чтение, очень уж хотелось узнать о Лизе и о том времени. К счастью в плане фактов о времени автор не подвел, очень много нового я узнала, видно, что действительно проделана большая работа в архивах. К сожалению, в электронной версии нет фото, кроме обложки.
Атмосфера токсичной семейки передана очень хорошо, на поверхности купеческое благополучие, красавица-жена, умные детки, дом - полная чаша. Внутри же довольно много грязного белья. Правда в историю с сифилисом мне как-то не очень поверилось. Я, конечно, не врач, но как так может быть, что отец болел и умер якобы от последствий сифилиса, а мать и другие дети, кроме Лизы совершенно здоровы? Я все же склоняюсь к тому, что все ее проблемы имеют сугубо психологическую природу (побуду тоже немного психиатром, а что, только автору можно что ли?).
Быть личностью, и при этом осознавать с такой определенностью полную свою зависимость, это подлинная пытка. Перерасти свое окружение и не найти духовно близких людей, тоже не самая приятная вещь (по своему опыту знаю). Ты становишься чужой для своего прошлого, но и для нового окружения ты не более чем странная. Слишком далеко она ушла в своих мыслях вперед, слишком рано родилась. Впрочем не знаю, было бы легче ей в наше время, во всяком случае ей пришлось пробивать гораздо меньше стен, и реже обнаруживать за ними новые. Но и в 21 веке мы задаем себе вечные вопросы: есть ли Бог, если есть, то почему так много страданий и несправедливости кругом, почему все кажется таким бессмысленным на фоне вечности и умирания звезд и т.д.
Что очень понравилось, так это то, что Лиза действительно настоящая русская, не могу себе представить француженку, немку или англичанку с таким ходом мыслей и таким страданием и страстью в душе, хотя возможно это тоже некий стереотип, воспитанный нашей классикой? Во всяком случае ее любовь к Родине не фантазия уж точно. Лиза идеальный персонаж для Достоевского, если бы он был способен так писать о женщине. Не как о жертвенной и милосердной (вот уж точно не о Лизе!), а как Свидригайлов, как Раскольников - сложной неимоверно, с вечным надрывом в душе, с поиском смысла и борьбой, не с миром, а больше всегда с собой.
Не знаю советовать эту книгу или ругать, впечатления очень двойственные, история Лизы несомненно исключительная, но в тоже время в чем-то и типичная для своего времени, времени перелома и перехода в новый век со всеми его потрясениями. Типично и для девушки, всю жизнь боровшейся с деспотичной матерью, которая к тому же судя по всему заронила ей мысль о ее "уродстве", потом всю жизнь испытывать проблемы в общении с женщинами. А между тем как нужна , как важна именно женская дружба и поддержка в тяжелые моменты для молодой одинокой девушки. Типично и создавать себе кумиров для молодежи, и сокрушаться при неизбежном крушении их. Невозможно описать, чем же все же Лиза была не такая как все, но это ощущается по отрывкам ее дневника. Неоднократно упоминается и в книге и в рецензиях к ней сравнение с Башкирцевой, то в пользу одной, то в пользу Лизы, что, по моему, равно оскорбительно для обеих. Их нельзя сравнивать, они совершенно разные, это все равно что сравнивать горькое с красным. Я не жалею, что прочла эту книгу, и совершенно точно буду читать настоящий дневник, без предвзятости, без осуждения и насмешки.

Удивительно захватывающая книга. Я никогда прежде не слышала о Лизе Дьяконовой, но ее история меня заворожила.

Какая странная личность, какой интересный образ мышления. Возможно, Лиза и впрямь была душевно нездорова. Сегодняшние психотерапевты наверняка нашли бы у неё какое-нибудь расстройство личности или еще что-то, подлежащее терапии. Её же лечили валерианой)
Интересно, узнал бы современный читатель о Елизавете Дьяконовой, проживи она долгую жизнь? Стала бы она известным литератором или юристом, как мечтала? И что же всё-таки случилось в тот день?..

Вместе с автором прошла я весь путь, от сочувствия Лизе, негодования против семьи и системы, препятствующих смелому полету её мысли, до сомнений: а так ли однозначно всё было? А как бы выглядела эта история глазами других ее участников?
К концу книги жизнь Елизаветы, поначалу казавшаяся такой ясной и понятной, становится всё более загадочной, полной недомолвок,запутанной и тёмной. Заметно, как нарастает внутреннее напряжение и без того весьма экзальтированной героини. Она всё искала, искала кого-то или чего-то и никак не могла найти. А нашла вовсе не то, что искала.
Возможно, для её души, истерзанной собственными противоречиями, такой жуткий конец стал избавлением?

Мы уже не узнаем, что и почему случилось на самом деле, но девушка своего добилась: на нее обратили внимание. Стоило ли оно того? Тут уж каждый волен рассудить по-своему.

Часть книги я прослушала в начитке Владимира Левашева,и она показалась мне очень подходящей к этой истории, несмотря на встречающиеся мелкие огрехи.