Рецензия на книгу

• 

  OksanaVakulina5 января 2018 г.

  «Посмотрите на меня» Павла Басинского среди лучших книг года упоминали, в частности, Евгений Водолазкин и Галина Юзефович. Главная героиня книги – Елизавета Дьяконова, одна из первых русских феминисток, которая, не смотря на сопротивление семьи, не только получила высшее образование, поступив на Бестужевские курсы, но и дошла до тогдашнего министра народного просвещения, чтобы добиться этого. Потом ещё дошла до министра юстиции России, чтобы женщине разрешили получить юридическое образование и заниматься адвокатской практикой, но ей, конечно, не разрешили, и тогда она поступила в Сорбонну, став одной из первых женщин-студенток юридического факультета во Франции. Дьяконова известна своим дневником, который вела с 11 лет, а так же загадочной смертью – вышла из гостиницы в Тироле прогуляться недолго, а через месяц её голое тело нашли на уступе водопада. Ей было 27 лет.

  Бросила читать за сто страниц до победного, и так как в последний раз книга меня так раздражала примерно никогда, попыталась объяснить себе почему.

  1. Мне показалось, что Басинский жульничает и подсовывает свои выводы, делая вид, что не подсовывает и это как бы не его выводы. На первых страницах он пишет, что версия смерти Лизы, выдвинутая её братом, звучит убедительно. После чего оспаривает каждый пункт его теории, удивительным образом заканчивая: «но я не буду оспаривать версию брата». Этот прием повторяется из главы в главу:

  
  «И опять возникает сильное искушение поймать её на противоречии. Провозглашая любовь к людям как свой идеал, Дьяконова, в сущности, одержима эгоистической потребностью найти человека, который бы её понял, на неё посмотрел бы и её оценил. НО НЕ БУДЕМ ЛОВИТЬ ЕЁ НА ПРОТИВОРЕЧИЯХ»

  Я одна вижу здесь противоречие?
  Мы все взрослые люди. Басинский к тому же очень авторитетный писатель, в своей книге он царь и господин, и имеет право высказывать какие угодно суждения. Зачем тогда бесконечно повторять «Всё так, но я этого не говорил»?

  2. Я не почувствовала симпатии и сострадания автора к героине. Наоборот, кажется, что он как прокурор пытается то и дело на чём-то Лизу подловить. Что, в общем-то, несложно, учитывая, что в 20 лет люди не всегда отличаются последовательностью, особенно в личных дневниках, которые и пишутся для того, чтобы разобраться в чувствах и мыслях, и навести в них какой-никакой порядок. Мне это кажется нормальным. Басинский каждый раз ехидничает: «Ага! Попалась!».
  Он обесценивает переживания Лизы. Одной строкой цитирует фрагмент дневника, где девушка пишет, что несчастна и домашняя жизнь для неё тяжела, а потом на двух страницах в подробностях рассказывает, какие французские книги были в домашней библиотеке Дьяконовых, какие статьи она читала на немецком и итальянском, какие журналы выписывала, сопровождая каждый абзац ироничным комментарием: «Боже, какой «деспотизм»! Боже, какая «провинция»! Какая «глушь», какое «невежество»!» Возможно, в мире Павла Басинского наличие томика Руссо в оригинале является стопроцентной гарантией счастья, но это не значит, что Лиза не имеет права чувствовать себя несчастной, даже имея ещё и Фенелона, Гюго и Стендаля впридачу.

  3. Я, конечно, не согласна с точкой зрения, что если женщина становится феминисткой, то только потому, что у неё мужика нормального не было, а не было потому, что она некрасивая. Хотела бы написать, что Басинский формулирует не так грубо, но на самом деле так:

  
  «Отказалась ли она от замужества потому, что оно было противно её нравственным убеждениям, представлениям о «чистоте», или убеждения и представления о «чистоте» возникли от осознания того, что она не просто «товар», но ещё и не слишком привлекательный «товар», который ещё будут рассматривать, цокать языком и спорить о соотношении «цены и качества»?»

  Внешность Елизаветы Дьяконовой для автора – ключевой аргумент в построении теорий относительно её жизни и смерти. Он часто и с удовольствие цитирует фрагменты дневника девушки, где она сама себя называет уродом. Комментирует это Басинский всё в той же иезуитской манере: посмотрим на её фотографии, ни о каком уродстве не может быть и речи. Но это же постановчные фотографии, посмотрим на любительские. Теперь понятны её проблемы, да, Лиза была непривлекательна. Ну и, как водится, дальше в подробностях, чем именно она некрасива, «но я этого не говорил».
  Общий лейтомотив – распусти Лиза вовремя волосы (с распущенными она Басинскому нравится больше), чтобы какой-нибудь мужчина смог разглядеть за непривлекательной внешностью богатый внутренний мир, не было бы Бестужевских курсов, Сорбонны, болезни и, как финал – того, что Басинский, судя по предисловию, считает театрализованным самоубийством ̶с̶ ̶ц̶е̶л̶ь̶ю̶ ̶п̶о̶в̶ы̶с̶и̶т̶ь̶ ̶п̶р̶о̶д̶а̶ж̶и̶ ̶н̶е̶о̶п̶у̶б̶л̶и̶к̶о̶в̶а̶н̶н̶о̶г̶о̶ ̶д̶н̶е̶в̶н̶и̶к̶а̶ с криком «посмотрите на меня!»

  Я себе кажусь очень лояльным читателем, и, правда, не помню, чтобы книга меня так раздражала. Поэтому решила закончить и с произведением, и со списком things I hate about it, который может быть очень длинным. Хотя, справедливости ради, в книге много хорошего, я бы даже сказала всё, что не касается отношения автора к героине, там просто прекрасно – от обложки и иллюстраций, до языка и исторического контекста.

  Вместо Басинского скачала «Дневник русской женщины» Лизы Дьяконовой. И, по-честному, сделать это надо было ещё после второй страницы, когда автор, в лучших патриархальных традициях, объяснил, что всё хорошее в этой жизни мужского рода, а всё другое суета:

  
  «Автор дневника по определению мужчина, так же, как сам дневник — мужского рода. Другое дело — записки. Они кокетливо прячут свой женский род во множественном числе. Дневник — серьёзен и благороден. Записки — болтливы и необязательны».

  32

  789