Белый пароход

Ну что тут скажешь? Прекрасная повесть. В ней повествуется о мальчике, живущем на глухом кордоне, у которого нет ни родителей, ни друзей, ни даже имени – по крайней мере, нам его не называют.
Единственные окружающие его взрослые – это его дед, неродная бабка, тётка и тёткин муж. Прежде чем мы перейдём к основным персонажам книги, мальчику и его деду, мне бы хотелось восхититься тем, как Айтматов прорабатывает второстепенных персонажей в условиях относительно короткого текста. Это даже не проработка. Это зарубки, от которых, во-первых, всё максимально понятно, а во-вторых, они позволяют нам самим напридумывать и напредставлять переживания этих людей.
Вот, например, тётка мальчика не может зачать ребёнка, а муж её постоянно бьёт и пьёт. О тётке мальчика нам больше ничего неизвестно, но разве этого не достаточно, чтобы почувствовать её боль?
Тёткиному мужу в книге уделено гораздо больше времени, что дало участникам клуба поразмыслить о том, что отсутствие ребёнка является исключительно внешним фактором для его агрессии, и будь у него ребёнок, он нашёл бы другую причину для избиения жены и пьянства. В целом, после созвона в клубе я согласился с мнением участников, хотя во время прочтения я акцентировал внимание на его желании иметь детей и на невозможности исполнения этого желания. Его мне тоже было жаль, хоть и персонаж он явно отрицательный.
Бабка – ещё один второстепенный, но весьма интересный персонаж. Это неродная бабка для мальчика, его дед впустил её к себе в дом, но, будучи сама там на птичьих правах, она упрекает этим мальчика. Наверняка вы помните про такую психологическую защиту, как проекция, когда мы не терпим в людях того, что нам не нравится в себе. Это весьма яркий пример этой защиты, делающий бабку довольно ярким персонажем.
Перейдём к мальчику, единственному ребёнку на кордоне. Из-за отсутствия сверстников он вынужден развлекаться любыми способами: разговаривать с камнями (один из которых похож на танк, второй – на верблюда и т.д.), разговаривать с биноклем и портфелем, даже при полном понимании абсурдности этого.
Помимо разговоров с неодушевлёнными предметами, мальчик любит забираться на холм и смотреть, как причаливает к гавани белый пароход, на котором, по слухам, служит его отец. Он представляет, как однажды превратится в рыбу и поплывёт к белому пароходу, встретит своего отца и будет с ним жить.
Неодушевлённые предметы и фантазии – одна из немногих психологических отдушин мальчика. Вообще, его история буквально пропитана одиночеством, хоть это слово и не звучит в книге.
Читая про одинокого мальчика, живущего в собственных мечтах, в той или иной степени я читал про себя, что неизбежно добавляет книге интересности.
Единственным другом, который у мальчика всё-таки был, – был его дед.
Дедушка – «божий одуванчик», ни с кем не идущий на конфликт, любящий природу и чтящий традиции предков. Дедушка рассказывал мальчику легенды своего народа, одной из которых была легенда о рогатой матери-оленихе, марале, который породил нацию киргизов.
Маралы в повести определённо метафоричны. В чём заключается метафора, я, во-первых, не уверен на 100%, а во-вторых, не имею морального права поведать вам о нескольких своих теориях. Это непременно приведёт к тому, что я расскажу вам концовку, что не в моих правилах.
Скажу только то, что прочесть повесть определённо стоит. По крайней мере, я вам настоятельно советую это сделать.
"Белый пароход" был первым произведением Айтматова, которое я прочитал, но сдаётся мне, далеко не последним.
Больше рецензий в ТГ канале

Потрясающая повесть! Грустная, выворачивающая душу наизнанку, но очень нужная книга. Как часто взрослые, погруженные в свои проблемы, напрочь забывают про детей. Ещё страшнее, когда дети взрослым не нужны.

Что происходит с ребёнком, когда рушатся его идеалы? Мальчик прекрасно понимает, что его любит только дед. Мать и отец создали свои семьи, им он не нужен. Новая жена деда считает мальчонку чужим. Для злого Орозкула главный герой - живое напоминание о его бездетности. Мальчик верит в легенду о Рогатой матери-оленихе, с появлением марала у мальчика появляется надежда, что в его жизни и в жизни близких жизнь изменится к лучшему. Но человеческая жестокость повторяется и рушится последняя ниточка, связывающая героя с этим миром.

Ужасная вещь . Не в том смысле , что плохо написано,как раз наоборот. А в том ,что стало противно после прочтения : за то что люди такие, что жизнь несправедлива к "маленьким людям", за то что ребёнка и старика лишили мечты. Вряд ли я её когда то перечитаю, но читать такие вещи надо, чтобы быть добрее.
P.S. такой тоски ,после прочтения ,я вообще не припомню за собой.  И сила слова писателя такова ,что и забыть вряд ли получится. Очень  рекомендую к однократному (больше морально не потянуть)прочтению.

Вот что мне не нравится в советских писателях (даже тех, кто продолжает писать уже после развала союза), это настойчивое морализаторство. То есть для них литература остается способом воспитания общества, а не искусством ради искусства. «Ведь человеку дана некая абсолютная привилегия на обладание разумом, на вселенскую миссию, а если мы не в состоянии совершенствоваться, не в состоянии активно осваивать универсум, что от нас требуется и для чего мы и существуем на свете, то, стало быть, мы — паразиты, не оправдывающие своего назначения, никчемные твари». И хотя идея книги достаточно интересна — у некоторых беременных женщин на лбу появляется «тавро Кассандры» — знак того, что младенец не хочет рождаться в этот мир из-за того, что он принесет людям горе и боль. Раскрыта эта тема максимально скучным образом. «свобода смерти есть исполинская трагедия духа,ничем не компенсируемая,ничем не измеримая». Все покрыто таким огромным слоем пафоса и морализаторства, герои настолько картонны и недостоверны, что читать становится скучно практически с самого начала. Я не читала других произведений этого, считающегося легендарным, автора, но если они похожи на это, то желания читать точно не возникнет. «конец света-в беспрерывном накоплении зла в нас самих,в наших деяниях и мыслях,и это сказывается на генетическом коде человека,приближая кризис». И сложно спорить с тем, что человечество переживает свой кризис, но развитие событий будет явно не таким, каким описал его автор.

Удивительно, насколько пронзительными и глубокими бывают истории. Не скажу, что люблю читать мысли детей, но они всегда подкупают своей искренностью. В этой книге так точно.
Дети всегда всё понимают, это взрослые не хотят понимать.

Повесть про деда Момуна, его внука и про правду, которую очень сложно найти в горах, потому что она слишком очевидная.

Одновременно ужасная и трогательная книга. После таких хочется прочитать что-то, наполненное оптимизмом и верой в людей. Но такая литература очень нужна современному миру, она очень человечна. Жаль, что ее избегают и не популяризируют.

Семилетний мальчик вместе с дедом и неродной бабкой живёт в лесном кордоне, в Сан-Ташской пади. Всего-то здесь три семьи: дед Момун с бабкой, родная тётка Бекей (сестра матери мальчика, дочь Момуна) с мужем Орозкулом ("самым главным человеком на кордоне, объездчиком"), Гульджамал и Сейдахмат (подсобный рабочий) с дочерью.
Мальчика, кроме деда, никто не любит. Никто. И это страшно. Он не нужен родителям (у каждого уже своя новая семья), он не нужен и тётке. Куда ей, бездетной, сносящей страшные побои от своего мужа за то, что нет детей. Вот так и живёт он сказками: в своей - превращается в рыбу и плывёт к белому пароходу, на котором работает его отец; в сказке деда - просит Рогатую мать-олениху о том, чтобы она на своих рогах принесла колыбельку с ребёнком тётке Бекей и Орозкулу.
В каждом народе есть свои легенды. Красива киргизская легенда о Рогатой матери-оленихе, заступнице, спасительнице и покровительнице всего киргизского народа. Но ушла она со своими детьми-маралами. Много зла человек сделал! Вернётся ли?
Вернулась. И мальчик увидел нескольких маралов. А значит счастлива земля киргизская! Много радости в возвращении маралов, краснокнижных животных, для деда и мальчика.
Но не все, к сожалению, люди живут категориями красоты, добра, справедливости. Деньги... Вот то, на что можно купить видимое счастье. Так думает Орозкул, тот, кто призван сохранять лес и животных, живущих в нём. Он продаёт брёвна сосны. И именно он становится виновником трагедии, в которую оказался замешан дед Момун.
Вообще дед - очень сильный герой. Не смотрите на то, что он слова никому дурного не скажет, что он уходит от ссор и дрязг. Это герой, для которого в жизни важна любовь. Он беззаветно любит внука, старается защитить его от бабки, своей жены (а чего стОит сцена переживания деда за внука, когда Момон не смог вовремя забрать мальчика из школы). Но именно дед, единственный для мальчика любимый человек, совершает страшное преступление. Увы, пути назад нет. Ты ненавидишь в этот момент мерзавца и негодяя Орозкула, презираешь Бекей, а вот деду - сопереживаешь, потому что понимаешь, что он убил в себе человека (как Раскольников в "Преступлении и наказании", помните: "Я не старушонку убил... я себя убил"?).
Повесть сильная, глубокая, нужная. Читая подобные произведения, понимаешь, чтО такое настоящая литература.
Читайте и Вы с удовольствием!

Чингиз Айтматов, в моем понимании писатель-волшебник.  Волшебство, в каждом его произведении, в каждой странице, в каждом слове. Читая книги Чингиза Торекуловича, ты словно впускаешь что то в свое сердце и душу, кожа покрывается мурашками, а глаза предательски увлажняется. Философская повесть-притча «Белый пароход», одно из самых трогательных, грустных и прекрасных произведений в моей жизни. Истрия одинокого светлого и доброго мальчика, сталкивающегося с жестоким и злобным миром взрослых. Ох, как же хотелось ворваться на страницы книги, обнять главного героя, защитить и спасти от всех невзгод… но увы, это сделать невозможно. Полный грусти и нежности, я ставлю этому шедевру 10/10 и настаиваю на том, чтобы и вы обязательно прочитали его! 

Ох уж этот перелом 1991-го!
Вот писали раньше простые, даже бытовые, но умные вещи. Скажем, у Айтматова "Белый пароход" или "Пегий пес..." Или "Царь-рыба" Астафьева. Или книги Ю. Германа, Нагибина, Гранина, Трифонова, Липатова, Шукшина...
Но с перестройкой и развалом СССР многие решили осмыслить в своих произведениях перелом в сознании и в истории. И это, в общем-то, было бы неплохо, если б не было так банально - всё то же самое вещалось каждый день по тв, радио и печаталось в газетах.
Увы, не избежал этого и Айтматов. Сталин - дьявол, а СССР/Россия - Мордор, где ставятся циничные опыты над людьми. Это, конечно, не главный посыл романа, но один из. Тут еще и Солженицын выступил перед депутатами - мудрый старец поучает политиков, ага. Это многих литераторов сподвигло к публицистике.
А еще автор поддался модному веянию писать про зарубежных героев и их зарубежную жизнь. Как еще псевдоним не взял, ума не приложу - был бы какой-нибудь Чарльз Эйтмет...
Смешно, наивно, нелепо.

Книга не так плоха, как может показаться из того, что я написал выше. Айтматов есть Айтматов, хотя уже и не то(р)т. В романе достаточно умных мыслей о цивилизации, культуре, человечестве, экологии, ответственности и этике ученых, смысле жизни, истине. Много всего. Но так вторично! Разве что мысль о том, что почти любое существо, прикоснувшееся к высшему знанию, частице Истины, обречено в нашем мире. Это не только героев касается, но и совы, китов (есть такие сквозные... персонажи). Впрочем, что во многих знаниях - многия печали, тоже давно известно.

Особая претензия к композиции. Что за гигантские трудночитаемые абзацы? Зачем огромный эпилог в конце? Он ничего не добавляет к пониманию и почти не привносит смыслов. Разве что труп СССР еще раз пнуть...

Короче, если вы знакомитесь с творчеством Айтматова, оставьте этот роман напоследок. Это совсем не тот писатель, которого мы так любим.

Моё второе знакомство с произведениями автора. Помню, какое впечатление на меня произвела повесть "Пегий пёс, бегущий краем моря". Это не просто проза, настолько мелодично, поэтично, словно не просто читаешь, а поёшь.

Ни у кого я не встречала такой красоты и одухотворенности, как у Айтматова

«Ранние журавли» - драматичная повесть об юном Султанмурате, который остался в семье за главного. Ведь шла BOB, почти всё мужское население маленького киргизского аула было на фpoнте. Остались лишь женщины да дети.

Однажды председатель обратился к старшеклассникам с просьбой помочь - наступала весна, нужно пахать землю, надо посеять хлеб, а некому. Вся надежда на ребят.
Конечно те охотно откликнулись, посчитали за честь хоть чем-то помочь стране, фpoнту.

Так закончилось детство Султанмурата и его товарищей. Они умело справлялись с поручением, как вдруг однажды случилось...

«Джамиля» - насколько красиво это женское имя, настолько же красивая получилась история киргизской девушки.
Здесь тоже далёкий аул, вся страна сражалась с фaшиcтaми. Джамиля лишь 4 месяца успела побывать замужем, как её муж ушёл на фpoнт. Она по традиции жила с семьёй мужа, помогая всем, чем могла.

Здесь Айтматов показал нам, что любят не за внешнюю красоту. Ты можешь быть хромым, угрюмым, но если другой разглядит красоту души, внутренний мир, то всё остальное уже не важно.

Сможет ли Джамиля пойти наперекор патриархальным обычаям и вековым традициям, чтобы быть с любимым человеком?

От души рекомендую вам этот замечательный сборник!

Автор Чингиз Айтматов подарил этой истории замечательное название – «Белый пароход». Прочитав его и посмотрев на обложку с милым мальчишкой и бескрайними горными просторами, я почувствовала, что вот-вот попаду в сказку, на страницах которой найду невероятную связь человека с природой, захватывающие дух описания пейзажей и волшебные приключения ребятишек, ведь в детстве у всех такая богатая фантазия – можно хоть горы свернуть! Что ж, насчёт природы я не ошиблась – она чудесна!.. А вот волшебство обернулось суровой реальностью.

Главный герой повести – семилетний мальчик, сирота при живых родителях: он просто оказался им не нужен. Этот мальчик (читателю неизвестно его имя) – единственный ребёнок на заповедном кордоне, поэтому ему даже не с кем поиграть. Своими друзьями он считает облака, цветы, камни (с которыми нужно обязательно поздороваться, чтобы они не поставили тебе подножку, пока ты бежишь), дедушкин бинокль и новенький, купленный к школе портфель. С ними он проводит всё время, им рассказывает сказки: одну свою – про белый пароход, на котором, как кажется мальчику, работает его отец, и потому, он каждый день взбирается на гору и отчаянно высматривает матроса на белом судне, мечтая однажды увидеть его, обернуться рыбой и поплыть навстречу; а другую дедушкину – легенду о Рогатой Матери-Оленихе, покровительнице рода. Вот и всё, что есть у сироты: друзья-предметы, две сказки и, пожалуй, единственный человек, который его любит, – Расторопный дед Момун, необычайно приветливый, готовый услужить, помочь всем вокруг. Вот только его старания никем не ценятся: ни бабкой, которая только и умеет что лупить деда и ругаться на всех, ни дочерью Бекей, ни тем более зятем Орокзулом, злым и жестоким, постоянно избивающим свою жену за неспособность родить ему ребёнка. Наш герой живёт в страшном, несправедливом мире и всё время задаётся вопросами: «Почему люди так живут? Почему одни злые, другие добрые? Почему есть такие, которых все боятся, и такие, которых никто не боится? Почему у одних есть дети, у других нет?..»

При прочтении этой книги мне не раз хотелось заступиться за мальчика, уберечь его, оградить от страданий. Хотелось объяснить Момуну, что нельзя вечно соглашаться со всеми. Хотелось наказать Орокзула за все преступления, которые он совершил, привлечь его к ответственности. И наконец, просто хотелось убедить себя в том, что всё это выдумка, что такую жестокость можно найти лишь в книжках. Однако, к сожалению, в реальности это встречается на каждом шагу, вот почему во время знакомства с этой историей становится ещё страшнее: ты понимаешь, что такого не должно быть, но сделать ничего не можешь…