Побег куманики

После всех этих восторженных хвалебных рецензий, что я прочитала, даже как-то стыдно говорить, что книга мне не понравилась.
Все, что я увидела - что автор мастерски умеет складывать слова в предложения, так, чтобы текст уподобился белому стиху (особенно в части записок безумного Мо).
В остальном - ни цельного связного сюжета (впрочем, обрывки, кусочки, свободные концы сюжета - да даже не одного - вовсю беспомощно болтаются по тексту), ни катарсиса, ни развязки. "Зачем?" (с)
Думай, что хочешь, дорогой читатель - такой вот литературный эксперимент.

Я не дала оценки этой книге потому, что думаю, одной будет мало. Нужно оценивать отдельно поток сознания Мораса, и все остальное.
Все, кроме Мораса были мне интересны, меня увлекал сюжет с этими убийствами, археологическими находками.
Но поток сознания - это явно не мое. К концу книги было уже абсолютно невозможно читать, и я чуть с психу не швырнула книгу в другой угол комнаты (но сдержала себя в руках - это ведь все-таки книга!).
Она, как правильно, на мой взгляд, подмечено в послесловии, неоднозначна и хаотична (кстати, мне кажется, ПОСЛЕсловию стоило бы быть ПРЕДИсловием). А я люблю определенность, так что заведомо эта книга не могла стать моей любимой. И вообще я очень мало знала, приступая к чтению ее. Знала бы больше - не читала бы, наверное, совсем.
Но кое-что мне все же понравилось: во-первых, книга наполнена сносками во всевозможные источники литературы, мифологии и т. д. и т. п. Мне, как лингвисту, было интересно. Испанский я не знаю, так что проку было меньше, чем в идеале можно вынести из этой книги, как я полагаю (кстати, было прямо видно, что автор - лингвист, или филолог, или что-то в этом роде. Не понимаю, как людей, не интересующихся языками, может не раздражать обилие этой "иностранщины". Потому что слова там все были не простые, известные всем. А заумные, и вообще казалось, что это был такой знак превосходства: "вот смотрите, я знаю, а вы нет"). Но все же некоторое время в голове крутились все эти упоминания и хотелось на каждом шагу вставлять их в разговор.
И второе - я для себя навыдумывала, что все, произошедшее на Мальте - плод фантазии Мораса, а вот Фелис - это реальный человек. Тогда о Фелис ломается вся концепция. Почему-то мне это жутко понравилось.
Ну и напоследок, бложикиинтернетысмски я в литературе, как правило, терпеть не могу. А еще не люблю, когда автор использует "рычажки" воздействия. Например, чтобы вызвать сочувствие к герою, "делает" его больным раком. В данном случае, по-моему, Морас был геем специально для того, чтобы добавить ему загадочности и сделать его интереснее.
Подводя итог, если оценивать две сюжетные линии, то поток сознания Мораса я оценила бы на 2, а Мальту и археологов - на 4. Петра Грофф, кстати, на мой взгляд, просто восхитительна.

Получилась очень забавная и многогранная смесь из дневниковых записей и писем. Со множеством отсылок к языкам и литературе. С невозможностью разобраться. где правда, а где фантазии. С недосказанностью фраз и глубокими размышлениями.
Мозес, несмотря на всю свою неуклюжесть, вызывает огромную симпатию. И чуть ли не физическое жедание погладить его по голове. Не удивительно, что он так легко умеет завоевывать симпатии людей.
Но последнее время меня как-то раздражает тема алхимии. Особенно такие заумные рассуждения о первоматерии, философском камне и безусловными подчинениями именам авторитетов. Наверное. это именно то, во что у меня никак не получается поверить. Даже на краткое время прочтения книги.

Очень, очень, очень странная книжка. Безумно красивая. Завораживающая.
Непонятная ни разу. То есть не так - ощущение, что смотришь на цветную мозаику, витраж, собранный из тысячи и одного фрагмента (больше, больше!), из которых узнаешь единицы, часть проходит стороной, не задевая - слишком незнакомо, а часть - отзывается где-то глубоко, и сразу хочется выписать. И перечитать, и передумать. Это как заслушиваться языком незнакомым, но родственным - красиво и почти понятно, вот-вот ухватишь за хвост и поймешь, но нет, выскальзывает и уходит на глубину, в terra incognita. Слишком много всего.
И совсем уж ребяческая мысль не оставляет - это ж каким умным и начитанным надо быть, чтоб распознать весь этот легион цитат и отсылок! Про "написать" вообще молчу.
Про сюжет не буду, потому что для меня он оказался скорее фоном. Тем лучше, потому что детективы вообще-то не люблю. А что люблю? А вот это самое, не знаю, как и назвать, но зацепило.
Очень странная книжка. В хорошем смысле странная. Даже вернуться хочется.
И нагуглить все незнакомые слова, и прочитать все по ссылкам, и все эти языки выучить. До конца жизни занятий хватит.

Странное впечатление от книги. Читалась легко и увлекала порой, а в итоге осталось много вопросов. Но вопросы вопросами, сейчас о самой книги. За последнее время прочитал достаточно произведений, где эпистолярный жанр заложен в основу. Здесь тоже письма и дневниковые записи. Но все письма остаются практически без ответа. Переписка в одну сторону. Все пишут письма, но никто не получает ответа. Огорчило то, что детективная линия не получила развития, а перешла в некоторую мистику, которая не имела дальнейшего продолжения. Все очень фрагментарно, как сознание главного героя Мораса/Мозеса. Стилистически написано очень интересно.
В "Побеге" есть многое, что потом стало основным в "Других барабанах". И само упоминание тех самых наполеоновских "других барабанах", и отсылки к жизни в Вильнюсе. В "Побеге" это опять же фрагментарно.

С Леной Элтанг я познакомилась благодаря ее роману «Каменные клены» - это было завораживающее, интересное чтиво, через первые страницы книги я пробиралась с трудом, а вот потом привыкла к стилю и манере повествование и просто не могла оторваться.
«Побег Куманики» я решила читать именно в бумажном варианте – долго искала книгу, потом долго не могла поймать настроения, чтобы начать ее читать. И вот, когда настрой появился, я принялась за первую книгу Лены Элтанг. Если честно после первой попытки ее прочесть после страниц 30ти я положила ее на полку и решила вернуться позже. Но потом, спустя какое-то время, поняла, что «пора» и осилила где-то пол книги. А потом до меня дошло, что, не смотря на то, что «Каменные клены» книжка «моя», то «Побег Куманики» - совсем не для меня

Роман написан в любимом мною эпистолярном жанре: дневники, записки, письма.
Молодой человек по имени Морас или Мозес находится на лечении в психиатрической клинике и, по рекомендации врача, ведет онлайн дневник, в котором описывает свои путешествия, приключения, отношения, сексуальность - происходит это в его голове или в реальности?
Ученый находит фолиант с указанием на захоронения неких магических артефактов и отправляется на раскопки, собирая команду из странных, не вполне удачливых людей.
Женщина-археолог, поверившая в существование клада и ведущая раскопки в месте, недалеко от указанного: сильная, независимая, циничная.
Преподаватель из университета, в котором обучался Морас, которая сочувствует его положению и всеми силами старается доказать, что он нормален, просто со странностями.
Персонажи сменяют друг друга словно картинки в калейдоскопе, картинки с двойными смыслами и подтекстами. Повествование не прямая линия, а хаотичное движение в разные стороны, здесь нашлось место приключениям, мистике, философии, психологии, любви, ненависти, болезни. Порою мозг отказывается понимать, где находишься ты сама и кто ты - быть может лист на дереве, или песчинка на испанском пляже, или призрачная белка.
Меня приятно поразил язык автора - яркий, сочный, метафоричный, его как экзотичную ягоду хочется перекатывать во рту, ощущая то сладость, то кислинку, то горечь, то остроту.
Это книга-пазл, который каждый читатель сложит в свою картину, со своими смыслами и красками.